原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝中區(qū)鄒容路153號。
負(fù)責(zé)人：周炯,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳科，重慶盛全律師事務(wù)所律師。
被告：張安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市堯都區(qū)。
被告：逯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市堯都區(qū)。
被告：李明光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省伊通滿族自治縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司侯馬支公司，住所地:山西省侯馬市市府路41號。
負(fù)責(zé)人：周飛飛，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬鑫,山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：柳州市廣坤運輸有限公司，住所地：柳州市河西路1號中國鐵路物資柳州物流園8號辦公樓。
法定代表人：岑麗萍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周少文，廣西桂中天律師事務(wù)所律師。
被告：天津潤揚(yáng)物流有限公司，住所地：天津自貿(mào)試驗區(qū)（東疆保稅港區(qū)）洛陽道601號（海豐物流園十號車庫3單元-47）
負(fù)責(zé)人：楊洪斌，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:房靈雨，公司員工。
委托訴訟代理人:陳杰，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告：北部灣財產(chǎn)保險股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市潭中東路72號投資大廈A座1、10、11層。
負(fù)責(zé)人：韋軍輝，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃振暉，公司員工。
委托訴訟代理人:羅夢伶，公司員工。

原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱:太平洋財保重慶分公司）與被告李明光、張安某、逯某某、柳州市廣坤運輸有限公司（以下簡稱:廣坤公司）、天津潤揚(yáng)物流有限公司（以下簡稱:天津潤揚(yáng)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司侯馬支公司（以下簡稱:人保侯馬支公司）、北部灣財產(chǎn)保險股份有限公司柳州分公司（以下簡稱:北部灣柳州分公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告太平洋財保重慶分公司委托訴訟代理人吳科、被告廣坤運輸有限公司委托訴訟代理人周少文、天津潤揚(yáng)公司委托訴訟代理人房靈雨、陳杰、人保侯馬支公司委托訴訟代理人馬鑫均到庭參加訴訟。被告張安某、李明光、逯某某、北部灣柳州分公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太平洋財保重慶分公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告財產(chǎn)損失157625元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年6月18日，重慶市保良物流有限公司與李明光簽訂了貨物運輸合同，約定由李明光裝載10臺慶鈴汽車、8臺福特汽車由重慶運往沈陽，重慶市保良物流有限公司對該批貨物向原告處投保了貨物運輸險，保險期限為2015年6月18日至2015年9月16日。2015年6月22日，逯某某駕駛晉Ｌ×××××拖晉Ｌ×××××車行駛至黃石高速公路黃驊方向196公里+924米處與李明光駕駛的桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車發(fā)生碰撞，造成李明光承運的10臺慶鈴汽車、8臺福特汽車不同程度受損的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，逯某某、李明光分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告依據(jù)重慶市保良物流有限公司的申請，在承保××保險險種及限額內(nèi)向重慶市保良物流有限公司支付了因此次交通事故產(chǎn)生的損失157625元，并向原告出具了賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，原告取得了向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。經(jīng)查李明光駕駛的桂Ｂ×××××車實際所有人為廣坤公司，津Ｂ×××××車實際所有人為天津潤揚(yáng)公司，逯某某駕駛晉Ｌ×××××拖晉Ｌ×××××車實際所有人張安某，并向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法向向貴院提起訴訟。
被告李明光辯稱,被告李明光受雇于當(dāng)時車主叫王志勇(現(xiàn)在聯(lián)系不到他了),2015年6月18駕駛桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車發(fā)生碰撞事故,駕駛證被降型,車上的保單和行駛證也不清楚，需要找車主聯(lián)系。
被告張安某辯稱，本案是保險合同糾紛，被告張安某雖然是晉Ｌ×××××?xí)xＬ×××××車的實際車主，但該車已在人保侯馬支公司投保交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)險，被告應(yīng)為保險公司，請求駁回對被告張安某的起訴。
被告北部灣柳州分公司辯稱，北部灣柳州分公司只承保了桂Ｂ×××××車的交強(qiáng)險和商業(yè)險及津Ｂ×××××車的商業(yè)險，該案是桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車上的貨物損失，不屬于交強(qiáng)險和商業(yè)險的賠償范圍，故原告的損失不應(yīng)由北部灣柳州分公司承擔(dān)。北部灣柳州分公司與原告不存在侵權(quán)關(guān)系，在本次訴訟中不存在過錯，故不承擔(dān)本案訴訟費用。
被告廣坤公司辯稱，桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車實際所有權(quán)人是被告天津潤揚(yáng)公司，李明光是該公司司機(jī)。該車于2015年6月18日前由天津潤揚(yáng)公司向廣坤公司購買，沒有辦理過戶手續(xù)。該車實際使用者和所有者為天津潤揚(yáng)公司。事故發(fā)生后，廣坤公司已向梁義賠償20萬元車上貨損，原告起訴天津潤揚(yáng)公司屬于重復(fù)賠償。桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車在被告北部灣柳州分公司購買200萬元公路貨物運輸險，天津潤揚(yáng)公司承擔(dān)50%責(zé)任，由保險公司負(fù)責(zé)賠償。
被告天津潤揚(yáng)公司辯稱，被告天津潤揚(yáng)公司不是適格的被告，原告要求被告天津潤揚(yáng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。雖然津Ｂ×××××車所有權(quán)人是被告天津潤揚(yáng)公司，事發(fā)前，津Ｂ×××××車和桂Ｂ×××××車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了案外人王志勇，駕駛?cè)藶槔蠲鞴?，二人是什么關(guān)系不清楚，且車的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，故被告天津潤揚(yáng)公司不承擔(dān)責(zé)任。涉案的桂Ｂ×××××車在北部灣柳州分公司投保了200萬元公路貨物運輸險，應(yīng)由保險公司依法在承保范圍內(nèi)予以賠償。
被告人保侯馬支公司辯稱，晉Ｌ×××××車在保險公司投保了交強(qiáng)險和50萬元三者險及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的損失核實后進(jìn)行賠償。不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告逯某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：事故認(rèn)定書證明事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定以及發(fā)生事故車輛的車型及車輛所有人等基本信息。貨物協(xié)議證明重慶市保良物流有限公司與李明光簽訂有李明光運輸該批貨物.電子保單說明原告為投保人重慶市保良物流有限公司對其所運輸貨物汽車進(jìn)行了承保。查勘報告書證明發(fā)生事故時李明光駕駛的車輛受損和該車所拉貨物受損情況。報價單和維修費票據(jù)，能夠證明受損車輛的情況和損失費用。損失確認(rèn)書和電子回單證明明原告確認(rèn)并賠償了投保人即承擔(dān)運輸汽車貨物的重慶市保良物流有限公司的損失，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書證實原告因賠償了重慶市保良物流有限公司取得了向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。上述證據(jù)形成了一套完整的證據(jù)鏈，本院予以確認(rèn)。原、被告對被告張安某提交的用于證明晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車投保情況的保單三份，對被告廣坤公司提交的山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院（2015）臨堯民初字第3066號民事判決書和保單均無異議，本院予以確認(rèn)。被告廣坤公司提交的協(xié)議書證明被告廣坤公司支付“梁義”20萬元款情況，不能證明與涉案的所拉貨物汽車有必然聯(lián)系，由“梁義”所打收條為手寫20萬元巨款，沒有轉(zhuǎn)賬記錄且沒有所稱的梁義到庭確認(rèn)，不能確定該條的真實情況，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告廣坤公司提交的承諾書是2017年9月5日與被告天津潤揚(yáng)公司簽定的購買協(xié)議，恰恰證明了包括津Ｂ×××××車和桂Ｂ×××××車在事故發(fā)生時并沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，桂Ｂ×××××車仍屬于被告廣坤公司，該證據(jù)為有效證據(jù)。根據(jù)上述有效證據(jù)，查明以下事實：2015年6月16日，被告李明光駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車與重慶市保良物流有限公司簽訂貨物聯(lián)運協(xié)議，運輸從重慶到沈陽的慶鈴汽車10臺、福特汽車8臺。2015年6月22日2時，被告逯某某駕駛晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車在黃石黃驊方向196公里+924米處與被告李明光駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車追尾相撞，造成晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車乘車人曹山山死亡、逯某某受傷兩車及兩車所載貨物損壞、路產(chǎn)受損的交通事故。被告李明光駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車所運輸汽車受損情況經(jīng)河北天元保險公估股份有限公司確認(rèn)有6臺車受損：3臺五十鈴（慶鈴）、1臺福瑞斯、1臺翼虎、1臺?？怂埂Ｔ嫣窖筘敱Ｖ貞c分公司支付800元公估費。被告李明光運輸受損的6臺車中3臺慶鈴五十鈴車經(jīng)遼寧慶鈴汽車貿(mào)易有限公司維修中心報價為共87085元，維修費為99000元，共計186085元，3臺福特車經(jīng)重慶奧豐勝威汽車銷售服務(wù)有限公司報價為124844元，維修費共計為223844元。后雙方協(xié)商，原告太平洋財保重慶分公司只賠付了重慶市保良物流有限公司損失為156825元，故原告太平洋財保重慶分公司損失為156825元+800元（公估費）=157625元。

本院認(rèn)為，原告為重慶市保良物流有限公司承保了涉案運輸汽車的保險，雙方合同成立。原告太平洋財保重慶分公司依照合同約定賠付了承保的重慶市保良物流有限公司運輸?shù)钠囏浳飺p失,取得了向造成這一貨物損失的損害方即李明光和逯某某追償?shù)臋?quán)利,但這一權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動車交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的劃分由各損害人來分擔(dān)。因逯某某受雇于張安某并駕駛張安某所有的晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車，故原告的損失由晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車實際所有人張安某按責(zé)任比例賠償原告。鑒于被告張安某所有的晉Ｌ×××××車在人保侯馬支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，晉Ｌ×××××車在人保侯馬支公司投保了5萬元第三者責(zé)任險，故原告的貨物損失在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告后,原告剩余的損失在晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車第三者責(zé)任險限額內(nèi)（55萬元限額內(nèi)）與李明光各按50%的責(zé)任比例承擔(dān)。被告李明光沒有證據(jù)證明受雇于所謂的“王志勇”，被告天津潤揚(yáng)公司也沒有證據(jù)證實津Ｂ×××××車轉(zhuǎn)讓給了“王志勇”，津Ｂ×××××車仍屬于被告天津潤揚(yáng)公司所有。被告廣坤公司提供的承諾書說明了桂Ｂ×××××車在事故發(fā)生時仍屬于被告廣坤公司，故原告損失的50%由李明光的駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車的被告廣坤公司和被告天津潤揚(yáng)公司共同承擔(dān)，并互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告是不能向承擔(dān)自己貨物運輸?shù)能囕v投保的保險公司來追償?shù)模娌皇墙煌ㄊ鹿实牡谌咭簿褪侵钢貞c市保良物流有限公司，如果重慶市保良物流有限公司向給自己運輸貨物車輛投保的保險公司進(jìn)行索賠貨物損失，只能按照合同的約定來進(jìn)行，即雙方是合同關(guān)系不是侵權(quán)關(guān)系，被告廣坤公司在賠償原告損失后按照合同約定向被告北部灣柳州分公司追償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五十九條、第六十條《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司侯馬支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司損失2000元,在第三者責(zé)任險限額內(nèi)（55萬元）賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司77812.5元；
二、被告柳州市廣坤運輸有限公司與被告天津潤揚(yáng)物流有限公司于判決書生效后10日內(nèi)共同賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司77812.5元，并互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3453元，減半收取計1727元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司侯馬支公司負(fù)擔(dān)863元，由被告柳州市廣坤運輸有限公司負(fù)擔(dān)432元，由被告天津潤揚(yáng)物流有限公司負(fù)擔(dān)432元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馬國奎

書記員： 秦博成