原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝中區(qū)鄒容路153號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周炯,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳科，重慶盛全律師事務(wù)所律師。
被告：張安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市堯都區(qū)。
被告：逯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市堯都區(qū)。
被告：李明光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省伊通滿族自治縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬支公司，住所地:山西省侯馬市市府路41號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周飛飛，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬鑫,山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：柳州市廣坤運(yùn)輸有限公司，住所地：柳州市河西路1號(hào)中國(guó)鐵路物資柳州物流園8號(hào)辦公樓。
法定代表人：岑麗萍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周少文，廣西桂中天律師事務(wù)所律師。
被告：天津潤(rùn)揚(yáng)物流有限公司，住所地：天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（東疆保稅港區(qū)）洛陽(yáng)道601號(hào)（海豐物流園十號(hào)車庫(kù)3單元-47）
負(fù)責(zé)人：楊洪斌，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:房靈雨，公司員工。
委托訴訟代理人:陳杰，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告：北部灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市潭中東路72號(hào)投資大廈A座1、10、11層。
負(fù)責(zé)人：韋軍輝，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃振暉，公司員工。
委托訴訟代理人:羅夢(mèng)伶，公司員工。

原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋財(cái)保重慶分公司）與被告李明光、張安某、逯某某、柳州市廣坤運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:廣坤公司）、天津潤(rùn)揚(yáng)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱:天津潤(rùn)揚(yáng)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保侯馬支公司）、北部灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州分公司（以下簡(jiǎn)稱:北部灣柳州分公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告太平洋財(cái)保重慶分公司委托訴訟代理人吳科、被告廣坤運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人周少文、天津潤(rùn)揚(yáng)公司委托訴訟代理人房靈雨、陳杰、人保侯馬支公司委托訴訟代理人馬鑫均到庭參加訴訟。被告張安某、李明光、逯某某、北部灣柳州分公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太平洋財(cái)保重慶分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失157625元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月18日，重慶市保良物流有限公司與李明光簽訂了貨物運(yùn)輸合同，約定由李明光裝載10臺(tái)慶鈴汽車、8臺(tái)福特汽車由重慶運(yùn)往沈陽(yáng)，重慶市保良物流有限公司對(duì)該批貨物向原告處投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年6月18日至2015年9月16日。2015年6月22日，逯某某駕駛晉Ｌ×××××拖晉Ｌ×××××車行駛至黃石高速公路黃驊方向196公里+924米處與李明光駕駛的桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車發(fā)生碰撞，造成李明光承運(yùn)的10臺(tái)慶鈴汽車、8臺(tái)福特汽車不同程度受損的交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，逯某某、李明光分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告依據(jù)重慶市保良物流有限公司的申請(qǐng)，在承?！痢帘ｋU(xiǎn)險(xiǎn)種及限額內(nèi)向重慶市保良物流有限公司支付了因此次交通事故產(chǎn)生的損失157625元，并向原告出具了賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，原告取得了向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。經(jīng)查李明光駕駛的桂Ｂ×××××車實(shí)際所有人為廣坤公司，津Ｂ×××××車實(shí)際所有人為天津潤(rùn)揚(yáng)公司，逯某某駕駛晉Ｌ×××××拖晉Ｌ×××××車實(shí)際所有人張安某，并向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法向向貴院提起訴訟。
被告李明光辯稱,被告李明光受雇于當(dāng)時(shí)車主叫王志勇(現(xiàn)在聯(lián)系不到他了),2015年6月18駕駛桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車發(fā)生碰撞事故,駕駛證被降型,車上的保單和行駛證也不清楚，需要找車主聯(lián)系。
被告張安某辯稱，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，被告張安某雖然是晉Ｌ×××××?xí)xＬ×××××車的實(shí)際車主，但該車已在人保侯馬支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，被告應(yīng)為保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求駁回對(duì)被告張安某的起訴。
被告北部灣柳州分公司辯稱，北部灣柳州分公司只承保了桂Ｂ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及津Ｂ×××××車的商業(yè)險(xiǎn)，該案是桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車上的貨物損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍，故原告的損失不應(yīng)由北部灣柳州分公司承擔(dān)。北部灣柳州分公司與原告不存在侵權(quán)關(guān)系，在本次訴訟中不存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告廣坤公司辯稱，桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車實(shí)際所有權(quán)人是被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司，李明光是該公司司機(jī)。該車于2015年6月18日前由天津潤(rùn)揚(yáng)公司向廣坤公司購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)。該車實(shí)際使用者和所有者為天津潤(rùn)揚(yáng)公司。事故發(fā)生后，廣坤公司已向梁義賠償20萬(wàn)元車上貨損，原告起訴天津潤(rùn)揚(yáng)公司屬于重復(fù)賠償。桂Ｂ×××××拖津Ｂ×××××車在被告北部灣柳州分公司購(gòu)買(mǎi)200萬(wàn)元公路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，天津潤(rùn)揚(yáng)公司承擔(dān)50%責(zé)任，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司辯稱，被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司不是適格的被告，原告要求被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。雖然津Ｂ×××××車所有權(quán)人是被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司，事發(fā)前，津Ｂ×××××車和桂Ｂ×××××車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了案外人王志勇，駕駛?cè)藶槔蠲鞴?，二人是什么關(guān)系不清楚，且車的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，故被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司不承擔(dān)責(zé)任。涉案的桂Ｂ×××××車在北部灣柳州分公司投保了200萬(wàn)元公路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在承保范圍內(nèi)予以賠償。
被告人保侯馬支公司辯稱，晉Ｌ×××××車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的損失核實(shí)后進(jìn)行賠償。不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告逯某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：事故認(rèn)定書(shū)證明事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定以及發(fā)生事故車輛的車型及車輛所有人等基本信息。貨物協(xié)議證明重慶市保良物流有限公司與李明光簽訂有李明光運(yùn)輸該批貨物.電子保單說(shuō)明原告為投保人重慶市保良物流有限公司對(duì)其所運(yùn)輸貨物汽車進(jìn)行了承保。查勘報(bào)告書(shū)證明發(fā)生事故時(shí)李明光駕駛的車輛受損和該車所拉貨物受損情況。報(bào)價(jià)單和維修費(fèi)票據(jù)，能夠證明受損車輛的情況和損失費(fèi)用。損失確認(rèn)書(shū)和電子回單證明明原告確認(rèn)并賠償了投保人即承擔(dān)運(yùn)輸汽車貨物的重慶市保良物流有限公司的損失，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)證實(shí)原告因賠償了重慶市保良物流有限公司取得了向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。上述證據(jù)形成了一套完整的證據(jù)鏈，本院予以確認(rèn)。原、被告對(duì)被告張安某提交的用于證明晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車投保情況的保單三份，對(duì)被告廣坤公司提交的山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院（2015）臨堯民初字第3066號(hào)民事判決書(shū)和保單均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告廣坤公司提交的協(xié)議書(shū)證明被告廣坤公司支付“梁義”20萬(wàn)元款情況，不能證明與涉案的所拉貨物汽車有必然聯(lián)系，由“梁義”所打收條為手寫(xiě)20萬(wàn)元巨款，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄且沒(méi)有所稱的梁義到庭確認(rèn)，不能確定該條的真實(shí)情況，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。被告廣坤公司提交的承諾書(shū)是2017年9月5日與被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司簽定的購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，恰恰證明了包括津Ｂ×××××車和桂Ｂ×××××車在事故發(fā)生時(shí)并沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，桂Ｂ×××××車仍屬于被告廣坤公司，該證據(jù)為有效證據(jù)。根據(jù)上述有效證據(jù)，查明以下事實(shí)：2015年6月16日，被告李明光駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車與重慶市保良物流有限公司簽訂貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)議，運(yùn)輸從重慶到沈陽(yáng)的慶鈴汽車10臺(tái)、福特汽車8臺(tái)。2015年6月22日2時(shí)，被告逯某某駕駛晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車在黃石黃驊方向196公里+924米處與被告李明光駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車追尾相撞，造成晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車乘車人曹山山死亡、逯某某受傷兩車及兩車所載貨物損壞、路產(chǎn)受損的交通事故。被告李明光駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車所運(yùn)輸汽車受損情況經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估股份有限公司確認(rèn)有6臺(tái)車受損：3臺(tái)五十鈴（慶鈴）、1臺(tái)福瑞斯、1臺(tái)翼虎、1臺(tái)?？怂?。原告太平洋財(cái)保重慶分公司支付800元公估費(fèi)。被告李明光運(yùn)輸受損的6臺(tái)車中3臺(tái)慶鈴五十鈴車經(jīng)遼寧慶鈴汽車貿(mào)易有限公司維修中心報(bào)價(jià)為共87085元，維修費(fèi)為99000元，共計(jì)186085元，3臺(tái)福特車經(jīng)重慶奧豐勝威汽車銷售服務(wù)有限公司報(bào)價(jià)為124844元，維修費(fèi)共計(jì)為223844元。后雙方協(xié)商，原告太平洋財(cái)保重慶分公司只賠付了重慶市保良物流有限公司損失為156825元，故原告太平洋財(cái)保重慶分公司損失為156825元+800元（公估費(fèi)）=157625元。

本院認(rèn)為，原告為重慶市保良物流有限公司承保了涉案運(yùn)輸汽車的保險(xiǎn)，雙方合同成立。原告太平洋財(cái)保重慶分公司依照合同約定賠付了承保的重慶市保良物流有限公司運(yùn)輸?shù)钠囏浳飺p失,取得了向造成這一貨物損失的損害方即李明光和逯某某追償?shù)臋?quán)利,但這一權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的劃分由各損害人來(lái)分擔(dān)。因逯某某受雇于張安某并駕駛張安某所有的晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車，故原告的損失由晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車實(shí)際所有人張安某按責(zé)任比例賠償原告。鑒于被告張安某所有的晉Ｌ×××××車在人保侯馬支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，晉Ｌ×××××車在人保侯馬支公司投保了5萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的貨物損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告后,原告剩余的損失在晉Ｌ×××××車晉Ｌ×××××車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)（55萬(wàn)元限額內(nèi)）與李明光各按50%的責(zé)任比例承擔(dān)。被告李明光沒(méi)有證據(jù)證明受雇于所謂的“王志勇”，被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)津Ｂ×××××車轉(zhuǎn)讓給了“王志勇”，津Ｂ×××××車仍屬于被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司所有。被告廣坤公司提供的承諾書(shū)說(shuō)明了桂Ｂ×××××車在事故發(fā)生時(shí)仍屬于被告廣坤公司，故原告損失的50%由李明光的駕駛桂Ｂ×××××車津Ｂ×××××車的被告廣坤公司和被告天津潤(rùn)揚(yáng)公司共同承擔(dān)，并互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告是不能向承擔(dān)自己貨物運(yùn)輸?shù)能囕v投保的保險(xiǎn)公司來(lái)追償?shù)?，原告不是交通事故的第三者也就是指重慶市保良物流有限公司，如果重慶市保良物流有限公司向給自己運(yùn)輸貨物車輛投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠貨物損失，只能按照合同的約定來(lái)進(jìn)行，即雙方是合同關(guān)系不是侵權(quán)關(guān)系，被告廣坤公司在賠償原告損失后按照合同約定向被告北部灣柳州分公司追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條、第六十條《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬支公司于判決書(shū)生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司損失2000元,在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)（55萬(wàn)元）賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司77812.5元；
二、被告柳州市廣坤運(yùn)輸有限公司與被告天津潤(rùn)揚(yáng)物流有限公司于判決書(shū)生效后10日內(nèi)共同賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司77812.5元，并互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3453元，減半收取計(jì)1727元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬支公司負(fù)擔(dān)863元，由被告柳州市廣坤運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)432元，由被告天津潤(rùn)揚(yáng)物流有限公司負(fù)擔(dān)432元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 馬國(guó)奎

書(shū)記員： 秦博成