上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中華大街16號。
負責人：熊游，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊哲，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）：臨城縣方源運輸隊，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)黑沙二村村南。
法定代表人：耿東海，該隊總經理。
委托訴訟代理人：孔令顯，河北張瑞律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司因與被上訴人臨城縣方源運輸隊保險糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2018）冀0522民初92號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，經閱卷和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司上訴請求：1、請求依法撤銷河北省臨城縣人民法院（2018）冀0522民初92號民事判決，依法改判或發(fā)回重申。2、一審和二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審裁判依據被上訴人提交的評估報告認定損失金額錯誤.一、本案發(fā)生后，上訴人委托相應的評估機構對被上訴人的車輛損失進行評估，車損金額為55900元。一審法院在被上訴人修車發(fā)票真實性存疑的情況下，依據其單方委托評估報告結果判決上訴人承擔賠付責任是錯誤的。二、一審判決上訴人全額賠付王振國人傷損失無法律依據。1、本案傷者王振國并未行使訴權起訴上訴人，不是一審原告，一審法院判決上訴人對其承擔賠付責任不正確。2.一審法院判決上訴人在車上司機險限額內承擔保險責任，但并未扣減本次交通事故中無責方應依法承擔的無責賠付金額，導致加重上訴人的賠付責任。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。對于一審法院認定的事實，本院予以確認。

本院認為，對于案涉車輛的損失問題，一審中被上訴人委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｅ×××××的車輛損失進行評估，經鑒定損失為80400元，并支付評估費2600元。臨城縣方源運輸隊對事故車輛進行了實際維修，花費82490元。對此，均由評估報告和車輛維修發(fā)票在卷佐證，一審法院對此認定并無不妥，本院予以支持。關于王振國的住院費、伙食補助、誤工費、護理費等問題，被上訴人在上訴人處投有車上司機險且不計免賠，一審中，王振國同意由被上訴人向上訴人主張涉及自己的該部分權益，故一審法院對于王振國該筆費用的認定并無不妥，本院予以支持。
綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 許易然
審判員 劉杰
審判員 喬鵬

書記員： 路敬賢