上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
代表人楊延波，經(jīng)理。
委托代理人王英，該公司職員。
被上訴人（原審原告）付成文，男，1949年11月26日生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）何建新，男，1972年1月6日生，漢族，農(nóng)民。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，冀B×××××轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（10萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間均為2012年2月15日至2013年2月14日。2012年5月15日18時(shí)許，何建新駕駛冀B×××××轎車沿邦寬線由南向北行駛至89公里＋600米（接官?gòu)d），與前方同向付成文駕駛的向左轉(zhuǎn)彎的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成何建新、付成文受傷，車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，何建新應(yīng)承擔(dān)事故的主部責(zé)任；付成文承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)螅谧窕腥嗣襻t(yī)院住院治療93天。原告共損失醫(yī)療費(fèi)55332.84元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告之傷為9級(jí)傷殘。遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估，原告車輛損失為800元。原告開(kāi)支鑒定費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)103元。另查，被告何建新為原告開(kāi)支了費(fèi)用58000元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)300元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)300元。
本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，有事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，且原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)車輛損失費(fèi)，向本院提供的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告均未提出異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，向本院提供了相關(guān)證據(jù)，且原告及護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)未超出其所從事行業(yè)的河北省上年度行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按原告及護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持，誤工時(shí)間自原告受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘前一日止，因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需二人護(hù)理的證明，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)按1人計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償?shù)膫麣堎r償金，向本院提供了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持，因原告至定殘之日未滿64周歲，故傷殘賠償金按17年計(jì)算。因此起交通事故造成原告9級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，確給原告在精神上造成一定傷害，原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但具體金額由本院依法酌定。交通費(fèi)是原告必須開(kāi)支的費(fèi)用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)貙?shí)際交通狀況后，對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)予以酌定。原告請(qǐng)求賠償?shù)膹?fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，是為查明原告損失情況開(kāi)支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告何建新向本院提供的付成文酒精檢驗(yàn)費(fèi)收據(jù)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)收據(jù)系被告實(shí)際為原告開(kāi)支的費(fèi)用，且有物證檢驗(yàn)報(bào)告、車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告予以佐證，本院對(duì)酒精檢驗(yàn)費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)予以認(rèn)定。綜上，本院對(duì)原告損失情況確定如下：原告付成文損失醫(yī)療費(fèi)55332.84元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（20元／天，93天）、誤工費(fèi)27532.35元（93.33元／天，295天）、護(hù)理費(fèi)9300元（100元／天，93天）、傷殘賠償金24208元（7120元／年，9級(jí)傷殘，63周歲）、交通費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)103元、鑒定費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)800元、精神損害撫慰金8000元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)300元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)300元，合計(jì)129636.19元。因冀B×××××轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（10萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何建新為原告開(kāi)支的費(fèi)用，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)后予以返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，遂判決：一、原告付成文各項(xiàng)損失合計(jì)129636.19元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告付成文80840.35元（其中醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下70040.35元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下800元）；剩余48795.84元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告付成文損失的90%，計(jì)43916.26元，以上合計(jì)124756.61元，于判決書(shū)生效后20日內(nèi)履行完畢。二、被告何建新為原告付成文開(kāi)支的費(fèi)用58600元，由原告付成文在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)后返還給被告何建新。案件受理費(fèi)995元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人付成文因交通事故造成傷害，對(duì)于其在治療過(guò)程中的誤工時(shí)間，其所單位已出具證據(jù)證明被上訴人因交通事故未能上班和停發(fā)工資，上訴人作為事故車的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)被上訴人因交通事故所造成的損失給予賠償。上訴人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)被上訴人的傷殘?jiān)u定結(jié)果，在法定期限內(nèi)并未提出異議，上訴人主張?jiān)撹b定不能作為判決依據(jù)，其理?yè)?jù)不足。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1990元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書(shū)記員：李杰