中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司
孔祥政（山東邦治律師事務(wù)所）
袁漢明
袁鳳霞（湖北宜城恒通法律服務(wù)所）
高紅軍
王某某
潘海元

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司（下稱太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司），住所地山東省菏澤市黃河?xùn)|路2999號(hào)。
代表人袁慶軍，太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司總經(jīng)理。
委托代理人孔祥政，山東邦治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁漢明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人袁鳳霞，宜城市恒通法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）高紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告江開勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告定陶縣陶達(dá)物流有限公司（下稱陶達(dá)物流公司），住所地山東省菏澤市定陶縣煙臺(tái)工業(yè)園。
法定代表人史銀玲，陶達(dá)物流公司經(jīng)理。
委托代理人潘海元，男，1950元10月7日出生，漢族。
上訴人太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司因與被上訴人袁漢明、高紅軍、王某某，原審被告江開勝、陶達(dá)物流公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:高紅軍借用王某某的套牌鄂FCXXXX小型越野車使用。2013年10月19日晚，高紅軍駕駛套牌鄂FCXXXX小型越野車（本車號(hào)牌為鄂F768XX）沿207國道由南向北行駛。20時(shí)許，當(dāng)該車行駛至1938KM＋15M處時(shí)，遇江開勝駕駛魯REXXXX重型半掛牽引車及其魯R4910掛貨車同向占道停放在路邊，因高紅軍夜間駕車未盡高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未察明前方車輛占道情況，導(dǎo)致其駕駛的越野車與魯REXXXX“解放”牌重型半掛牽引車及其魯R4910掛貨車追尾相撞，造成乘坐在越野車上的袁漢明，以及案外人丁佐友、高順忠、龔德英受傷，越野車受損的交通事故發(fā)生。袁漢明受傷后，被送入宜城市人民醫(yī)院住院治療33天，開支醫(yī)療費(fèi)32210.57元。出院醫(yī)囑為:院外繼續(xù)治療，如頭痛加重來診。2013年11月21日，袁漢明因中風(fēng)-中經(jīng)絡(luò)，氣陰兩虛，痰瘀阻絡(luò)入住襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，開支醫(yī)療費(fèi)10549.17元。出院醫(yī)囑為:糖尿病飲食，調(diào)暢情志，適度康復(fù)鍛煉以增加體質(zhì)。按醫(yī)囑用藥。不適即刻就診。2013年12月12日，袁漢明因中風(fēng)-中經(jīng)絡(luò)，氣陰兩虛，痰瘀阻絡(luò)入住襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療44天，開支醫(yī)療費(fèi)14255.76元。出院醫(yī)囑為:糖尿病飲食，控制好血壓血糖，調(diào)暢情志，避風(fēng)寒，適度康復(fù)鍛煉。開支門診治療費(fèi)5136元，袁漢明在藥店購買藥品190.70元，共計(jì)62342.20元。袁漢明就醫(yī)期間，高紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)33210.57元。2013年10月20日，江開勝向宜城市公安局交通警察大隊(duì)交納事故處理預(yù)付費(fèi)用20000元。該費(fèi)用已由高紅軍領(lǐng)取，并已支付給袁漢明（已從高紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)中扣減）。本案交通事故，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查后，作出宜公交認(rèn)字（2013）第（鄭）101920B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高紅軍、江開勝應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，案外人丁佐友、高順忠、龔德英不負(fù)此事故的責(zé)任。2014年5月13日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第207號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定袁漢明因本案事故構(gòu)成2級(jí)傷殘；護(hù)理依賴等級(jí)為2級(jí)，護(hù)理人員為1人。審理中，太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司對(duì)袁漢明傷殘、醫(yī)療費(fèi)、與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性、治療時(shí)限合理性、護(hù)理依賴級(jí)別申請(qǐng)重新鑒定。襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年11月14日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第948號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，評(píng)定袁漢明因本案事故構(gòu)成2級(jí)傷殘，護(hù)理依賴等級(jí)為2級(jí)，除金額為661.89元的醫(yī)療費(fèi)與外傷不相關(guān)用藥外，其余醫(yī)療費(fèi)均屬與外傷相關(guān)用藥，其住院時(shí)間亦合理。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！睆囊陨弦?guī)定來看，殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)從定殘之日起算。袁漢明于xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日2014年5月13日止已年滿62周歲，其殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為18年，太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司上訴主張?jiān)瑵h明的殘疾賠償金應(yīng)按18年計(jì)算的請(qǐng)求成立，本院予支持。袁漢明的殘疾賠償金應(yīng)為371077.2元（22906元×18年×90%）太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司二審中提交2015年1月15日拍攝的涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車架照片，擬證明事故車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，車架上無合同約定的車架鎖，按照保險(xiǎn)合同約定，其公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司二審中提交2015年1月15日拍攝的涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車架照片，只能證實(shí)2015年1月15日涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車車架上無車架鎖，本案所涉交通事故發(fā)生于2013年10月19日，事故發(fā)生后，投保人向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司也派人到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，但其不能提供事故發(fā)生當(dāng)日的車架照片，其主張的涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車在事故發(fā)生時(shí)，車架上無車架鎖的事實(shí)因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。關(guān)于江開勝墊付的20000元，因其沒有提起反訴，在本案中不予處理，其可另行主張權(quán)利。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、二十六條、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00126號(hào)民事判決。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償袁漢明各項(xiàng)損失422251.99元。
三、高紅軍、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性連帶賠償袁漢明各項(xiàng)損失149041.42元。
四、駁回袁漢明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5420元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)6920元。由江開勝負(fù)擔(dān)3460元，由高紅軍、王某某共同負(fù)擔(dān)3460元。二審案件受理費(fèi)1434元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，由袁漢明負(fù)擔(dān)434元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！睆囊陨弦?guī)定來看，殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)從定殘之日起算。袁漢明于xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日2014年5月13日止已年滿62周歲，其殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為18年，太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司上訴主張?jiān)瑵h明的殘疾賠償金應(yīng)按18年計(jì)算的請(qǐng)求成立，本院予支持。袁漢明的殘疾賠償金應(yīng)為371077.2元（22906元×18年×90%）太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司二審中提交2015年1月15日拍攝的涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車架照片，擬證明事故車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，車架上無合同約定的車架鎖，按照保險(xiǎn)合同約定，其公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)菏澤中支公司二審中提交2015年1月15日拍攝的涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車架照片，只能證實(shí)2015年1月15日涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車車架上無車架鎖，本案所涉交通事故發(fā)生于2013年10月19日，事故發(fā)生后，投保人向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司也派人到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，但其不能提供事故發(fā)生當(dāng)日的車架照片，其主張的涉案車輛魯REXXXX／魯R4910掛車在事故發(fā)生時(shí)，車架上無車架鎖的事實(shí)因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。關(guān)于江開勝墊付的20000元，因其沒有提起反訴，在本案中不予處理，其可另行主張權(quán)利。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、二十六條、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00126號(hào)民事判決。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償袁漢明各項(xiàng)損失422251.99元。
三、高紅軍、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性連帶賠償袁漢明各項(xiàng)損失149041.42元。
四、駁回袁漢明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5420元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)6920元。由江開勝負(fù)擔(dān)3460元，由高紅軍、王某某共同負(fù)擔(dān)3460元。二審案件受理費(fèi)1434元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，由袁漢明負(fù)擔(dān)434元。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：海飛

書記員：王雅迪