申請(qǐng)人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李高林，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人黃某某。
委托代理人孫家財(cái)，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。

申請(qǐng)人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保公司）不服荊門仲裁委員會(huì)做出的荊裁（2015）28號(hào)仲裁裁決（以下簡(jiǎn)稱28號(hào)裁決），向本院申請(qǐng)撤銷。本院于2015年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月7日對(duì)申請(qǐng)人太平洋財(cái)保公司及被申請(qǐng)人黃某某進(jìn)行了詢問。申請(qǐng)人太平洋財(cái)保公司的委托代理人李高林，被申請(qǐng)人黃某某及其委托代理人孫家財(cái)?shù)酵⒓恿嗽儐?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年5月12日，荊門仲裁委員會(huì)作出28號(hào)裁決：一、太平洋財(cái)保公司于收到裁決書之日起10日內(nèi)給付黃某某保險(xiǎn)賠償金61995元；二、對(duì)黃某某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持；三、仲裁費(fèi)2964元，由太平洋財(cái)保公司承擔(dān)。前述費(fèi)用黃某某已預(yù)付，由太平洋財(cái)保公司在履行裁決書第一項(xiàng)裁決時(shí)徑付黃某某。
太平洋財(cái)保公司不服28號(hào)裁決書向本院提出申請(qǐng)稱，仲裁裁決違背了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條及第十九條；違背了申請(qǐng)人已履行明確說明義務(wù)的事實(shí)；違背了鑒定費(fèi)是黃某某自行導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的事實(shí)。申請(qǐng)人于法庭詢問中補(bǔ)充兩點(diǎn)意見：一、仲裁員故意曲解申請(qǐng)人的意思表示；二、裁決書故意違背法律規(guī)定，裁決書不僅違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、十九條，還違反了最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、十三條的規(guī)定，申請(qǐng)人在仲裁中的觀點(diǎn)所依據(jù)的法律法規(guī)明確具體，而仲裁員在保險(xiǎn)法的司法解釋適用兩年多后仍然曲解法律、濫用法律，作出錯(cuò)誤裁決，違背法律必然導(dǎo)致枉法裁決。基于仲裁員曲解太平洋財(cái)保公司意思，違背事實(shí)，并違背法律規(guī)定這兩個(gè)方面，仲裁員黃某某構(gòu)成枉法裁決，按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，28號(hào)裁決存在法定的撤銷情形，應(yīng)予以撤銷。申請(qǐng)人太平洋財(cái)保公司向本院提交了投保單、投保人聲明、投保提示、誠(chéng)信承諾書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款，擬證明申請(qǐng)人在仲裁中的觀點(diǎn)是正確的；提交了28號(hào)裁決書、仲裁庭審筆錄、裁決書送達(dá)回證，擬證明仲裁裁決曲解其意思表示并違背法律。
被申請(qǐng)人黃某某答辯稱，申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中陳述的四個(gè)違背及當(dāng)庭補(bǔ)充的兩個(gè)違背的理由，不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款規(guī)定的六種撤銷裁決的情形，并且申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明仲裁裁決符合法定撤銷的情形，申請(qǐng)人提出的六個(gè)違背的理由均屬針對(duì)實(shí)體，而第五十八條的規(guī)定是針對(duì)程序違法，雖然申請(qǐng)人引用了該條第一款第（六）項(xiàng)，但申請(qǐng)人提出的六個(gè)違背全是實(shí)體法的認(rèn)識(shí)問題，與該條并無關(guān)聯(lián)，不能作為撤銷裁決的法定條件和理由，申請(qǐng)人也沒有提供證據(jù)證明仲裁員枉法裁決，故人民法院應(yīng)依法駁回其申請(qǐng)。被申請(qǐng)人黃某某未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，枉法裁決是指依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁決，枉法裁決本身是一種違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪。本案中，沒有證據(jù)表明仲裁員存在索賄受賄及徇私舞弊的行為，對(duì)仲裁案件事實(shí)的認(rèn)定系基于對(duì)證據(jù)及雙方申辯的分析判斷，對(duì)法律適用問題系與太平洋財(cái)保公司在認(rèn)識(shí)和理解上不一致，這種法律認(rèn)識(shí)上的差異并不屬于枉法的范圍。太平洋財(cái)保公司并無證據(jù)證明仲裁員存在故意違背事實(shí)和法律的枉法行為，因此，其主張的撤銷裁決的情形不成立，對(duì)于太平洋財(cái)保公司申請(qǐng)撤裁的請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司請(qǐng)求撤銷荊門仲裁委員會(huì)做出的荊裁（2015）28號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　劉　俊 代理審判員　熊　蓓 代理審判員　馬晶晶

書記員：陳婷婷