上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道78號，統(tǒng)一社會信用代碼914208007379391786。
負(fù)責(zé)人：董尚斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李林，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：孫前前，男，1989年3月17日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被上訴人（原審原告）：余倩，女，1989年11月8日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被上訴人（原審原告）：楊振蘭，女，1966年1月16日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被上訴人（原審被告）：羅華，男，1980年6月9日出生，漢族，住湖北省漢川市，
被上訴人（原審被告）：熊路，男，1989年3月17日出生，漢族，住湖北省漢川市，
被上訴人（原審被告）：隨州市中億汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地湖北省隨州市沿河大道北端格林小鎮(zhèn)9棟一樓，統(tǒng)一社會信用代碼914213030920010771。
法定代表人：鄭小鈴，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號，組織機構(gòu)代碼88081466-9。
負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉勇，男，1972年5月7日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱荊門保險公司）因與被上訴人孫前前、余倩、楊振蘭，被上訴人羅華、熊路、隨州市中億汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱隨州運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱孝感保險公司）、被上訴人劉勇機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初742號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月18日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊門保險公司上訴請求：改判其少承擔(dān)8464.4元。事實與理由：一審法院在交強險傷殘項下賠付比例分?jǐn)倳r計算錯誤。因?qū)O前前、余倩、楊振蘭經(jīng)一審法院認(rèn)定傷殘項下?lián)p失共計28173.42元（28973.42元－800元鑒定費），荊門保險公司的被保險車輛在此次事故中無責(zé)，鄂Ｓ×××××號車輛在此次事故中為次責(zé)，其在孝感保險公司承保了交強險及商業(yè)險。孫前前、余倩、楊振蘭殘疾賠償項下?lián)p失未超出11000元+110000元，在沒有超過以上限額時，無責(zé)方車輛和次責(zé)方車輛的交強險應(yīng)當(dāng)按照賠付占比承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，才不會顯失公平、公正原則。因此荊門保險公司在傷殘項下占比為11000/11000+110000,即0.09；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司在交強險傷殘項下占比為1－0.09，故荊門保險公司在交強險傷殘項下正確的計算為2535.6元[（28973.42－800）×0.09]。故該公司在交強險內(nèi)賠付損失共計3535.6元（1000元+2535.6元），剩余部分應(yīng)由孝感保險公司及侵權(quán)人承擔(dān)。
孫前前答辯稱，一審計算無誤，請求二審法院維持原判。
孝感保險公司答辯稱，原判計算無誤。原審判決荊門保險公司承擔(dān)交強險無責(zé)任傷殘賠償限額11000元，加上無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元，合計12000元，符合交強險條款第八條第（四）項和交強險條例的規(guī)定。上訴人上訴理由沒有法律規(guī)定，只是主觀推理，請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定事實：2016年5月27日13時40分許，孫前前駕駛的鄂Ｈ×××××號小車（載余倩、楊振蘭、另案當(dāng)事人楊振娟、楊振麗），沿243省道由南向北行駛至京山縣××××路段，超越前方同向劉勇駕駛的鄂Ｈ×××××號重型貨車時，與對向羅華駕駛的鄂Ｓ×××××號重型貨車（沿243省道由北向南行駛）相撞，造成三車受損，孫前前、余倩、楊振娟、楊振麗、楊振蘭受傷的交通事故。孫前前受傷后在京山縣人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費6171.25元。余倩在京山縣人民醫(yī)院住院治療7天，支出醫(yī)療費3247.99元。楊振蘭在京山縣人民醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費18231.68元。2017年1月26日，經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，楊振蘭的誤工期限為180日、護理期限為60日、營養(yǎng)期限為60日，整容費用4000元。支出鑒定費800元。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，孫前前承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，羅華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，楊振蘭、余倩、劉勇無責(zé)任。
羅華系熊路雇請的司機，熊路系實際車主，該車掛靠在隨州運輸公司。該車在孝感保險公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，保險時間分別為2015年6月14日至2016年6月13日、2015年6月27日至2016年6月26日，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
劉勇駕駛的車輛在荊門保險公司投保了交強險，保險時間為2016年4月24日至2017年4月24日，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，孫前前、羅華駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，孫前前承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，羅華承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，楊振蘭、余倩、劉勇無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以確認(rèn)。據(jù)此，確定由羅華對孫前前、余倩、楊振蘭超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；…”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，應(yīng)由熊路對孫前前、余倩、楊振蘭超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，隨州運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉勇無責(zé)任，孫前前、余倩、楊振蘭要求劉勇及其無責(zé)車輛在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，予以支持。
孫前前、余倩、楊振蘭在起訴時按照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失，并于開庭時要求按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失，予以支持。
關(guān)于孫前前、余倩、楊振蘭相關(guān)損失的確定：
1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，確定孫前前、余倩、楊振蘭的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故孫前前的住院伙食補助費為220元（20元/天×11天），余倩的住院伙食補助費為140元（20元/天×7天），楊振蘭的住院伙食補助費為320元（20元/天×16天）。
2、營養(yǎng)費。楊振蘭提供的出院記錄中載明加強營養(yǎng)，結(jié)合楊振蘭的傷情，酌定其營養(yǎng)費為600元。
3、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！芎θ藷o固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”之規(guī)定，余倩雖提供勞動合同，但不足以證明其事發(fā)前的工資收入，確定按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計算。余倩住院7天，其誤工費為626.68元（32677元÷365天×7天）。孫前前主張按照100元/天計算其誤工費、楊振蘭主張按照129.6元/天計算其誤工費，因缺乏事實和法律依據(jù)，故不予支持。結(jié)合孫前前和楊振蘭的戶口性質(zhì)，確定按照2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資31462元計算其誤工費。孫前前住院11天，其誤工費為948.20元（31462元÷365天×11天）。楊振蘭的誤工時間為180天，其誤工費為15515.51元（31462元÷365天×180天）。
4、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算……”之規(guī)定，孫前前、余倩、楊振蘭未提供護理人員的收入狀況，確定按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入32677元計算其護理費。故孫前前的護理費為984.79元（32677元÷365天×11天），余倩的護理費為626.68元（32677元÷365天×7天），楊振蘭的護理費為5371.56元（32677元÷365天×60天）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。……”之規(guī)定，確定孫前前的損失有：1、醫(yī)療費6171.25元；2、住院伙食補助費220元；3、護理費984.79元；4、誤工費948.20元；5、交通費500元，合計8824.24元；確定余倩的損失有：1、醫(yī)療費3247.99元；2、住院伙食補助費140元；3、護理費626.68元；4、誤工費626.68元，合計4641.35元；確定楊振蘭的損失有：1、醫(yī)療費18231.68元；2、住院伙食補助費320元；3、護理費5371.56元；4、誤工費15515.51元；5、營養(yǎng)費600元；6、整容費4000元；7、矯形器具費3600元；8、鑒定費800元，合計48438.75元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。按照交強險條例和交強險條款的規(guī)定，劉勇及其車輛的交強險承保公司應(yīng)在無責(zé)賠付限額內(nèi)賠付孫前前、余倩、楊振蘭相關(guān)損失。本次事故的當(dāng)事人承諾交強險限額優(yōu)先賠付楊振蘭，故在交強險范圍內(nèi)不再按比例進行分配。
楊振蘭在交強險醫(yī)療費項下?lián)p失為23151.68元（醫(yī)療費18231.68元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費600元、整容費4000元），已超過交強險醫(yī)療費限額，應(yīng)由孝感保險公司足額賠付楊振蘭10000元，由劉勇及其車輛的交強險承保公司即被告荊門保險公司賠付楊振蘭1000元。楊振蘭在交強險傷殘項下的損失為24487.07元（護理費5371.56元、誤工費15515.51元、矯形器具費3600元），已超過無責(zé)車輛的賠付限額，故由荊門保險公司賠付楊振蘭11000元，余下?lián)p失13487.07元（24487.07元-11000元）由孝感保險公司承擔(dān)。故荊門保險公司合計賠償楊振蘭損失12000元，孝感保險公司在交強險范圍內(nèi)合計賠償楊振蘭損失23487.07元（10000元+13487.07元）。
孫前前在交強險醫(yī)療費項下的損失為6391.25元（醫(yī)療費6171.25元、住院伙食補助費220元），在交強險傷殘項下的損失為2432.99元（護理費984.79元、誤工費948.2元、交通費500元）。余倩在交強險醫(yī)療費項下的損失為3387.99元（醫(yī)療費3247.99元、住院伙食補助費140元），在交強險傷殘項下的損失為1253.36元（護理費626.68元、誤工費626.68元）。由于醫(yī)療費限額已優(yōu)先賠償楊振蘭，孝感保險公司應(yīng)在交強險傷殘限額內(nèi)賠償孫前前2432.99元，賠償余倩損失1253.36元。
楊振蘭的余下?lián)p失12951.68元（48438.75元-12000元-23487.07元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由熊路承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即3885.5元（12951.68元×30%）。孫前前的余下?lián)p失6391.25元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由熊路承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即1917.38元（6391.25元×30%）。余倩的余下?lián)p失3387.99元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由熊路承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即1016.4元（3387.99元×30%）。因其車輛在孝感保險公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險，故由孝感保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償楊振蘭損失3885.5元，賠償孫前前損失1917.38元，賠償余倩損失1016.4元。
關(guān)于訴訟費的負(fù)擔(dān)，一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人進行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費用的數(shù)額。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決：一、被告荊門保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失12000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失23487.07元，賠償原告孫前前損失2432.99元，賠償原告余倩損失1253.36元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失3885.5元，賠償原告孫前前損失1917.38元，賠償原告余倩損失1016.4元；四、駁回原告楊振蘭、孫前前、余倩的其他訴訟請求。上列給付款限于判決生效之日起十日內(nèi)付清。上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費600元，由孫前前、余倩、楊振蘭負(fù)擔(dān)400元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)200元。
二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對楊振蘭、孫前前、余倩的損失無異議。則關(guān)于損失的核定同一審判決。荊門保險公司上訴提出一審判決計算方法存在問題，即認(rèn)為荊門保險公司在優(yōu)先賠償楊振蘭交強險醫(yī)療費用項下的損失后，下余損失應(yīng)該由荊門保險公司和孝感保險公司按比例分擔(dān)，荊門保險公司該上訴理由符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)予支持。重新計算如下：
孫前前的損失有：1、醫(yī)療費6171.25元；2、住院伙食補助費220元；3、護理費984.79元；4、誤工費948.20元；5、交通費500元，醫(yī)療費用項下?lián)p失為6391.25元，傷殘賠償項下為2432.99元，合計8824.24元；
余倩的損失有：1、醫(yī)療費3247.99元；2、住院伙食補助費140元；3、護理費626.68元；4、誤工費626.68元，其在醫(yī)療賠償項下費用為3387.99元，在傷殘賠償項下費用為1253.36元，合計4641.35元；
楊振蘭的損失有：1、醫(yī)療費18231.68元；2、住院伙食補助費320元；3、護理費5371.56元；4、誤工費15515.51元；5、營養(yǎng)費600元；6、整容費4000元；7、矯形器具費3600元；8、鑒定費800元，其在醫(yī)療賠償項下費用為23151.68元，傷殘賠償項下為24487.07元，鑒定費800元，合計48438.75元。
保險公司優(yōu)先賠付楊振蘭，則楊振蘭交強險醫(yī)療費用項下的總損失為23151.68元，其醫(yī)療費由孝感保險公司賠償10000元，由劉勇及其車輛承保的荊門保險公司賠償1000元。楊振蘭傷殘項下?lián)p失24487.07元，未超出兩車機動車責(zé)任限額之和的，由兩保險公司按責(zé)任限額的比例承擔(dān)，即荊門保險公司所承擔(dān)的比例為11000÷（11000+110000）＝0.09，孝感保險公司承擔(dān)0.91，荊門公司應(yīng)賠付為24487.07×0.09＝2203.84元，孝感公司應(yīng)賠付為22283.23元。
孫前前在傷殘險項下?lián)p失為2432.99元，應(yīng)按比例進行分擔(dān)，荊門保險公司賠償2432.99元×0.09＝218.97元，孝感保險公司賠償2214.02元。余倩傷殘項下的損失為1253.36元。由荊門保險公司賠償為1253.36元×0.09＝112.80元，孝感保險公司賠償為1253.36×0.91＝1140.56元。
楊振蘭的下余損失12951.68元（12151.68元+800元），由熊路承擔(dān)30%責(zé)任，即3885.50元，該損失由孝感保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。孫前前的下余損失6391.25元，由熊路承擔(dān)30%的責(zé)任，即1917.38元，該損失由孝感保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。余倩的下余損失3387.99元，由熊路承擔(dān)30%責(zé)任，即1016.40元。該損失由孝感保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。
綜上，原審判決計算方式有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初742號民事判決;
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠償楊振蘭3203.84元元，賠償孫前前218.97元，賠償余倩112.80元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)分別賠償楊振蘭36168.73元，賠償孫前前4131.40元，賠償余倩2156.96元;
四、駁回楊振蘭、孫前前、余倩的其他訴訟請求。
本判決第二、三項，限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費600元，由孫前前、余倩、楊振蘭負(fù)擔(dān)400元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費250元，由孫前前、余倩、楊振蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李元平 審判員　　張青云 審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕