蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司、吳沐陽(yáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司,住所地湖北省荊門市東寶區(qū)白云大道78號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914208007379391786。負(fù)責(zé)人:董尚斌,總經(jīng)理。委托訴訟代理人:李林,女,1985年7月21日出生,漢族,該公司員工,住湖北省荊門市掇刀區(qū),被上訴人(原審被告):唐以斌,男,1964年11月18日出生,漢族,住湖北省京山縣,被上訴人(原審原告):吳某,男,1975年9月25日出生,漢族,住湖北省京山縣,委托訴訟代理人:王紅艷,湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:周舟(實(shí)習(xí)律師),湖北邦倫律師事務(wù)所律師。原審原告:吳沐陽(yáng),女,2003年3月2日出生,漢族,住湖北省京山縣,法定代理人:吳某,男,1975年9月25日出生,漢族,住湖北省京山縣新市鎮(zhèn)青年路***號(hào),公民身份號(hào)碼4226011975********,系吳沐陽(yáng)父親。

太平洋財(cái)保荊門公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決,改判太平洋財(cái)保荊門公司少承擔(dān)16360.25元;2、一、二審訴訟費(fèi)由吳某、唐以斌負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:1、吳某的誤工費(fèi)不應(yīng)支持,吳某在一審僅提交本案事故發(fā)生前3個(gè)月的工資表,但未提交2017年4月至2017年8月的工資表明細(xì),無法確定吳某因本案交通事故是否存在實(shí)際誤工;2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)太平洋財(cái)保荊門公司不承擔(dān)。吳某答辯稱,太平洋財(cái)保荊門公司的上訴請(qǐng)求應(yīng)該駁回。第一,關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是以鑒定結(jié)果為依據(jù)的,吳某已經(jīng)進(jìn)行了舉證,太平洋財(cái)保荊門公司在一審中也沒有提出異議,吳某提交了事故發(fā)生前的三個(gè)月工資流水,目的是證明其工資標(biāo)準(zhǔn),以證明其誤工費(fèi)應(yīng)按照其工資標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算,但是一審法院是按交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算的誤工費(fèi),這樣的計(jì)算方式是不需要提交工資流水的。第二,關(guān)于鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)是交通事故發(fā)生而必然產(chǎn)生的,符合保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定的由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的費(fèi)用,并且基于合同的相對(duì)性,不能以此來對(duì)抗受害人的主張。第三,關(guān)于訴訟費(fèi)。人民法院應(yīng)該根據(jù)案件的情況決定各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額,交強(qiáng)險(xiǎn)屬于行業(yè)內(nèi)部規(guī)范性文件,不具有使保險(xiǎn)公司免于承擔(dān)訴訟費(fèi)的效力。唐以斌答辯稱,同意太平洋財(cái)保荊門公司的上訴請(qǐng)求。吳某、吳沐陽(yáng)向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令唐以斌、太平洋財(cái)保荊門公司共同賠償吳某、吳沐陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失104858.77元(其中賠償吳某100925.04元,賠償吳沐陽(yáng)3969.73元),太平洋財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、判令本案訴訟費(fèi)用由唐以斌、太平洋財(cái)保荊門公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年4月2日14時(shí)05分左右,唐以斌駕駛鄂H×××××號(hào)小車,沿240國(guó)道由北向南駛往京山方向,行駛至213KM+500M路段,超越前方同向行駛的一大貨車時(shí),因采取措施不當(dāng),與吳某駕駛的粵B×××××號(hào)小車(載吳沐陽(yáng))對(duì)向相撞,造成吳某、吳沐陽(yáng)受傷、車輛受損的交通事故。此次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,唐以斌承擔(dān)全部責(zé)任,吳某、吳沐陽(yáng)無責(zé)任。吳某在京山縣人民醫(yī)院和襄陽(yáng)市中心醫(yī)院共住院42天,花去醫(yī)療費(fèi)6926.89元,支出交通費(fèi)800元。吳沐陽(yáng)在京山縣人民醫(yī)院住院治療4天,花去醫(yī)療費(fèi)3331.63元,支出交通費(fèi)200元。2017年6月30日,吳某的傷情經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定,構(gòu)成十級(jí)傷殘,傷殘賠償指數(shù)為10%,誤工期限為90日,護(hù)理期限為40日,營(yíng)養(yǎng)期限為40日,花去鑒定費(fèi)1560元。吳某支出車輛施救費(fèi)800元,拖車費(fèi)1700元。事發(fā)前,吳某在武漢鐵路局京山車站工作,其提供了2017年1—3月三個(gè)月的工資明細(xì),月平均工資為7036.33元。唐以斌駕駛的鄂H×××××號(hào)小車在太平洋財(cái)保荊門公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為,唐以斌駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,唐以斌承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,吳某、吳沐陽(yáng)無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),一審法院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,一審法院確定由唐以斌對(duì)吳某、吳沐陽(yáng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于吳某、吳沐陽(yáng)相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,一審法院對(duì)吳某、吳沐陽(yáng)主張按照20元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。故吳某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為840元(42天×20元/天),吳沐陽(yáng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80元(4天×20元/天)。2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定……護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定,吳某、吳沐陽(yáng)未提供護(hù)理人員的收入狀況,其主張按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計(jì)算,符合法律規(guī)定,一審法院予以支持。經(jīng)鑒定,吳某的護(hù)理時(shí)間為40日,其護(hù)理費(fèi)為3581.04元(32677元/年÷365天×40天);吳沐陽(yáng)的護(hù)理費(fèi)為358.1元(32677元/年÷365天×4天)。3、誤工費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定,吳某沒有提供最近三年的具體收入狀況,一審法院確定按照2017年湖北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資58401元計(jì)算其誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定,吳某的誤工時(shí)間為90天,其誤工費(fèi)為14400.25元(58401元/年÷365天×90天)。4、殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算……”之規(guī)定,吳某出生于1975年9月25日,應(yīng)計(jì)算20年。根據(jù)采信的證據(jù),一審法院確定按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計(jì)算其殘疾賠償金。經(jīng)鑒定,吳某的傷殘等級(jí)為十級(jí),傷殘賠償指數(shù)為10%,故其殘疾賠償金為58772元(29386元/年×20年×10%)。5、精神撫慰金。一審法院認(rèn)為,本次事故造成吳某十級(jí)傷殘,依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?,根?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力,結(jié)合本地區(qū)的生活水平,一審法院確定吳某的精神撫慰金為3000元,對(duì)其主張的超出部分,一審法院不予支持。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。吳某、吳沐陽(yáng)的出院醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載,一審法院對(duì)其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用……造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定,確定吳某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)6926.89元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元;3、殘疾賠償金58772元;4、護(hù)理費(fèi)3581.04元;5、鑒定費(fèi)1560元;6、交通費(fèi)800元;7、精神撫慰金3000元;8、誤工費(fèi)14400.25元;9、拖車費(fèi)、施救費(fèi)2500元,合計(jì)92380.18元。確定吳沐陽(yáng)的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3331.63元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元;3、護(hù)理費(fèi)358.1元;4、交通費(fèi)200元,合計(jì)3969.73元。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理,肇事車輛鄂H×××××號(hào)小車在太平洋財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),吳某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)下優(yōu)先受償,一審法院予以支持。太平洋財(cái)保荊門公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定,太平洋財(cái)保荊門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付吳某損失7766.89元(醫(yī)療費(fèi)6926.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元),賠償吳沐陽(yáng)2233.11元;在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償吳某80553.29元(護(hù)理費(fèi)3581.04元、誤工費(fèi)14400.25元、殘疾賠償金58772元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金3000元),賠償吳沐陽(yáng)558.1元(護(hù)理費(fèi)358.1元、交通費(fèi)200元);在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償吳某2000元。太平洋財(cái)保荊門公司合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳某90320.18元(7766.89元+80553.29元+2000元),賠償吳沐陽(yáng)2791.21元(2233.11元+558.1元)。吳某的其余損失2060元(92380.18元-90320.18元),吳沐陽(yáng)的其余損失1178.52元(3969.73元-2791.21元),根據(jù)事故責(zé)任比例,由唐以斌承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。鄂H×××××號(hào)小車在太平洋財(cái)保荊門公司購(gòu)買了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn),依照保險(xiǎn)合同的約定,應(yīng)由太平洋財(cái)保荊門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳某2060元,賠償吳沐陽(yáng)1178.52元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,一審判決:一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳某損失90320.18元,賠償吳沐陽(yáng)損失2791.21元;二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳某損失2060元,賠償吳沐陽(yáng)損失1178.52元;三、駁回吳某、吳沐陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款限于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1199元,由吳某負(fù)擔(dān)199元,唐以斌負(fù)擔(dān)600元,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)400元。一審查明事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證,且各方當(dāng)事人均無異議,本院予以確認(rèn)。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由,本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、吳某的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持;2、太平洋財(cái)保荊門公司是否承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。(一)關(guān)于吳某的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持。雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議主要集中在吳某是否存在實(shí)際誤工,即吳某在本案交通事故發(fā)生的治療、休養(yǎng)期間,其工作單位武漢鐵路局京山車站是否停發(fā)其工資。為證明其存在實(shí)際誤工,吳某在一審提交武漢鐵路局京山車站出具的“京山車站關(guān)于吳某同志停發(fā)工資的通知”一份,在二審提交武漢鐵路局京山車站出具的證明一份以及吳某工資卡賬戶2018年4月至8月的明細(xì)清單,擬證明吳某在本案交通事故治療及休養(yǎng)期間,其工資由替班同事平均分配。對(duì)吳某在二審提交的證據(jù),太平洋財(cái)保荊門公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)銀行流水無異議,能反映出吳某在事故發(fā)生后未停發(fā)工資;對(duì)武漢鐵路局京山車站的證明,真實(shí)性存在異議,因沒有替班人員的工作證明及收款憑證(吳某轉(zhuǎn)款),其一無法核實(shí)替班人員是否為該車站員工,其二不能證明替班人員已收到替班工資,吳某在事故發(fā)生后未停發(fā)工資,對(duì)其誤工費(fèi)不予認(rèn)可。唐以斌認(rèn)為,對(duì)證據(jù)的意見以法院的核實(shí)情況為準(zhǔn)。本院認(rèn)為,武漢鐵路局京山車站出具的證明加蓋單位公章,并有證明人及替班人員簽字確認(rèn),其內(nèi)容能夠與工資卡銀行明細(xì)清單及吳某在一審提交的通知內(nèi)容相互印證,在太平洋財(cái)保荊門公司未提交相反證據(jù)予以反駁的情況下,對(duì)吳某提交的證據(jù)本院予以采信。吳某在本案交通事故發(fā)生后的治療、休養(yǎng)期間,其工資由替班人員平均分配,吳某因本案交通事故存在實(shí)際誤工,一審支持其誤工費(fèi)并無不當(dāng),本院予以維持。(二)關(guān)于太平洋財(cái)保荊門公司是否承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊門公司)因與被上訴人吳某、唐以斌、原審原告吳沐陽(yáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省京山縣人民法院(2018)鄂0821民初48號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后,依法組成合議庭,于2018年5月16日對(duì)本案進(jìn)行了詢問,上訴人太平洋財(cái)保荊門公司的委托訴訟代理人李林、被上訴人吳某的委托訴訟代理人王艷紅、周舟、被上訴人唐以斌參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定,責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用,除合同另有約定外,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。由此可見,被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的,除保險(xiǎn)合同另有約定外,訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中,太平洋財(cái)保荊門公司主張?jiān)V訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于承保范圍,不應(yīng)由其承擔(dān),但并未提供保險(xiǎn)合同予以證明,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且即便太平洋財(cái)保荊門公司與被保險(xiǎn)人有約定,該免責(zé)條款的效力也只能約束保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人,而不能約束受害的第三者。訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰(shuí)敗訴誰(shuí)負(fù)擔(dān)的一般原則,并結(jié)合案件的具體情況,決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。一審根據(jù)本案的具體情況決定雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定,太平洋財(cái)保荊門公司理當(dāng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí),確認(rèn)案件的損失而支出的,屬于必要的、合理的費(fèi)用,符合法律規(guī)定,太平洋財(cái)保荊門公司作為賠償義務(wù)人,鑒定費(fèi)理應(yīng)由其承擔(dān)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,經(jīng)合議庭評(píng)議,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)105元,由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top