中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）
白某某
周登榮
鄒某某
雷曦卿
文某某

上訴人（原審被告）:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津西路19號(hào)3-4樓。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:白某某，在校學(xué)生。
法定代理人:白政權(quán)，（白某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:周登榮。
被上訴人（原審被告）:鄒某某，司機(jī)。
委托代理人:雷曦卿。
被上訴人（原審被告）:文某某。
原審被告:荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)楊公堤119號(hào)。
法定代表人:馬經(jīng)衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋財(cái)保荊州支公司）因與被上訴人白某某、鄒某某、文某某、原審被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00689號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年4月3日，鄒某某駕駛鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車從公安縣黃山林場(chǎng)駛往黃山頭鎮(zhèn)北宮村，11時(shí)10分左右，當(dāng)車行駛至曾黃線45KM＋150M處時(shí)，因?qū)η胺降缆方煌ò踩珷顩r觀察不夠，遇前方左側(cè)的白某某橫過公路，由于距離較近，鄒某某臨危采取措施不力，所駕鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車前面右角撞倒了白某某，造成白某某倒地受傷的交通事故。2013年4月12日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)就本次交通事故出具了“公交認(rèn)字（2013）第7016號(hào)”交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒某某承擔(dān)主要責(zé)任，白某某承擔(dān)次要責(zé)任。白某某受傷后，當(dāng)即被送至公安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救治療，住院24天后轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院繼續(xù)治療，在協(xié)和醫(yī)院住院治療100天后，又轉(zhuǎn)至公安縣中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，直到2014年2月12日出院。三次住院總計(jì)時(shí)間為315天。白某某支付公安縣中醫(yī)醫(yī)院門診及住院醫(yī)療費(fèi)125634.98元、支付華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院及門診費(fèi)254466.44元、支付武漢市協(xié)和醫(yī)院西區(qū)康寧陪護(hù)中心陪護(hù)床租金920元。在白某某住院期間，鄒某某墊付了醫(yī)療費(fèi)及支付現(xiàn)金共計(jì)79000元。太平洋財(cái)保荊州支公司墊付了醫(yī)療費(fèi)23796元。2014年2月24日，公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所出具了“公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第848號(hào)”司法鑒定意見書，鑒定意見為:白某某因本次交通事故受傷，傷殘程度為八級(jí)。白某某支付鑒定費(fèi)760元，支付醫(yī)院病歷復(fù)印費(fèi)45元。在住院治療期間，白某某支付交通費(fèi)共計(jì)6328元。
另認(rèn)定，鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車車主為文某某。2012年4月19日，文某某就鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車在太平洋財(cái)保荊州支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)一份。2013年2月27日，文某某與鄒某某簽訂了一份車輛買賣合同，將該車出售給鄒某某使用。2013年3月25日，鄒某某找到太平洋財(cái)保公安支公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代辦員潘道梅，提出為鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車購買商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的要求，同時(shí)為即將到期的該車交強(qiáng)險(xiǎn)續(xù)保。在雙方就保險(xiǎn)合同免責(zé)條款充分溝通后，鄒某某確定商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保額為100000元，不計(jì)免賠，即時(shí)生效。鄒某某支付了兩份保險(xiǎn)的全額保費(fèi)。當(dāng)天，太平洋財(cái)保荊州支公司收到保費(fèi)后，出具了保單兩份，將商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)生效日期與交強(qiáng)險(xiǎn)的生效日期同時(shí)定在了2013年4月19日。
同時(shí)認(rèn)定，白某某戶籍地為公安縣黃山頭鎮(zhèn)曾口村十三組，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，本次交通事故發(fā)生時(shí)為公安縣南閘中學(xué)高二學(xué)生。
一審認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)。因交通事故致他人身體傷害的，侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公交認(rèn)字（2013）第7016號(hào)”交通事故認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀公正，且當(dāng)事人各方均不持異議，該事故結(jié)論應(yīng)作為定案的依據(jù)。原審酌定鄒某某承擔(dān)70%責(zé)任，白某某承擔(dān)30%責(zé)任。鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車在本案肇事前使用權(quán)、管理權(quán)已實(shí)際轉(zhuǎn)移，原車主即文某某不承擔(dān)責(zé)任。白某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口性質(zhì)，但在本次交通事故發(fā)生時(shí)為公安縣南閘中學(xué)在校高二學(xué)生，其居住、消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)范圍，且已滿一年時(shí)間，白某某殘疾賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。本次事故造成白某某殘疾，符合精神損害的賠償條件，白某某精神損害撫慰金酌定為9000元。因2014年2月12日公安縣中醫(yī)醫(yī)院的出院記錄記載“加強(qiáng)營養(yǎng)”，原審酌定白某某的營養(yǎng)費(fèi)為5000元。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2012年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)白某某各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)380101.42元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15750元（315天×50元）、3、護(hù)理費(fèi)20387.80元（23624元÷365天×315天）、4、殘疾賠償金125040元（20840元×20年×30%）、5、精神損害撫慰金9000元、6、營養(yǎng)費(fèi)5000元、7、鑒定費(fèi)760元、8、復(fù)印費(fèi)45元、9、交通費(fèi)6328元，以上共計(jì)562412.22元。太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元。鄒某某在2013年3月25日繳納了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)，該商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)合同依法成立。按照其本人要求和保險(xiǎn)合同慣例，該份商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的生效時(shí)間應(yīng)為2013年3月26日。但太平洋財(cái)保荊州中心支公司以鄂D×××××牌號(hào)中型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)生效日期需同步為由，單方更改并將商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)生效時(shí)間推遲到2013年4月19日，致使鄒某某的保險(xiǎn)目的未能實(shí)現(xiàn)，侵犯了鄒某某的合法權(quán)益，該公司應(yīng)在雙方約定保險(xiǎn)方式及額度內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。白某某各項(xiàng)損失減除交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠款后，按照承責(zé)比例，自行負(fù)擔(dān)132723.66元，余款309688.56元由鄒某某負(fù)擔(dān)。依據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，太平洋財(cái)保荊州支公司還需在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代鄒某某賠償白某某損失100000元。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決:一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償白某某各項(xiàng)損失款計(jì)人民幣120000元。減除已先期支付的醫(yī)療費(fèi)23796元，還應(yīng)實(shí)際賠償96204元。二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償白某某各項(xiàng)損失款計(jì)人民幣100000元。三、鄒某某賠償白某某各項(xiàng)損失款計(jì)人民幣209688.56元，減除已先期支付的醫(yī)療費(fèi)79000元，還應(yīng)實(shí)際賠償130688.56元。四、駁回白某某其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9646元，白某某負(fù)擔(dān)2894元，鄒某某負(fù)擔(dān)6752元。
本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議。證據(jù)一中雖然有部分時(shí)間沒有醫(yī)囑，但該住院期間白某某需要頻繁大換藥等治療，即使存在空床現(xiàn)象，但該期間仍需要護(hù)理。對(duì)證據(jù)二，因白某某在城鎮(zhèn)讀書多年，其居住、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)與在城市居住的學(xué)生無異。故對(duì)以上證據(jù)均予以采信。
二審查明的交通事故的事實(shí)、白某某的損失與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、本案肇事車輛鄂D×××××中型自卸貨車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間如何認(rèn)定；2、原審對(duì)白某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。
本案肇事車輛鄂D×××××中型自卸貨車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間如何認(rèn)定
鄒某某主張2013年3月25日為鄂D×××××中型自卸貨車購買保險(xiǎn)時(shí)，曾和太平洋財(cái)保公安支公司的保險(xiǎn)員潘道梅要求該保單即時(shí)生效。2013年3月26日鄒某某收到鄂D×××××中型自卸貨車的保單，該保險(xiǎn)單上記載的保險(xiǎn)期間為2013年4月19日00時(shí)起至2014年4月18日24時(shí)止，鄒某某對(duì)此并未表示異議。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。但合同的生效并不是保險(xiǎn)期間的開始時(shí)間，保險(xiǎn)期間的起止時(shí)間應(yīng)以保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上的書面記載為準(zhǔn)。故鄒某某在事故發(fā)生前收到保單并未表示異議，在事故發(fā)生后以其購買保險(xiǎn)時(shí)向保險(xiǎn)員口頭要求保單即時(shí)生效為由對(duì)抗書面保險(xiǎn)上記載的保險(xiǎn)期間，該抗辯理由不能成立。上訴人主張本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間之外，其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。
原審對(duì)白某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。
因當(dāng)事人對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)有異議，本院對(duì)其他損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)有異議部分作如下認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問題:上訴人對(duì)公安孱陵司法鑒定所出具的白某某所受傷為八級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論有異議，并提交了重新鑒定的書面申請(qǐng)，但其重新鑒定的理由并不符合《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四種情形，故一審采信該鑒定結(jié)論認(rèn)定白某某傷殘等級(jí)為八級(jí)并無不當(dāng)。上訴人主張白某某的傷殘等級(jí)不構(gòu)成八級(jí)的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，因白某某在城鎮(zhèn)讀書多年，其居住、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)與在城市居住的學(xué)生無異，故一審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算白某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人主張按農(nóng)村居民人均純收入（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算白某某的殘疾賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題:上訴人對(duì)白某某第三次住院時(shí)間（2013年8月5日至2014年2月12日）有異議，故對(duì)該期間的護(hù)理費(fèi)有異議。庭審中白某某提交了2013年8月5日至2014年2月12日住院期間的臨時(shí)醫(yī)囑記錄單，雖然該記錄單中有部分時(shí)間沒有臨時(shí)醫(yī)囑，但從白某某的傷情、治療情況等考慮白某某整個(gè)第三次住院期間仍需要護(hù)理。是否每天都有醫(yī)囑、每天都有用藥并不影響白某某需要人護(hù)理的事實(shí)。上訴人主張2013年8月5日至2014年2月12日住院的真實(shí)性有異議，并要求對(duì)該期間的護(hù)理期間進(jìn)行調(diào)整的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題:加蓋華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院財(cái)務(wù)章的2013年5月5日的湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)記載“預(yù)繳款44300元，退現(xiàn)金47.67元”，該票據(jù)上另加蓋“款退訖”的條形章，被上訴人白某某稱只退回票據(jù)上記載的47.67元，從該票據(jù)記載的內(nèi)容，本院認(rèn)為白某某的主張符合常理。上訴人僅憑“款退訖”的字樣理解為全部款項(xiàng)44300元均退還給了白某某屬于斷章取義。故上訴人主張?jiān)?3252.33元（44300元-47.67元）不應(yīng)計(jì)算為白某某的損失的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問題:因白某某住院次數(shù)多、時(shí)間長(zhǎng)且存在異地就醫(yī)的情形，一審根據(jù)白某某提交的交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)定交通費(fèi)6328元并無不當(dāng)，上訴人主張一審認(rèn)定的交通費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題:一審根據(jù)白某某多處骨折、肢體碾壓傷等傷情和醫(yī)院出院記錄上“加強(qiáng)營養(yǎng)”的證明酌定營養(yǎng)費(fèi)5000元并無不當(dāng)，上訴人主張一審認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，白某某的損失為562412.22元，上訴人太平洋財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金94672元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)6328元），太平洋財(cái)保荊州支公司墊付款23796元應(yīng)在賠償款中扣除。剩余損失442412.22元，按一審認(rèn)定的責(zé)任比例，由白某某自行負(fù)擔(dān)132723.66元（442412.22元×30%），由鄒某某賠償給白某某309688.56元（442412.22元×70%），扣除先期墊付的醫(yī)藥費(fèi)79000元，鄒某某還應(yīng)賠償給白某某230688.56元。因肇事車輛鄂D×××××中型自卸貨車已由文某某出賣給鄒某某，文某某不是鄂D×××××中型自卸貨車實(shí)際所有人，故文某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因白某某在一審中已經(jīng)撤回對(duì)荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司的起訴，系對(duì)自己訴訟權(quán)利的自行處分，本院予以尊重。
綜上所述，原審對(duì)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人的上訴理由部分成立，對(duì)有理部分本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00689號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00689號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、鄒某某賠償白某某230688.56元；
四、駁回白某某對(duì)文某某的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回白某某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)在收到本判決書之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9646元，由白某某負(fù)擔(dān)3646元，由鄒某某負(fù)擔(dān)6000元，二審案件受理費(fèi)9646元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、本案肇事車輛鄂D×××××中型自卸貨車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間如何認(rèn)定；2、原審對(duì)白某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。
本案肇事車輛鄂D×××××中型自卸貨車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間如何認(rèn)定
鄒某某主張2013年3月25日為鄂D×××××中型自卸貨車購買保險(xiǎn)時(shí)，曾和太平洋財(cái)保公安支公司的保險(xiǎn)員潘道梅要求該保單即時(shí)生效。2013年3月26日鄒某某收到鄂D×××××中型自卸貨車的保單，該保險(xiǎn)單上記載的保險(xiǎn)期間為2013年4月19日00時(shí)起至2014年4月18日24時(shí)止，鄒某某對(duì)此并未表示異議。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。但合同的生效并不是保險(xiǎn)期間的開始時(shí)間，保險(xiǎn)期間的起止時(shí)間應(yīng)以保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上的書面記載為準(zhǔn)。故鄒某某在事故發(fā)生前收到保單并未表示異議，在事故發(fā)生后以其購買保險(xiǎn)時(shí)向保險(xiǎn)員口頭要求保單即時(shí)生效為由對(duì)抗書面保險(xiǎn)上記載的保險(xiǎn)期間，該抗辯理由不能成立。上訴人主張本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間之外，其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。
原審對(duì)白某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。
因當(dāng)事人對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)有異議，本院對(duì)其他損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)有異議部分作如下認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問題:上訴人對(duì)公安孱陵司法鑒定所出具的白某某所受傷為八級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論有異議，并提交了重新鑒定的書面申請(qǐng)，但其重新鑒定的理由并不符合《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四種情形，故一審采信該鑒定結(jié)論認(rèn)定白某某傷殘等級(jí)為八級(jí)并無不當(dāng)。上訴人主張白某某的傷殘等級(jí)不構(gòu)成八級(jí)的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，因白某某在城鎮(zhèn)讀書多年，其居住、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)與在城市居住的學(xué)生無異，故一審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算白某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人主張按農(nóng)村居民人均純收入（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算白某某的殘疾賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題:上訴人對(duì)白某某第三次住院時(shí)間（2013年8月5日至2014年2月12日）有異議，故對(duì)該期間的護(hù)理費(fèi)有異議。庭審中白某某提交了2013年8月5日至2014年2月12日住院期間的臨時(shí)醫(yī)囑記錄單，雖然該記錄單中有部分時(shí)間沒有臨時(shí)醫(yī)囑，但從白某某的傷情、治療情況等考慮白某某整個(gè)第三次住院期間仍需要護(hù)理。是否每天都有醫(yī)囑、每天都有用藥并不影響白某某需要人護(hù)理的事實(shí)。上訴人主張2013年8月5日至2014年2月12日住院的真實(shí)性有異議，并要求對(duì)該期間的護(hù)理期間進(jìn)行調(diào)整的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題:加蓋華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院財(cái)務(wù)章的2013年5月5日的湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)記載“預(yù)繳款44300元，退現(xiàn)金47.67元”，該票據(jù)上另加蓋“款退訖”的條形章，被上訴人白某某稱只退回票據(jù)上記載的47.67元，從該票據(jù)記載的內(nèi)容，本院認(rèn)為白某某的主張符合常理。上訴人僅憑“款退訖”的字樣理解為全部款項(xiàng)44300元均退還給了白某某屬于斷章取義。故上訴人主張?jiān)?3252.33元（44300元-47.67元）不應(yīng)計(jì)算為白某某的損失的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問題:因白某某住院次數(shù)多、時(shí)間長(zhǎng)且存在異地就醫(yī)的情形，一審根據(jù)白某某提交的交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)定交通費(fèi)6328元并無不當(dāng)，上訴人主張一審認(rèn)定的交通費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題:一審根據(jù)白某某多處骨折、肢體碾壓傷等傷情和醫(yī)院出院記錄上“加強(qiáng)營養(yǎng)”的證明酌定營養(yǎng)費(fèi)5000元并無不當(dāng)，上訴人主張一審認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，白某某的損失為562412.22元，上訴人太平洋財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金94672元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)6328元），太平洋財(cái)保荊州支公司墊付款23796元應(yīng)在賠償款中扣除。剩余損失442412.22元，按一審認(rèn)定的責(zé)任比例，由白某某自行負(fù)擔(dān)132723.66元（442412.22元×30%），由鄒某某賠償給白某某309688.56元（442412.22元×70%），扣除先期墊付的醫(yī)藥費(fèi)79000元，鄒某某還應(yīng)賠償給白某某230688.56元。因肇事車輛鄂D×××××中型自卸貨車已由文某某出賣給鄒某某，文某某不是鄂D×××××中型自卸貨車實(shí)際所有人，故文某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因白某某在一審中已經(jīng)撤回對(duì)荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司的起訴，系對(duì)自己訴訟權(quán)利的自行處分，本院予以尊重。
綜上所述，原審對(duì)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人的上訴理由部分成立，對(duì)有理部分本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00689號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00689號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、鄒某某賠償白某某230688.56元；
四、駁回白某某對(duì)文某某的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回白某某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)在收到本判決書之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9646元，由白某某負(fù)擔(dān)3646元，由鄒某某負(fù)擔(dān)6000元，二審案件受理費(fèi)9646元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：歐陽慶

書記員：覃小飛