中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
肖金紅（湖北思捷律師事務(wù)所）
萬某某
王圣平（湖北荊楚律師事務(wù)所）
張某某
張某某
共同的
馬忠恒（湖北荊州楚天法律服務(wù)所）
武漢中聯(lián)順達物流有限公司
武漢中聯(lián)順達物流有限公司荊州分公司
周思源

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號。
負責人:程尚華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:萬某某。
委托代理人:王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某。
被上訴人（原審被告）:張某某。
上列兩
被上訴人共同的
委托代理人:馬忠恒，荊州市楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:武漢中聯(lián)順達物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6003號。
法定代表人:孟濤，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:武漢中聯(lián)順達物流有限公司荊州分公司，住所地荊州市沙市農(nóng)場北港分場2、4棟。
負責人:唐進軍，該公司經(jīng)理。
上列兩
被上訴人共同的
委托代理人:周思源，武漢中聯(lián)順達物流有限公司員工。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人萬某某、張某某、張某某、武漢中聯(lián)順達物流有限公司、武漢中聯(lián)順達物流有限公司荊州分公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人肖金紅，被上訴人萬某某的委托代理人王圣平，被上訴人張某某、張某某及其共同的委托代理人馬忠恒，被上訴人武漢中聯(lián)順達物流有限公司、武漢中聯(lián)順達物流有限公司荊州分公司共同的委托代理人周思源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗車輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免責；2、原審認定萬某某的誤工費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標準是否適當；3、原審判決上訴人承擔鑒定費是否適當。
1、鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗車輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免責。
關(guān)于鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗車輛。荊州市公安交通管理局一大隊于2014年12月8日作出的荊公交（一）認字（2014）第2240號道路交通事故認定書，對張某某于2014年10月26日駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的機動車發(fā)生本案交通事故的事實進行明確的認定。張某某、張方琴主張其車輛車況良好、已經(jīng)過交警部門的年檢，但其向原審提交的荊州市機動車安全技術(shù)檢驗報告及車輛行駛證，系荊州市鴻億機動車檢測有限公司于2014年11月7日對鄂D×××××重型貨車進行安全檢驗后作出的檢驗報告，于事故發(fā)生后進行的車輛年審，不能證明該車于本案交通事故發(fā)生時已按法律規(guī)定進行了檢驗。故本院確認鄂D×××××重型貨車在本案事故發(fā)生時未按《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?的規(guī)定進行定期安全技術(shù)檢驗。上訴人與張某某簽訂的商業(yè)三者險第七條第（四）項 ?第1目約定，下列情形下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償:……（四）保險機動車有下列情況之一者:1、除本保險合同另有書面約定外，發(fā)生保險事故時保險機動車沒有公安機關(guān)交通管理部門及其管理部門核發(fā)的行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證，或未按規(guī)定年檢或檢驗不合格的。……上訴人針對條款系生效條款向原審法院提交了投保單及商業(yè)險條款，證明其向投保人張某某送達了保險條款，免責條款進行加黑加粗處理，就條款中的免責條款盡到了提示和明確的說明義務(wù)。張某某辯稱其系委托其弟張某某代為辦理投保事項，張某某稱其系交錢后三個月才收到保單，否認收到保險條款，否認在投保單上簽字。而上訴人提交的商業(yè)三者險條款中關(guān)于免責的條款與其他條款并無明顯區(qū)別。投保單中投保人聲明及確認內(nèi)容為:本人茲聲明在本投保單上填寫的各項內(nèi)容均屬事實，如有隱瞞或與事實不符，貴司可按《保險法》及合同約定進行處理。本人已經(jīng)收到條款全文，仔細閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標注的、免除保險責任的條款部分的條款內(nèi)容。對保險人就保險條款內(nèi)容的說明和明確說明完全理解，同意并接受本投保單所載各項內(nèi)容，申請投保并同意按保險合同約定交給保費?！?請您書寫以下內(nèi)容，非常感謝:經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責任的條款。但該聲明確認下方僅有“張某某”的簽名，并無按該聲明確認要求的手書內(nèi)容。說明該聲明確認部分是投保單上固有的部分，保險人在投保人投保時并未指導投保人注意該部分，未按該聲明確認要求投保人手書聲明內(nèi)容，未按該聲明確認向投保人履行交付條款、說明義務(wù)。且該“張某某”簽名與張某某、張方琴在一、二審卷宗中簽名及張某某在交警部門的簽名在書寫熟練程度、書寫習慣明顯不符。另，張某某、張某某向本院申請對投保單上“張某某”的申請筆跡鑒定，上訴人以其申請超過舉證期限為由不同意鑒定，經(jīng)本院釋明后，上訴人仍不同意鑒定，應(yīng)由其承擔不利的法律后果。綜上，上訴人提交的投保單及保險條款不能證明上訴人向投保人交付了全部保險條款，向其履行提示和明確的說明義務(wù)。故上訴人主張商業(yè)三者險第七條第（四）項第1目系生效條款，據(jù)此主張在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免賠的上訴理由不能成立。原審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔的賠償責任并無不當，本院予以維持。
2、原審認定萬某某的誤工費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標準是否適當。
關(guān)于誤工費。誤工費是指賠償義務(wù)人應(yīng)當向賠償權(quán)利人支付的因遭受人身損失至治愈期間，因無法從事正常的工作造成的損失。經(jīng)查，萬某某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地為江陵縣沙崗鎮(zhèn)中橋村一組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。萬某某就其誤工損失向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同、證人王某、沈某的證詞，但荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同僅證明萬某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，關(guān)于萬某某是否存在誤工的問題，僅有證人王某、沈某的證詞，而兩證人并未出庭接受雙方當事人的質(zhì)詢，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，兩證人證詞不能單獨作為定案依據(jù)。萬某某已逾法定退休年齡，其不能提供有效的證據(jù)證明其仍以自己的勞動獲取收入，存在誤工損失。故原審支持其誤工費不當，應(yīng)予糾正。關(guān)于交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。萬某某未舉證證明其因本案交通事故發(fā)生交通費用，原審認定交通費1600元無依據(jù)。關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。經(jīng)查，接受萬某某治療的荊州市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑:平衡膳食，加強營養(yǎng)。經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬某某的傷情構(gòu)成一處八級、一處九級、一處十級。原審根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定其營養(yǎng)費為3930元并無不當，可予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案交通事故致萬某某身體多處受傷，其傷情經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬某某的傷情構(gòu)成一處八級、一處九級、一處十級。原審根據(jù)本案實際情況酌定其精神損害撫慰金為10000元并無不當，應(yīng)予維持。關(guān)于殘疾賠償金標準。萬某某針對其殘疾賠償金標準訴請，向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同，上述證據(jù)能夠相互印證，證明萬某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。原審綜合考慮本案交通事故發(fā)生的時間、地點及萬某某提交的證據(jù)按城鎮(zhèn)居民標準認定其殘疾賠償金并無不當，可予以維持。上訴人雖對萬某某的經(jīng)常居住地予以反駁，但未提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔舉證不能的法律后果。
3、原審判決上訴人承擔鑒定費是否適當。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，萬某某支付鑒定費1550元系為查明其因本案交通事故造成的損害后果所支付的必要的、合理的費用。上訴人以商業(yè)三者險第九條 ?第（六）項 ?約定主張免賠鑒定費，如前述因上訴人未能充分舉證證明其按《中華人民共和國保險法》第十七條 ?盡到提示和明確的說明義務(wù)，證明該條款系生效條款。故原審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承當鑒定費并無不當，應(yīng)予維持。
綜上，原審支持萬某某誤工費、交通費證據(jù)不足，應(yīng)當予以改判。萬某某的損失為:1、醫(yī)療費363168.81元；2、殘疾賠償金72154元；3、關(guān)于護理費9192元；4、住院伙食補助費6450元；5、營養(yǎng)費3930元；6、后續(xù)治療費38500元；7、精神損害撫慰金10000元；8、鑒定費1550元，以上共計504944.81元。由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金91346元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償403598.81元（516163.81元-10000元-102565元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號民事判決；
二、上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)共計賠償被上訴人萬某某504944.81元；
三、駁回被上訴人萬某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費4500元，二審案件受理費2916元，共計7416元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔2916元，被上訴人張某某、張方琴負擔4500元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗車輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免責；2、原審認定萬某某的誤工費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標準是否適當；3、原審判決上訴人承擔鑒定費是否適當。
1、鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗車輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免責。
關(guān)于鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗車輛。荊州市公安交通管理局一大隊于2014年12月8日作出的荊公交（一）認字（2014）第2240號道路交通事故認定書，對張某某于2014年10月26日駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的機動車發(fā)生本案交通事故的事實進行明確的認定。張某某、張方琴主張其車輛車況良好、已經(jīng)過交警部門的年檢，但其向原審提交的荊州市機動車安全技術(shù)檢驗報告及車輛行駛證，系荊州市鴻億機動車檢測有限公司于2014年11月7日對鄂D×××××重型貨車進行安全檢驗后作出的檢驗報告，于事故發(fā)生后進行的車輛年審，不能證明該車于本案交通事故發(fā)生時已按法律規(guī)定進行了檢驗。故本院確認鄂D×××××重型貨車在本案事故發(fā)生時未按《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?的規(guī)定進行定期安全技術(shù)檢驗。上訴人與張某某簽訂的商業(yè)三者險第七條第（四）項 ?第1目約定，下列情形下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償:……（四）保險機動車有下列情況之一者:1、除本保險合同另有書面約定外，發(fā)生保險事故時保險機動車沒有公安機關(guān)交通管理部門及其管理部門核發(fā)的行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證，或未按規(guī)定年檢或檢驗不合格的?！显V人針對條款系生效條款向原審法院提交了投保單及商業(yè)險條款，證明其向投保人張某某送達了保險條款，免責條款進行加黑加粗處理，就條款中的免責條款盡到了提示和明確的說明義務(wù)。張某某辯稱其系委托其弟張某某代為辦理投保事項，張某某稱其系交錢后三個月才收到保單，否認收到保險條款，否認在投保單上簽字。而上訴人提交的商業(yè)三者險條款中關(guān)于免責的條款與其他條款并無明顯區(qū)別。投保單中投保人聲明及確認內(nèi)容為:本人茲聲明在本投保單上填寫的各項內(nèi)容均屬事實，如有隱瞞或與事實不符，貴司可按《保險法》及合同約定進行處理。本人已經(jīng)收到條款全文，仔細閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標注的、免除保險責任的條款部分的條款內(nèi)容。對保險人就保險條款內(nèi)容的說明和明確說明完全理解，同意并接受本投保單所載各項內(nèi)容，申請投保并同意按保險合同約定交給保費。…….請您書寫以下內(nèi)容，非常感謝:經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責任的條款。但該聲明確認下方僅有“張某某”的簽名，并無按該聲明確認要求的手書內(nèi)容。說明該聲明確認部分是投保單上固有的部分，保險人在投保人投保時并未指導投保人注意該部分，未按該聲明確認要求投保人手書聲明內(nèi)容，未按該聲明確認向投保人履行交付條款、說明義務(wù)。且該“張某某”簽名與張某某、張方琴在一、二審卷宗中簽名及張某某在交警部門的簽名在書寫熟練程度、書寫習慣明顯不符。另，張某某、張某某向本院申請對投保單上“張某某”的申請筆跡鑒定，上訴人以其申請超過舉證期限為由不同意鑒定，經(jīng)本院釋明后，上訴人仍不同意鑒定，應(yīng)由其承擔不利的法律后果。綜上，上訴人提交的投保單及保險條款不能證明上訴人向投保人交付了全部保險條款，向其履行提示和明確的說明義務(wù)。故上訴人主張商業(yè)三者險第七條第（四）項第1目系生效條款，據(jù)此主張在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免賠的上訴理由不能成立。原審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔的賠償責任并無不當，本院予以維持。
2、原審認定萬某某的誤工費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標準是否適當。
關(guān)于誤工費。誤工費是指賠償義務(wù)人應(yīng)當向賠償權(quán)利人支付的因遭受人身損失至治愈期間，因無法從事正常的工作造成的損失。經(jīng)查，萬某某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地為江陵縣沙崗鎮(zhèn)中橋村一組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。萬某某就其誤工損失向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同、證人王某、沈某的證詞，但荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同僅證明萬某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，關(guān)于萬某某是否存在誤工的問題，僅有證人王某、沈某的證詞，而兩證人并未出庭接受雙方當事人的質(zhì)詢，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，兩證人證詞不能單獨作為定案依據(jù)。萬某某已逾法定退休年齡，其不能提供有效的證據(jù)證明其仍以自己的勞動獲取收入，存在誤工損失。故原審支持其誤工費不當，應(yīng)予糾正。關(guān)于交通費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。萬某某未舉證證明其因本案交通事故發(fā)生交通費用，原審認定交通費1600元無依據(jù)。關(guān)于營養(yǎng)費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。經(jīng)查，接受萬某某治療的荊州市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑:平衡膳食，加強營養(yǎng)。經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬某某的傷情構(gòu)成一處八級、一處九級、一處十級。原審根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定其營養(yǎng)費為3930元并無不當，可予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案交通事故致萬某某身體多處受傷，其傷情經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬某某的傷情構(gòu)成一處八級、一處九級、一處十級。原審根據(jù)本案實際情況酌定其精神損害撫慰金為10000元并無不當，應(yīng)予維持。關(guān)于殘疾賠償金標準。萬某某針對其殘疾賠償金標準訴請，向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同，上述證據(jù)能夠相互印證，證明萬某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。原審綜合考慮本案交通事故發(fā)生的時間、地點及萬某某提交的證據(jù)按城鎮(zhèn)居民標準認定其殘疾賠償金并無不當，可予以維持。上訴人雖對萬某某的經(jīng)常居住地予以反駁，但未提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔舉證不能的法律后果。
3、原審判決上訴人承擔鑒定費是否適當。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，萬某某支付鑒定費1550元系為查明其因本案交通事故造成的損害后果所支付的必要的、合理的費用。上訴人以商業(yè)三者險第九條 ?第（六）項 ?約定主張免賠鑒定費，如前述因上訴人未能充分舉證證明其按《中華人民共和國保險法》第十七條 ?盡到提示和明確的說明義務(wù)，證明該條款系生效條款。故原審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承當鑒定費并無不當，應(yīng)予維持。
綜上，原審支持萬某某誤工費、交通費證據(jù)不足，應(yīng)當予以改判。萬某某的損失為:1、醫(yī)療費363168.81元；2、殘疾賠償金72154元；3、關(guān)于護理費9192元；4、住院伙食補助費6450元；5、營養(yǎng)費3930元；6、后續(xù)治療費38500元；7、精神損害撫慰金10000元；8、鑒定費1550元，以上共計504944.81元。由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金91346元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償403598.81元（516163.81元-10000元-102565元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號民事判決；
二、上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)共計賠償被上訴人萬某某504944.81元；
三、駁回被上訴人萬某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費4500元，二審案件受理費2916元，共計7416元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔2916元，被上訴人張某某、張方琴負擔4500元。

審判長：殷芳
審判員：陳紅芳
審判員：歐陽慶

書記員：覃小飛