中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
肖金紅（湖北思捷律師事務(wù)所）
萬(wàn)某某
王圣平（湖北荊楚律師事務(wù)所）
張某某
張某某
共同的
馬忠恒（湖北荊州楚天法律服務(wù)所）
武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司
武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司
周思源

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:萬(wàn)某某。
委托代理人:王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某。
被上訴人（原審被告）:張某某。
上列兩
被上訴人共同的
委托代理人:馬忠恒，荊州市楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6003號(hào)。
法定代表人:孟濤，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司，住所地荊州市沙市農(nóng)場(chǎng)北港分場(chǎng)2、4棟。
負(fù)責(zé)人:唐進(jìn)軍，該公司經(jīng)理。
上列兩
被上訴人共同的
委托代理人:周思源，武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司員工。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人萬(wàn)某某、張某某、張某某、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人肖金紅，被上訴人萬(wàn)某某的委托代理人王圣平，被上訴人張某某、張某某及其共同的委托代理人馬忠恒，被上訴人武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司共同的委托代理人周思源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、鄂D×××××重型貨車(chē)是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)；2、原審認(rèn)定萬(wàn)某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)；3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
1、鄂D×××××重型貨車(chē)是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)。
關(guān)于鄂D×××××重型貨車(chē)是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛。荊州市公安交通管理局一大隊(duì)于2014年12月8日作出的荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2240號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)張某某于2014年10月26日駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生本案交通事故的事實(shí)進(jìn)行明確的認(rèn)定。張某某、張方琴主張其車(chē)輛車(chē)況良好、已經(jīng)過(guò)交警部門(mén)的年檢，但其向原審提交的荊州市機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及車(chē)輛行駛證，系荊州市鴻億機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司于2014年11月7日對(duì)鄂D×××××重型貨車(chē)進(jìn)行安全檢驗(yàn)后作出的檢驗(yàn)報(bào)告，于事故發(fā)生后進(jìn)行的車(chē)輛年審，不能證明該車(chē)于本案交通事故發(fā)生時(shí)已按法律規(guī)定進(jìn)行了檢驗(yàn)。故本院確認(rèn)鄂D×××××重型貨車(chē)在本案事故發(fā)生時(shí)未按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?的規(guī)定進(jìn)行定期安全技術(shù)檢驗(yàn)。上訴人與張某某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)第七條第（四）項(xiàng) ?第1目約定，下列情形下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……（四）保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情況之一者:1、除本保險(xiǎn)合同另有書(shū)面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其管理部門(mén)核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證，或未按規(guī)定年檢或檢驗(yàn)不合格的。……上訴人針對(duì)條款系生效條款向原審法院提交了投保單及商業(yè)險(xiǎn)條款，證明其向投保人張某某送達(dá)了保險(xiǎn)條款，免責(zé)條款進(jìn)行加黑加粗處理，就條款中的免責(zé)條款盡到了提示和明確的說(shuō)明義務(wù)。張某某辯稱(chēng)其系委托其弟張某某代為辦理投保事項(xiàng)，張某某稱(chēng)其系交錢(qián)后三個(gè)月才收到保單，否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，否認(rèn)在投保單上簽字。而上訴人提交的商業(yè)三者險(xiǎn)條款中關(guān)于免責(zé)的條款與其他條款并無(wú)明顯區(qū)別。投保單中投保人聲明及確認(rèn)內(nèi)容為:本人茲聲明在本投保單上填寫(xiě)的各項(xiàng)內(nèi)容均屬事實(shí)，如有隱瞞或與事實(shí)不符，貴司可按《保險(xiǎn)法》及合同約定進(jìn)行處理。本人已經(jīng)收到條款全文，仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和明確說(shuō)明完全理解，同意并接受本投保單所載各項(xiàng)內(nèi)容，申請(qǐng)投保并同意按保險(xiǎn)合同約定交給保費(fèi)?！?請(qǐng)您書(shū)寫(xiě)以下內(nèi)容，非常感謝:經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。但該聲明確認(rèn)下方僅有“張某某”的簽名，并無(wú)按該聲明確認(rèn)要求的手書(shū)內(nèi)容。說(shuō)明該聲明確認(rèn)部分是投保單上固有的部分，保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)并未指導(dǎo)投保人注意該部分，未按該聲明確認(rèn)要求投保人手書(shū)聲明內(nèi)容，未按該聲明確認(rèn)向投保人履行交付條款、說(shuō)明義務(wù)。且該“張某某”簽名與張某某、張方琴在一、二審卷宗中簽名及張某某在交警部門(mén)的簽名在書(shū)寫(xiě)熟練程度、書(shū)寫(xiě)習(xí)慣明顯不符。另，張某某、張某某向本院申請(qǐng)對(duì)投保單上“張某某”的申請(qǐng)筆跡鑒定，上訴人以其申請(qǐng)超過(guò)舉證期限為由不同意鑒定，經(jīng)本院釋明后，上訴人仍不同意鑒定，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。綜上，上訴人提交的投保單及保險(xiǎn)條款不能證明上訴人向投保人交付了全部保險(xiǎn)條款，向其履行提示和明確的說(shuō)明義務(wù)。故上訴人主張商業(yè)三者險(xiǎn)第七條第（四）項(xiàng)第1目系生效條款，據(jù)此主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠的上訴理由不能成立。原審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
2、原審認(rèn)定萬(wàn)某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的因遭受人身?yè)p失至治愈期間，因無(wú)法從事正常的工作造成的損失。經(jīng)查，萬(wàn)某某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地為江陵縣沙崗鎮(zhèn)中橋村一組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。萬(wàn)某某就其誤工損失向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬(wàn)某某與王某簽訂的房屋租賃合同、證人王某、沈某的證詞，但荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬(wàn)某某與王某簽訂的房屋租賃合同僅證明萬(wàn)某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，關(guān)于萬(wàn)某某是否存在誤工的問(wèn)題，僅有證人王某、沈某的證詞，而兩證人并未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，兩證人證詞不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。萬(wàn)某某已逾法定退休年齡，其不能提供有效的證據(jù)證明其仍以自己的勞動(dòng)獲取收入，存在誤工損失。故原審支持其誤工費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于交通費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。萬(wàn)某某未舉證證明其因本案交通事故發(fā)生交通費(fèi)用，原審認(rèn)定交通費(fèi)1600元無(wú)依據(jù)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。經(jīng)查，接受萬(wàn)某某治療的荊州市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑:平衡膳食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬(wàn)某某的傷情構(gòu)成一處八級(jí)、一處九級(jí)、一處十級(jí)。原審根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3930元并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案交通事故致萬(wàn)某某身體多處受傷，其傷情經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬(wàn)某某的傷情構(gòu)成一處八級(jí)、一處九級(jí)、一處十級(jí)。原審根據(jù)本案實(shí)際情況酌定其精神損害撫慰金為10000元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。萬(wàn)某某針對(duì)其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)，向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬(wàn)某某與王某簽訂的房屋租賃合同，上述證據(jù)能夠相互印證，證明萬(wàn)某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。原審綜合考慮本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及萬(wàn)某某提交的證據(jù)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。上訴人雖對(duì)萬(wàn)某某的經(jīng)常居住地予以反駁，但未提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。
3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，萬(wàn)某某支付鑒定費(fèi)1550元系為查明其因本案交通事故造成的損害后果所支付的必要的、合理的費(fèi)用。上訴人以商業(yè)三者險(xiǎn)第九條 ?第（六）項(xiàng) ?約定主張免賠鑒定費(fèi)，如前述因上訴人未能充分舉證證明其按《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?盡到提示和明確的說(shuō)明義務(wù)，證明該條款系生效條款。故原審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承當(dāng)鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原審支持萬(wàn)某某誤工費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以改判。萬(wàn)某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)363168.81元；2、殘疾賠償金72154元；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)9192元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3930元；6、后續(xù)治療費(fèi)38500元；7、精神損害撫慰金10000元；8、鑒定費(fèi)1550元，以上共計(jì)504944.81元。由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金91346元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償403598.81元（516163.81元-10000元-102565元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償被上訴人萬(wàn)某某504944.81元；
三、駁回被上訴人萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù)，在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)4500元，二審案件受理費(fèi)2916元，共計(jì)7416元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2916元，被上訴人張某某、張方琴負(fù)擔(dān)4500元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、鄂D×××××重型貨車(chē)是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)；2、原審認(rèn)定萬(wàn)某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)；3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
1、鄂D×××××重型貨車(chē)是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)。
關(guān)于鄂D×××××重型貨車(chē)是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛。荊州市公安交通管理局一大隊(duì)于2014年12月8日作出的荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2240號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)張某某于2014年10月26日駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生本案交通事故的事實(shí)進(jìn)行明確的認(rèn)定。張某某、張方琴主張其車(chē)輛車(chē)況良好、已經(jīng)過(guò)交警部門(mén)的年檢，但其向原審提交的荊州市機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及車(chē)輛行駛證，系荊州市鴻億機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司于2014年11月7日對(duì)鄂D×××××重型貨車(chē)進(jìn)行安全檢驗(yàn)后作出的檢驗(yàn)報(bào)告，于事故發(fā)生后進(jìn)行的車(chē)輛年審，不能證明該車(chē)于本案交通事故發(fā)生時(shí)已按法律規(guī)定進(jìn)行了檢驗(yàn)。故本院確認(rèn)鄂D×××××重型貨車(chē)在本案事故發(fā)生時(shí)未按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?的規(guī)定進(jìn)行定期安全技術(shù)檢驗(yàn)。上訴人與張某某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)第七條第（四）項(xiàng) ?第1目約定，下列情形下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……（四）保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情況之一者:1、除本保險(xiǎn)合同另有書(shū)面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其管理部門(mén)核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證，或未按規(guī)定年檢或檢驗(yàn)不合格的?！显V人針對(duì)條款系生效條款向原審法院提交了投保單及商業(yè)險(xiǎn)條款，證明其向投保人張某某送達(dá)了保險(xiǎn)條款，免責(zé)條款進(jìn)行加黑加粗處理，就條款中的免責(zé)條款盡到了提示和明確的說(shuō)明義務(wù)。張某某辯稱(chēng)其系委托其弟張某某代為辦理投保事項(xiàng)，張某某稱(chēng)其系交錢(qián)后三個(gè)月才收到保單，否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，否認(rèn)在投保單上簽字。而上訴人提交的商業(yè)三者險(xiǎn)條款中關(guān)于免責(zé)的條款與其他條款并無(wú)明顯區(qū)別。投保單中投保人聲明及確認(rèn)內(nèi)容為:本人茲聲明在本投保單上填寫(xiě)的各項(xiàng)內(nèi)容均屬事實(shí)，如有隱瞞或與事實(shí)不符，貴司可按《保險(xiǎn)法》及合同約定進(jìn)行處理。本人已經(jīng)收到條款全文，仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和明確說(shuō)明完全理解，同意并接受本投保單所載各項(xiàng)內(nèi)容，申請(qǐng)投保并同意按保險(xiǎn)合同約定交給保費(fèi)?！?請(qǐng)您書(shū)寫(xiě)以下內(nèi)容，非常感謝:經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。但該聲明確認(rèn)下方僅有“張某某”的簽名，并無(wú)按該聲明確認(rèn)要求的手書(shū)內(nèi)容。說(shuō)明該聲明確認(rèn)部分是投保單上固有的部分，保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)并未指導(dǎo)投保人注意該部分，未按該聲明確認(rèn)要求投保人手書(shū)聲明內(nèi)容，未按該聲明確認(rèn)向投保人履行交付條款、說(shuō)明義務(wù)。且該“張某某”簽名與張某某、張方琴在一、二審卷宗中簽名及張某某在交警部門(mén)的簽名在書(shū)寫(xiě)熟練程度、書(shū)寫(xiě)習(xí)慣明顯不符。另，張某某、張某某向本院申請(qǐng)對(duì)投保單上“張某某”的申請(qǐng)筆跡鑒定，上訴人以其申請(qǐng)超過(guò)舉證期限為由不同意鑒定，經(jīng)本院釋明后，上訴人仍不同意鑒定，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。綜上，上訴人提交的投保單及保險(xiǎn)條款不能證明上訴人向投保人交付了全部保險(xiǎn)條款，向其履行提示和明確的說(shuō)明義務(wù)。故上訴人主張商業(yè)三者險(xiǎn)第七條第（四）項(xiàng)第1目系生效條款，據(jù)此主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠的上訴理由不能成立。原審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
2、原審認(rèn)定萬(wàn)某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的因遭受人身?yè)p失至治愈期間，因無(wú)法從事正常的工作造成的損失。經(jīng)查，萬(wàn)某某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地為江陵縣沙崗鎮(zhèn)中橋村一組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。萬(wàn)某某就其誤工損失向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬(wàn)某某與王某簽訂的房屋租賃合同、證人王某、沈某的證詞，但荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬(wàn)某某與王某簽訂的房屋租賃合同僅證明萬(wàn)某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，關(guān)于萬(wàn)某某是否存在誤工的問(wèn)題，僅有證人王某、沈某的證詞，而兩證人并未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，兩證人證詞不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。萬(wàn)某某已逾法定退休年齡，其不能提供有效的證據(jù)證明其仍以自己的勞動(dòng)獲取收入，存在誤工損失。故原審支持其誤工費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于交通費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。萬(wàn)某某未舉證證明其因本案交通事故發(fā)生交通費(fèi)用，原審認(rèn)定交通費(fèi)1600元無(wú)依據(jù)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。經(jīng)查，接受萬(wàn)某某治療的荊州市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑:平衡膳食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬(wàn)某某的傷情構(gòu)成一處八級(jí)、一處九級(jí)、一處十級(jí)。原審根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3930元并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案交通事故致萬(wàn)某某身體多處受傷，其傷情經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬(wàn)某某的傷情構(gòu)成一處八級(jí)、一處九級(jí)、一處十級(jí)。原審根據(jù)本案實(shí)際情況酌定其精神損害撫慰金為10000元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。萬(wàn)某某針對(duì)其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)，向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬(wàn)某某與王某簽訂的房屋租賃合同，上述證據(jù)能夠相互印證，證明萬(wàn)某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。原審綜合考慮本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及萬(wàn)某某提交的證據(jù)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。上訴人雖對(duì)萬(wàn)某某的經(jīng)常居住地予以反駁，但未提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。
3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，萬(wàn)某某支付鑒定費(fèi)1550元系為查明其因本案交通事故造成的損害后果所支付的必要的、合理的費(fèi)用。上訴人以商業(yè)三者險(xiǎn)第九條 ?第（六）項(xiàng) ?約定主張免賠鑒定費(fèi)，如前述因上訴人未能充分舉證證明其按《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?盡到提示和明確的說(shuō)明義務(wù)，證明該條款系生效條款。故原審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承當(dāng)鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原審支持萬(wàn)某某誤工費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以改判。萬(wàn)某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)363168.81元；2、殘疾賠償金72154元；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)9192元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3930元；6、后續(xù)治療費(fèi)38500元；7、精神損害撫慰金10000元；8、鑒定費(fèi)1550元，以上共計(jì)504944.81元。由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金91346元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償403598.81元（516163.81元-10000元-102565元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償被上訴人萬(wàn)某某504944.81元；
三、駁回被上訴人萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù)，在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)4500元，二審案件受理費(fèi)2916元，共計(jì)7416元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2916元，被上訴人張某某、張方琴負(fù)擔(dān)4500元。

審判長(zhǎng)：殷芳
審判員：陳紅芳
審判員：歐陽(yáng)慶

書(shū)記員：覃小飛