原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，營業(yè)場所蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路XXX號。
　　負責人：黃垚，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魏曉雷、郝一林，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：江西省靖安縣平安運輸有限公司，住所地江西省宜春市。
　　法定代表人：朱克香，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嵇穎，廣東正平天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址江西省宜春市。
　　上列當事人間保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員顧敏華獨任審判，于2019年6月10日、2019年9月16日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人魏曉雷，被告江西省靖安縣平安運輸有限公司(以下簡稱靖安平安運輸公司)委托訴訟代理人嵇穎到庭參加了庭審，被告嚴某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加第二次庭審，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告連帶賠償原告損失人民幣242,059.79元及利息損失(以242,059.79元為基數(shù)，自2018年2月23日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算)。事實與理由：2017年6月20日，原告的被保險人廣州立人物流有限公司委托被告靖安平安運輸公司運輸?shù)囊慌浳镌谶\輸途中因車輛發(fā)生側(cè)翻事故而受損。經(jīng)查明，該批貨物自廣州運往位于上海市嘉定區(qū)的收貨人上海達昌裝飾材料有限公司處，運輸車輛贛C3XXXX(贛C3XXX掛)對本次事故承擔全部責任。本次事故共計造成247,059.79元的經(jīng)濟損失，原告作為保險人經(jīng)過理賠計算后扣除5,000元的免賠額共計賠付242,059.79元，根據(jù)我國《保險法》第六十條的規(guī)定，原告依法取得保險人代位求償權(quán)。原告認為，被告靖安平安運輸公司出具證明承認委托關(guān)系確認貨損事實，同時主張被告靖安平安運輸公司掛靠在被告靖安平安運輸公司處，涉案貨損發(fā)生在被告的責任期間，根據(jù)我國《合同法》《保險法》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當對原告的損失承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特此起訴。
　　被告靖安平安運輸公司辯稱，一、委托運輸協(xié)議不是答辯人蓋章與被保險人簽訂的；二，被答辯人提供的事故說明和貨損貨差證明不是由答辯人蓋章確認的，原告提供的事故說明和貨損貨差證明的答辯人的公章與實際使用的公章是不一致的；三、原告提供的被保險人的貨物運輸險、預(yù)約保險單和預(yù)約投保單雙方?jīng)]有確認，所以這些是不成立，因此我們不同意賠償242,059.79元及利息。另外嚴某某與我公司系掛靠合同關(guān)系，沒有勞動關(guān)系。
　　被告嚴某某辯稱，2017年6月19日在廣州市受廣州立人物流有限公司委托裝運一批紙筒貨物運至上海卸貨，在運輸過程中，發(fā)生交通翻車事故，致使裝載貨物部分受損，事故發(fā)生后，保險公司派員到現(xiàn)場。后廣州立人物流有限公司向原告實施貨物受損賠償，而要獲得賠償金同時，賠償程序上要有被告靖安平安運輸公司合法公章，然而廣州立人物流有限公司開具的單據(jù)中，被告靖安平安運輸公司公章屬于偽造之章，當時廣州立人物流有限公司的蔣明西再三致電于我，要我去蓋章，當時他說蓋不到就去偽造一個，所以索賠材料中公章系偽造，現(xiàn)保險人理賠發(fā)生差錯，保險人不可向第三者追訴代位求償權(quán)，應(yīng)向被保險人追回賠償金或適當追回。
　　根據(jù)原、被告的訴辯稱，本案的爭議焦點系被告靖安平安運輸公司是否系運輸合同的合同相對方。根據(jù)原告提交的委托運輸協(xié)議書，被告嚴某某作為承運方在協(xié)議書上簽字，雖然貨物運輸合同中記載有車牌號：“贛C3XXXX”，但運輸工具歸屬與合同主體并無必然聯(lián)系，而且作為專業(yè)的物流公司，廣州立人物流有限公司亦應(yīng)知曉車輛掛靠在貨物運輸行業(yè)非常普遍，僅以車輛登記于被掛靠人名下，尚不足以認定掛靠人有權(quán)代理被掛靠人對外簽訂合同。另原告為證明其主張，向本院提交了落款有被告靖安平安運輸公司章的事故說明及貨損貨差證明(復(fù)印件)，但被告靖安平安運輸公司對于上述材料上的真實性予以否認，并提交了靖安縣公安局治安警察大隊關(guān)于“事故說明上的章與備案章不一致”的情況說明，故在原告無其他證據(jù)證明被告靖安平安運輸公司系運輸合同相對方的情況下，本院對其主張不予采信。據(jù)此，本院認定本案貨物運輸合同相對方為嚴某某。
　　綜上，經(jīng)審理查明：2017年6月20日，原告的被保險人廣州立人物流有限公司委托被告嚴某某運輸?shù)囊慌浳镌谶\輸途中因車輛發(fā)生側(cè)翻事故而受損。該貨物系自廣州運往位于上海市嘉定區(qū)的收貨人上海達昌裝飾材料有限公司處，運輸車輛贛C3XXXX(贛C3XXX掛)。事故經(jīng)贛州市公安局交警支隊直屬大隊認定，嚴某某對本次事故承擔全部責任。經(jīng)上海諦誠保險公估有限公司公估，本次事故共計造成247,059.79元的經(jīng)濟損失，原告作為保險人經(jīng)過理賠計算后扣除5,000元的免賠額共計賠付廣州立人物流有限公司242,059.79元。原告認為，涉案貨損發(fā)生在被告的責任期間，根據(jù)我國《合同法》《保險法》的相關(guān)規(guī)定，兩被告應(yīng)當對原告的損失承擔賠償責任，故起訴。
　　以上事實，有委托運輸協(xié)議書、道路交通事故認定書、贛C3XXXX機動車行駛證、贛C3XXXX道路運輸證、贛C3XXXX掛機動車行駛證、公估報告、保險合同、保險金支付憑證、靖安縣公安治安警察大隊出具的公章備案說明及當事人的陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為，原告向被保險人廣州立人物流有限公司支付了242,059.79元保險金后，依法取得了在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對責任方請求賠償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)被告嚴某某作為承運人，其在運輸期間因其責任發(fā)生事故導致車損，應(yīng)對此承擔賠償責任。對于貨損的金額，原告提交了公估報告、保險金支付憑證等證據(jù)材料證明事故造成的損失及原告賠付保險金金額，本院予以確認。對于原告要求被告靖安平安運輸公司連帶賠償上述損失，對此，本院認為，即使被告靖安平安運輸公司所述其與被告嚴某某間存在貨物運輸掛靠關(guān)系，但是根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第三款規(guī)定：連帶責任，由法律規(guī)定或者當事人約定。對于被掛靠人是否對掛靠人的違約責任承擔連帶責任，目前并無明確法律規(guī)定，本案當事人對此亦無約定。雖然《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”，但該條款系司法解釋針對交通事故侵權(quán)法律關(guān)系作出的特別規(guī)定，不適用于本案法律關(guān)系。綜上，被告嚴某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)承擔由此引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嚴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司損失242,059.79元；
　　二、駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司的其他訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣4,930元，減半收取2,465元，由被告嚴某某負擔(被告嚴某某負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐