原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營(yíng)運(yùn)中心，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：唐瑞平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉麗娜，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郝學(xué)靜，上海融孚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海正逸機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陶翔翔，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘將輝，男。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　上列當(dāng)事人間因保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉麗娜、郝學(xué)靜、被告上海正逸機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱：正逸機(jī)電)委托訴訟代理人潘將輝、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償價(jià)款153,070.78元(415,384.61元-204,313.83元-58,000元)及自2019年3月6日起算至實(shí)際支付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：2017年8月，案外人江西吉水縣奔力物流服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：奔力物流)將案外人特靈空調(diào)系統(tǒng)(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱：特靈空調(diào))托運(yùn)的兩臺(tái)螺桿式冷水機(jī)組轉(zhuǎn)委托被告孫某某進(jìn)行運(yùn)輸。運(yùn)輸途中，涉案車輛與案外人王某某駕駛的號(hào)牌為豫P6XXXX車輛發(fā)生追尾，導(dǎo)致上述設(shè)備受損。經(jīng)檢測(cè)，上述設(shè)備無(wú)法維修需報(bào)廢，造成損失54萬(wàn)元。奔力物流向特靈空調(diào)賠付了貨損后，向原告提起保險(xiǎn)合同訴訟并經(jīng)法院判決向奔力物流賠付415,384.61元，上述設(shè)備歸其所有。原告向奔力物流賠付后取得代位求償權(quán)，原告向本次事故主責(zé)方豫P6XXXX車輛的保險(xiǎn)人追償獲賠204,313.83元。原告已將上述設(shè)備作價(jià)5.8萬(wàn)元處理。后原告向兩被告索賠未果，故涉訴。
　　被告正逸機(jī)電辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，其與被告孫某某系掛靠關(guān)系，但認(rèn)為應(yīng)由奔力物流投保的保險(xiǎn)公司賠償，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
　　被告孫某某答辯意見(jiàn)同被告正逸機(jī)電。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月10日，案外人奔力物流承運(yùn)案外人特靈空調(diào)的兩臺(tái)空調(diào)機(jī)組(以下簡(jiǎn)稱：涉案貨物)至杭州市。同日，奔力物流與被告孫某某簽訂貨物運(yùn)輸合同，將涉案貨物轉(zhuǎn)委托給孫某某運(yùn)輸。2017年8月11日，孫某某駕駛裝運(yùn)涉案貨物的滬DJXXXX車輛在G60(滬昆)高速公路往杭州方向140公里+200米處，與案外人王某某駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致涉案貨物受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，孫某某負(fù)次要責(zé)任。2018年7月5日，特靈空調(diào)與奔力物流就涉案貨物損失達(dá)成賠償協(xié)議，約定由奔力物流賠償特靈空調(diào)54萬(wàn)元，該款已由特靈空調(diào)在向奔力物流應(yīng)付的運(yùn)輸費(fèi)中扣收。后，奔力物流因要求其投保的物流責(zé)任保險(xiǎn)人即本案原告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠未果，而訴至上海市虹口區(qū)人民法院，訴請(qǐng)?jiān)嬷Ц侗ｋU(xiǎn)金54萬(wàn)元等，上海市虹口區(qū)人民法院于2018年12月29日就上述案件作出(2018)滬0109民初15002號(hào)判決，判令原告應(yīng)向奔力物流支付保險(xiǎn)金415,384.61元，損壞的涉案貨物歸原告所有。后，原告依據(jù)上述生效判決于2019年3月6日向奔力物流支付了保險(xiǎn)金415,384.61元。
　　2019年3月12日，原告發(fā)函向承保上述事故主責(zé)方王某某所駕駛車輛的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱：中國(guó)人壽鄭州市支公司)進(jìn)行追償，其在函件中同意涉案貨物殘值以7萬(wàn)元計(jì)算并在保險(xiǎn)理賠款415,384.61元中扣除來(lái)定損。2019年4月17日，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：中國(guó)人壽)向原告支付了追償款204,313.84元。
　　另查，號(hào)牌為滬DJXXXX車輛登記的所有人及道路運(yùn)輸證的業(yè)戶均為被告正逸機(jī)電。該車實(shí)際由孫某某購(gòu)買并掛靠在正逸機(jī)電名下經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、原告提供的(2018)滬0109民初15002號(hào)民事判決書(shū)、貨物運(yùn)輸合同、機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路運(yùn)輸證、賠付單證、索賠函、賠付銀行回單等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，一、法律規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故在奔力物流與孫某某的運(yùn)輸合同中，孫某某作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案貨物的毀損向奔力物流承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告提起本案訴訟是基于其按照保險(xiǎn)合同向奔力物流支付了保險(xiǎn)金415,384.61元，并在該賠償金額范圍內(nèi)代為行使奔力物流對(duì)孫某某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；三、損失的賠償按照“填平原則”，原告從其他法律救濟(jì)途徑獲得的賠償和補(bǔ)償應(yīng)予以扣除，即本案中應(yīng)扣除中國(guó)人壽鄭州市支公司已賠付的204,313.84元和原告在向中國(guó)人壽鄭州市支公司索賠函中自認(rèn)的殘值7萬(wàn)元。該殘值不因?qū)嶋H處分價(jià)格而發(fā)生變動(dòng)。故孫某某實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為415,384.61元-204,313.84元-7萬(wàn)元=141,070.77元；四、被告正逸機(jī)電作為事故車輛的被掛靠人，亦應(yīng)與掛靠人孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、利息損失的起算點(diǎn)應(yīng)以原告向被告主張權(quán)利時(shí)計(jì)算，而原告對(duì)此并未提供證據(jù)，故應(yīng)以原告在2019年8月14日提起訴訟作為其向被告主張權(quán)利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)起算利息損失。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海正逸機(jī)電設(shè)備有限公司和被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營(yíng)運(yùn)中心保險(xiǎn)金損失141,070.77元；
　　二、被告上海正逸機(jī)電設(shè)備有限公司和被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營(yíng)運(yùn)中心以141,070.77元為基數(shù)并按照人民幣貸款利率自2019年8月14日起算至實(shí)際賠付之日止的利息損失；
　　三、駁回原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營(yíng)運(yùn)中心其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,680元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,285元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,965元，由原告負(fù)擔(dān)180元，由兩被告負(fù)擔(dān)2,785元(被告負(fù)擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：周紅軍

書(shū)記員：顧??賢