上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：張立華，總經(jīng)理。
委托代理人：孫瀟雅，河北沅圖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：計(jì)成山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌黎縣團(tuán)林鄉(xiāng)團(tuán)林西村***號(hào)。公民身份號(hào)碼：×××。
委托代理人：邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司）因與被上訴人計(jì)成山保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初3467號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人孫瀟雅、被上訴人的委托訴訟代理人邢繼祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效合同，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時(shí)應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，由一審法院委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司依法出具的公估報(bào)告，該公估報(bào)告損失理算載明：本標(biāo)的車輛全置價(jià)格244231（含稅）元，注冊(cè)日期2015年7月28日，出險(xiǎn)日期2016年11月26日，已使用15個(gè)月，月折舊率0.6%。依據(jù)《國(guó)家機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》，采用年限折舊法確定該車的現(xiàn)有價(jià)值（192150元）。殘值建議：本結(jié)論所確定的殘余價(jià)值確定為30100元，折歸當(dāng)事人；根據(jù)協(xié)商原則，如折歸賠償人，在賠償時(shí)按實(shí)際估損金額計(jì)算。公估結(jié)論：經(jīng)評(píng)估，公估人確定×××車輛估損金額為人民幣壹拾玖萬(wàn)貳仟壹佰伍拾元整（￥192150元）。上述公估報(bào)告程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，應(yīng)作為定案的依據(jù)，上訴人雖對(duì)該公估報(bào)告不認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)，故對(duì)上該主張本院不予支持。公估費(fèi)系被上訴人為確定保險(xiǎn)車輛損失所支出的必要、合理費(fèi)用，理應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李蓬
審判員 吳從民
審判員 劉興亮

書記員： 孫文婧