中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務所）
秦某某公共交通有限責任公司
孟憲波

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負責人:李洪升，總經理。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某公共交通有限責任公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
委托代理人:孟憲波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:秦某某市海港區(qū)。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）為與被上訴人秦某某公共交通有限責任公司（以下簡稱公交公司）保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4995號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被上訴人公交公司與上訴人太平洋保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，內容合法，屬有效合同，雙方均應依約履行合同規(guī)定的權利和義務。關于本案是否超過訴訟時效的問題，本院認為，被上訴人于2012年4月17日將事故的理賠材料交到了上訴人處，上訴人加蓋了理賠專用章，并于2013年10月21日將對該事故核賠款19662.29元直接打入被上訴人的銀行賬戶內，該事實證明公交公司提起本案訴訟并未超過訴訟時效。另外，根據(jù)上訴人與被上訴人于2010年12月23日簽訂的特約服務協(xié)議的約定，發(fā)生保險事故時，乙方（太平洋保險公司）在商業(yè)第三者責任險限額內從零開始賠付，不剔除交強險賠付部分。故關于傷者損失應先扣除交強險承擔的數(shù)額后，再在三者險限額內承擔損失的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費398元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人公交公司與上訴人太平洋保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，內容合法，屬有效合同，雙方均應依約履行合同規(guī)定的權利和義務。關于本案是否超過訴訟時效的問題，本院認為，被上訴人于2012年4月17日將事故的理賠材料交到了上訴人處，上訴人加蓋了理賠專用章，并于2013年10月21日將對該事故核賠款19662.29元直接打入被上訴人的銀行賬戶內，該事實證明公交公司提起本案訴訟并未超過訴訟時效。另外，根據(jù)上訴人與被上訴人于2010年12月23日簽訂的特約服務協(xié)議的約定，發(fā)生保險事故時，乙方（太平洋保險公司）在商業(yè)第三者責任險限額內從零開始賠付，不剔除交強險賠付部分。故關于傷者損失應先扣除交強險承擔的數(shù)額后，再在三者險限額內承擔損失的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費398元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林