上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省盧龍縣。
委托代理人：涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保秦某某支公司）為與被上訴人李某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2877號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：李某某有冀C75208／冀CD706掛號(hào)解放半掛貨車一輛。2012年12月28日，李某某為冀C75208號(hào)主車在太保秦某某支公司處投保了保險(xiǎn)金額為207000元的車輛損失險(xiǎn)，并投保了車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間自2012年12月29日0時(shí)起至2013年12月28日24時(shí)止；次日，李某某又為其冀CD706掛號(hào)掛車在太保秦某某支公司處投保了保險(xiǎn)金額為67500元的車輛損失險(xiǎn)及車損不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間自2012年12月30日0時(shí)起至2013年12月29日24時(shí)止。2013年1月3日15時(shí)00分，李某某雇傭的司機(jī)安沛橋駕駛上述投保車輛由北向南行駛至261省道青龍縣隔河頭鄉(xiāng)界嶺下嶺彎路路段，由于路面結(jié)冰，安沛橋采取制動(dòng)措施后車輛失控，致使車輛發(fā)生側(cè)翻損壞。2013年1月11日，青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)出具了青公交認(rèn)字（2013）011號(hào)《道路交通事故證明》，認(rèn)定安沛橋負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，昌黎縣勇鑫汽車維修廠對(duì)事故車輛進(jìn)行了施救，李某某支付施救費(fèi)18500元。經(jīng)原審法院委托，秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2013年10月14日出具了秦海價(jià)認(rèn)司法字（2013）第172號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定主、掛車車損價(jià)格為141005元，李某某支付評(píng)估費(fèi)3000元。另查明，冀C75208／冀CD706掛號(hào)車為貨運(yùn)車輛，行駛證顯示主、掛車的注冊(cè)日期均為2009年11月6日，發(fā)證日期分別為2012年2月24日、2012年2月23日，所有人均為李某某，掛車行駛證原件顯示檢驗(yàn)有效期有改動(dòng)，但可以辨認(rèn)出至2012年11月，主車行駛證檢驗(yàn)有效期年份上改動(dòng)無(wú)法看清，月份顯示為11月。
原審法院認(rèn)為：李某某與太保秦某某支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身?yè)p壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。一、關(guān)于是否應(yīng)免除太保秦某某支公司的賠償責(zé)任：根據(jù)掛車行駛證內(nèi)容可以得出主車行駛證的檢驗(yàn)有效期應(yīng)至2012年11月，主、掛車均未在規(guī)定檢驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)，據(jù)此太保秦某某支公司認(rèn)為行駛證過(guò)期未年檢，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。針對(duì)保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，無(wú)論該主、掛車的行駛證為何時(shí)涂改，均說(shuō)明太保秦某某支公司在為李某某車輛進(jìn)行承保時(shí)或未審查車輛的年檢情況，或?qū)彶楹髮?duì)其涂改、超期未年檢情況明知并認(rèn)可，應(yīng)視為太保秦某某支公司認(rèn)可在此種狀況下對(duì)李某某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，太保秦某某支公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)李某某進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。另外，本次事故的發(fā)生是因?yàn)槁访娼Y(jié)冰導(dǎo)致，非機(jī)動(dòng)車安全性能導(dǎo)致，保險(xiǎn)車輛未按時(shí)進(jìn)行年檢與車輛發(fā)生交通事故不具有直接因果關(guān)系。綜上，太保秦某某支公司應(yīng)對(duì)李某某因事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于李某某合理?yè)p失的認(rèn)定：李某某因本次事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)以及車輛損失均為李某某的合理?yè)p失，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，太保秦某某支公司應(yīng)予賠償。關(guān)于車輛損失，海港區(qū)物價(jià)局出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書認(rèn)定李某某的主、掛車進(jìn)行更新、修理，費(fèi)用為141005元，但未扣除殘值。根據(jù)李某某的車輛使用年限，法院酌定殘值為3000元，在認(rèn)定車輛損失時(shí)，應(yīng)扣除殘值。李某某的車輛為重型半掛貨車，發(fā)生側(cè)翻，施救費(fèi)用的產(chǎn)生及金額合理，予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：太保秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠付李某某保險(xiǎn)理賠款160305元人民幣。如未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3566元，李某某負(fù)擔(dān)60元，太保秦某某支公司負(fù)擔(dān)3506元。

本院認(rèn)為：被上訴人李某某與上訴人太保秦某某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)由原審法院委托，秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心依法出具的價(jià)格鑒定結(jié)論，其程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。施救費(fèi)系為減少事故車輛損失的合理費(fèi)用，上訴人主張過(guò)高，但未提交有效證據(jù)予以證明。車輛損失評(píng)估費(fèi)系為查明損失的合理費(fèi)用，且未超出保險(xiǎn)限額，上訴人應(yīng)予賠償。另，上訴人關(guān)于車輛損失超過(guò)車輛實(shí)際價(jià)值的80%，即按全損處理，被上訴人在將殘值交付保險(xiǎn)公司后，保險(xiǎn)公司按實(shí)際價(jià)值支付保險(xiǎn)金的主張，本院認(rèn)為，上訴人本次承保是按新車購(gòu)置價(jià)確定的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額并收取的保費(fèi)，在理賠時(shí)上訴人又提出按折舊車價(jià)款理賠理?yè)?jù)不足，原審判決認(rèn)定車輛損失時(shí)已酌情扣除殘值，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3566元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林