李某某
劉會(huì)亮
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
李洪亮（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:劉會(huì)亮。
被上訴人（原審原告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李洪升，經(jīng)理。
委托代理人:李洪亮，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某為與被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保秦某某支公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第5358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人太平洋財(cái)保秦某某中心支公司與上訴人李某某對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效力予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人未提交證據(jù)證明其與被上訴人及魏寶山在事故發(fā)生后已達(dá)成協(xié)議互不追償，且對(duì)自己損失的情況不能充分舉證，被上訴人行使代位求償權(quán)符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1181元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人太平洋財(cái)保秦某某中心支公司與上訴人李某某對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效力予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人未提交證據(jù)證明其與被上訴人及魏寶山在事故發(fā)生后已達(dá)成協(xié)議互不追償，且對(duì)自己損失的情況不能充分舉證，被上訴人行使代位求償權(quán)符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1181元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉興亮
審判員：武學(xué)敏

書(shū)記員：劉爽