中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
呂靜然（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
宋某某
許久民（河北群言律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市。
法定代表人李洪升，經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住青龍滿族自治縣。
委托代理人許久民，河北群言律師事務(wù)所律師。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司）為與被上訴人宋某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2012）青民初字第2062號民事判決，向本院提起上訴。本院公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。被上訴人宋某某按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人主張被上訴人的車輛事故發(fā)生在礦區(qū)，不應(yīng)由不具有交通事故鑒定資質(zhì)的派出所出具事故證明，由于該事故未發(fā)生在交通道路上，故接報(bào)警的派出所根據(jù)調(diào)查取證，作出的責(zé)任認(rèn)定可作為本案認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)，一審予以采信并無不當(dāng)。另被上訴人出具了修理清單及修理費(fèi)發(fā)票證明其車損事實(shí)，上訴人沒有證據(jù)否定其真實(shí)性，且發(fā)生的費(fèi)用均在保險(xiǎn)理賠范圍，故對上訴人的主張本院不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)為被上訴人為確定和查明此次事故損失所支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2404元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。被上訴人宋某某按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人主張被上訴人的車輛事故發(fā)生在礦區(qū)，不應(yīng)由不具有交通事故鑒定資質(zhì)的派出所出具事故證明，由于該事故未發(fā)生在交通道路上，故接報(bào)警的派出所根據(jù)調(diào)查取證，作出的責(zé)任認(rèn)定可作為本案認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)，一審予以采信并無不當(dāng)。另被上訴人出具了修理清單及修理費(fèi)發(fā)票證明其車損事實(shí)，上訴人沒有證據(jù)否定其真實(shí)性，且發(fā)生的費(fèi)用均在保險(xiǎn)理賠范圍，故對上訴人的主張本院不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)為被上訴人為確定和查明此次事故損失所支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2404元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭