中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
孫某
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負責(zé)人:李洪升，經(jīng)理。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市昌黎縣。
委托代理人:李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保秦某某支公司）為與被上訴人孫某保險合同糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人孫某與上訴人太保秦某某支公司簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊事故處理大隊委托，秦某某市物價局價格認證中心依法做出的事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，其程序合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信，上訴人申請重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。車輛施救費、鑒定費用、存車費用、拆解費系為減少保險標(biāo)的損失、查明損失程度而支出的必要、合理費用，上訴人理應(yīng)賠付。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2880元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人孫某與上訴人太保秦某某支公司簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊事故處理大隊委托，秦某某市物價局價格認證中心依法做出的事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，其程序合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信，上訴人申請重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。車輛施救費、鑒定費用、存車費用、拆解費系為減少保險標(biāo)的損失、查明損失程度而支出的必要、合理費用，上訴人理應(yīng)賠付。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2880元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林