上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130300740171964K。
負(fù)責(zé)人張立華，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫大維，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：劉守民，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：賈克楠，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人:呂劍波，青龍滿族自治縣東方法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：許春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人:呂劍波，青龍滿族自治縣東方法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某、賈克楠、許春梅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2016）冀0321民初2663號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫大維、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人劉守民、被上訴人賈克楠及其和許春梅的共同委托訴訟代理人呂劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決改判或駁回被上訴人不合理、不合法的訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、張某某提交的傷殘鑒定為單方委托，鑒定時(shí)未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，其程序不合法，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)果不認(rèn)可，一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定未予支持不符合規(guī)定。2、鑒定費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本院庭審中，保險(xiǎn)公司增加以下上訴請(qǐng)求，對(duì)張某某的責(zé)任比例按照80%計(jì)算不合理，應(yīng)該按照70%計(jì)算責(zé)任比例。外用藥主張不合理，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元每天計(jì)算。
張某某辯稱：第一、關(guān)于傷殘?jiān)u定是保險(xiǎn)公司讓張某某去公安拿委托書(shū)去鑒定。并不是法律所禁止的，傷殘鑒定是依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作出的，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有實(shí)體上的理由證明上訴人的傷殘等級(jí)與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，張某某本身也是上訴人的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，事故發(fā)生后張某某找過(guò)保險(xiǎn)公司也找過(guò)市里保險(xiǎn)公司，對(duì)傷殘等級(jí)保險(xiǎn)公司給予核定過(guò)，與司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)果完全一致，上訴人應(yīng)該是清楚的。第二、投保人與保險(xiǎn)公司之間就鑒定費(fèi)進(jìn)行了約定，不能對(duì)抗主張賠償一方，上訴人的理由不充足，第三、張某某在賈會(huì)云駕駛的摩托車上，當(dāng)時(shí)賈會(huì)云除了無(wú)證駕駛之外并沒(méi)有其他違章行為，靠右側(cè)正常行駛，也沒(méi)有超速，根據(jù)情節(jié)，一審法院判定賈克楠承擔(dān)80%的責(zé)任是合理的，完全在法院裁量范圍內(nèi)。第四、外購(gòu)藥是保險(xiǎn)公司同意，票據(jù)上有醫(yī)院蓋章和院長(zhǎng)簽字，且上訴人說(shuō)的外購(gòu)藥沒(méi)有具體指出那筆購(gòu)藥及錢(qián)數(shù)。第四伙食補(bǔ)助是一審法院依照標(biāo)準(zhǔn)判決的沒(méi)有問(wèn)題。
賈克楠、許春梅共同辯稱：因?yàn)榘缸幼罱K結(jié)果有可能超出保險(xiǎn)范圍，在一審時(shí)候我方也對(duì)張某某的傷殘?jiān)u定程序提出質(zhì)疑，質(zhì)疑理由為交通事故發(fā)生以后張某某就已經(jīng)向法院提起訴訟提出訴前保全，把許春梅的車輛進(jìn)行保全了，對(duì)本案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，他的評(píng)殘應(yīng)該由法院委托，召集各方當(dāng)事人選擇鑒定單位，但是本案中張某某自行委托，賠償方對(duì)整個(gè)傷殘?jiān)u定過(guò)程不知情，就此一審中也提出異議，現(xiàn)在的意見(jiàn)根據(jù)張某某的傷殘情況和醫(yī)療費(fèi)情況，對(duì)張某某的傷殘?jiān)u定結(jié)果認(rèn)可。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171678元，本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月20日17時(shí)00分左右，被告賈克楠駕駛冀Ｃ×××××號(hào)小型普通客車自西向東行駛至青龍滿族自治縣婁丈子鎮(zhèn)婁丈子村西側(cè)路段時(shí)，駛?cè)肽嫦蚺c相對(duì)方向賈會(huì)云駕駛的兩輪摩托車相撞，造成雙車車輛不同程度損壞，賈克楠、賈會(huì)云及其車載乘員原告張某某受傷。
事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)作出冀秦青公交認(rèn)字〔2015〕第00400號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為被告賈克楠駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，未按右側(cè)通行，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第三十八條之規(guī)定，是形成事故的主要原因；賈會(huì)云在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛未依法登記的兩輪摩托車上路行駛，未確保安全的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第八條之規(guī)定，是形成此次事故的次要原因。并依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認(rèn)定被告賈克楠負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賈會(huì)云負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某某無(wú)事故責(zé)任。
原告張某某受傷后，于當(dāng)天被送往青龍滿族自治縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療，傷情診斷為：胸腹聯(lián)合損傷；右脛腓骨骨折伴脛神經(jīng)、腓總神經(jīng)損傷；右小腿皮膚挫裂傷；顏面部皮膚挫擦傷；外傷后頭痛頭暈。其提交的住院病歷載明共住院治療108天（2015年12月20日19時(shí)-2016年4月6日8時(shí)），支出住院費(fèi)84604.42元、門(mén)診費(fèi)2423.56元。原告于2016年1月25日和2016年3月15日前往秦某某市第一醫(yī)院進(jìn)行檢查，支出門(mén)診費(fèi)588.9元。原告于2016年4月4日前往北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步住院治療，共住院治療7天（2016年4月4日-4月11日），支出住院費(fèi)17593.2元、門(mén)診費(fèi)120元。原告從北京積水潭醫(yī)院出院后前往青龍滿族自治縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療，共住院治療11天，支出住院費(fèi)1952.69元。
原告張某某的傷情，經(jīng)青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)委托由青龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，于2016年6月16日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為：（一）、被鑒定人張某某的傷殘程度評(píng)定為道路交通事故九級(jí)傷殘附加十級(jí)、十級(jí)傷殘；（二）、自鑒定之日起，建議給予被鑒定人張某某后期二次手術(shù)取內(nèi)固定物相關(guān)后期醫(yī)療費(fèi)用陸仟-柒仟圓人民幣，參考住院時(shí)間為2周；（三）、被鑒定人張某某的誤工期評(píng)定為180-365日，護(hù)理期評(píng)定為90-150日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90-120日。原告因此次鑒定支出鑒定費(fèi)2000元。
此次事故給原告張某某造成如下經(jīng)濟(jì)損失：一、醫(yī)療費(fèi)107282.77元（青龍滿族自治縣醫(yī)院88980.67元、秦某某市第一醫(yī)院588.9元、北京積水潭醫(yī)院17713.2元）。二、誤工費(fèi)54元/天×179天=9666元。三、護(hù)理費(fèi)126天×54元/天=6804元。四、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×100天=5000元。五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5元/天×100天=500元。六、交通費(fèi)5000元。七、殘疾賠償金11051元/年×20年×22%=48624.4元。八、鑒定費(fèi)1400元。九、精神損害撫慰金10000元。以上總計(jì)194277.17元。
此次事故還造成賈會(huì)云受傷，已經(jīng)另案起訴，其經(jīng)濟(jì)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)19393.21元。二、誤工費(fèi)54元/天×124天=6696元。三、護(hù)理費(fèi)50天×54元/天=2700元。四、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×50天=2500元。五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5元/天×50天=250元。六、交通費(fèi)500元。七、殘疾賠償金11051元/年×20年×30%=66306元。八、鑒定費(fèi)800元。九、精神損害撫慰金12000元。十、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8248元/年÷4人×5年×30%=3093元。十一、車損500元。以上總計(jì)114738.21元。
另查明，事故發(fā)生后被告許春梅為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)40270元，但原告主張?jiān)搲|付款并不在原告的訴訟主張范圍之內(nèi)。
另查明，被告賈克楠駕駛的冀Ｃ×××××小型普通客車登記在被告許春梅名下，被告賈克楠與被告許春梅系母女關(guān)系，該車以賈克軍為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，以被告許春梅為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年5月2日0時(shí)起至2016年5月1日24時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年5月3日0時(shí)起至2016年5月2日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，1、原被告雙方均對(duì)青龍滿族自治縣公安交管大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，依據(jù)原被告陳述及該事故認(rèn)定書(shū)所查明的事實(shí)，認(rèn)定被告賈克楠承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，賈會(huì)云承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合賈會(huì)云與被告賈克楠在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，賈會(huì)云承擔(dān)本次事故百分之二十的責(zé)任較為適宜，被告賈克楠承擔(dān)百分之八十的責(zé)任較為適宜。原告在本次事故中遭受了損失，且被告賈克楠承擔(dān)本次事故的百分之八十責(zé)任，故原告有向被告賈克楠主張賠償?shù)臋?quán)利。被告許春梅只是被告賈克楠駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型普通客車的登記車主，其對(duì)本次事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故被告許春梅不承擔(dān)責(zé)任。因冀Ｃ×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)，且認(rèn)定的原告與賈會(huì)云的經(jīng)濟(jì)損失之和雖然超出了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，但超出部分未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故根據(jù)保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按照百分之八十的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告賈克楠不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告許春梅為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)并未在原告的訴訟請(qǐng)求范圍之內(nèi)，該墊付款部分應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中扣除，且對(duì)被告許春梅要求原告返還墊付的請(qǐng)求不予支持，相關(guān)墊付款可以另行向被告保險(xiǎn)公司主張。
2、關(guān)于原告張某某相關(guān)損失的認(rèn)定：①、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含有185的救護(hù)車費(fèi)，該部分費(fèi)用應(yīng)為原告的交通費(fèi)支出而非醫(yī)療費(fèi)支出；雖然原告提交的青龍滿族自治縣醫(yī)院的住院病案中載明其治療需要在院外購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白，但其提交的秦某某市通盛醫(yī)療有限公司的隨貨通行單載明購(gòu)貨單位為八道河診所，原告主張當(dāng)初為了省錢(qián)所以找關(guān)系從秦某某市通盛醫(yī)療有限公司購(gòu)買(mǎi)，因個(gè)人無(wú)法從該公司購(gòu)買(mǎi)所以才以八道河診所的名義購(gòu)買(mǎi)，但并沒(méi)有秦某某市通盛醫(yī)療有限公司的證明予以佐證，且其提交的只是隨貨通行單而非正式發(fā)票，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；其提交的天益堂醫(yī)藥連鎖旗艦店的小票并未載明購(gòu)買(mǎi)人，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故原告提交的證據(jù)無(wú)法核實(shí)其具體的外購(gòu)藥購(gòu)買(mǎi)情況，故對(duì)其主張的外購(gòu)藥費(fèi)用不予支持。②、誤工費(fèi)，原告主張的誤工期過(guò)長(zhǎng)，超出了從事發(fā)當(dāng)天到定殘前一日的期限，結(jié)合原告的傷情，認(rèn)為其傷情構(gòu)成持續(xù)誤工，故其誤工期酌定至評(píng)殘前一日，也就是179天（2015年12月20日-2016年6月15日）；原告提交的青龍滿族自治縣婁丈子鎮(zhèn)西臺(tái)子村村民委員會(huì)的證明不足以證明其日平均收入為120元/天，故酌定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的日平均收入54元/天計(jì)算。③、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告主張的護(hù)理期予以認(rèn)可，其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)予以支持。④、原告的傷殘鑒定程序符合法律規(guī)定，且三被告沒(méi)有證據(jù)證明原告的傷殘鑒定結(jié)論過(guò)高，故對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)予以支持，但其主張的殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)過(guò)高，酌定為22%。⑤、原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，酌定為10000元。⑥、原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，綜合其住所地、住院地、就醫(yī)次數(shù)及傷情影響坐車等情況，酌定為5000元。⑦、雖然原告提交的第一次在青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療時(shí)的病案載明其出院日期為2016年4月6日8時(shí)，而原告已于2016年4月4日前往北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行住院治療，其時(shí)間上存在重合現(xiàn)象，且根據(jù)其第一次在青龍滿族自治縣醫(yī)院住院時(shí)的病案記載，其在2016年3月3日以后至2016年4月3日無(wú)任何的用藥及檢查記錄，故綜上原告主張的第一次在青龍滿族自治縣醫(yī)院的住院天數(shù)明顯不合理，根據(jù)其治療情況酌定為82天，加上在北京積水潭醫(yī)院住院的7天和第二次在青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療的11天，最終認(rèn)定原告截止到辯論終結(jié)前的合理住院天數(shù)為100天，故其伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)應(yīng)以100天計(jì)算。⑧、原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及該期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，故不予支持，待實(shí)際發(fā)生后可以另行提起訴訟，因?qū)υ嬷鲝埖亩问中g(shù)費(fèi)不予支持，故該部分鑒定費(fèi)用600元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。⑨、原告主張的其他損失符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院

的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院

的解釋》第十七條，《最高人民法院

的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失60110.38元【其中：1、醫(yī)療費(fèi)8469.07元｛10000元×〔107282.77元÷126675.98元（賈會(huì)云與張某某醫(yī)療費(fèi)總和）〕=8469.07元｝。2、死亡傷殘項(xiàng)下賠償51641.31元｛110000元×〔81494.4元（張某某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失總和）÷173589.4元（賈會(huì)云與張某某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失總和）〕=51641.31元，合計(jì)60110.38元｝】。二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣67063.43元（其中：1、醫(yī)療費(fèi)107282.77元－8469.07元=98813.7元。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。4、81494.4元（死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失之和）-51641.31元（死亡傷殘項(xiàng)下交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠郑?29853.09元。合計(jì)134166.79元×80%＝107333.43-40270=67063.43元）。三、被告賈克楠不再承擔(dān)給付賠償金責(zé)任。四、被告許春梅不再承擔(dān)給付賠償金責(zé)任。五、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3730元，減半收取1865元，由原告張某某負(fù)擔(dān)485元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1380元。

本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案中，張某某的傷殘鑒定系由青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，沒(méi)有違反法律規(guī)定的情形?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某某的傷殘鑒定未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，程序不合法，對(duì)鑒定結(jié)果不認(rèn)可，一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定未予支持不符合規(guī)定，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。保險(xiǎn)公司稱張某某的外購(gòu)藥不合理，但未提供證據(jù)證明，本院對(duì)保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張不予采信。一審張某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)系按50元每天計(jì)算，保險(xiǎn)公司關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)理。本案中賈克楠承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，一審依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)和查明的事實(shí)認(rèn)定對(duì)張某某賠償比例按照80%計(jì)算并無(wú)不妥。鑒定費(fèi)系張某某因交通事故實(shí)際支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3730元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張新華審判員史福占審判員權(quán)金伶

書(shū)記員：楊洪超