原告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)六一北路558號金三橋大廈一層02#店面及1#樓5-8F、10-12F，信用代碼9135000085814550XY。
負(fù)責(zé)人：潘峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯合書，河北農(nóng)合律師事務(wù)所律師。
被告：常立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住址內(nèi)蒙古赤峰市。
被告：元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元某某長春路。
法定代表人：張遠(yuǎn)航，該公司經(jīng)理。

原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司與被告常立某、元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱祥通公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司委托訴訟代理人侯合書到庭參加訴訟。被告常立某、被告元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償89000元；2、判令二被告向原告支付以89000元為基數(shù)，自2016年7月4日起至判決生效日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息（暫計(jì)6700元）；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：趙文剛（被保險人）于2016年4月5日與二被告簽訂運(yùn)輸合同，約定由被告為趙文剛承運(yùn)一批西瓜從磨憨到包頭。2016年4月12日，被告常立某在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致貨物損壞，經(jīng)邵通市交警出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告常立某承擔(dān)全部責(zé)任，本次事故導(dǎo)致趙文剛運(yùn)的蔬菜出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p失。經(jīng)查，被告常立某所駕駛的車輛車主為元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。云南崇杰投資有限公司就涉案貨物以趙文剛為被保險人在原告處投保有貨物運(yùn)輸險，原告經(jīng)公估定損后就本次事故發(fā)生的貨損，向趙文剛支付了保險賠款89000元。原告在理賠后依據(jù)《保險法》60條的規(guī)定，取得對實(shí)際責(zé)任人，即二被告的保險人代位求償權(quán)，現(xiàn)因追索不成，特向貴院提起訴訟。
被告常立某、祥通公司沒有答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.貨物運(yùn)輸協(xié)議書，證明2016年4月5日趙文剛委托張立軍承運(yùn)一批西瓜從磨憨到包頭，駕駛員為常立某，車牌號為冀Ａ×××××號貨車，車輛所有人祥通公司；2.太平洋保險國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸電子保險憑證，證明2016年4月10日投保人云南崇杰投資有限公司為被保險人趙文剛在原告處為冀Ａ×××××號貨車上運(yùn)輸?shù)奈鞴贤侗Ａ素浳镞\(yùn)輸保險，保險金額為20萬元，當(dāng)天起運(yùn)；3.道路交通事故認(rèn)定書，證明2016年4月12日1時30分，在保險期間常立某未按照操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致其駕駛的冀Ａ×××××號貨車發(fā)生側(cè)翻，貨車上趙文剛的西瓜發(fā)生損壞，交警認(rèn)定常立某負(fù)事故的全部責(zé)任；4.中衡保險公估股份有限公司公估報(bào)告，證明核定損失金額為152321元，殘值為1395.6元，最后理算金額為89000元；5.收據(jù)與權(quán)益轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書，證明2016年5月30日被保險人趙文剛接受本次事故西瓜損失賠償89000元的賠償方案，并同意原告就該項(xiàng)賠償向責(zé)任方追償，原告取得保險人代位追償權(quán)；6.中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單，證明2016年7月4日原告將89000元保險理賠款打入被保險人趙文剛的賬戶，對被保險人趙文剛賠付完畢；7.冀Ａ×××××號貨車的行駛證復(fù)印件，證明事故車所有人是元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告被告常立某、祥通公司沒有提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本案經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2016年4月5日趙文剛與張立軍簽訂公路運(yùn)輸協(xié)議一份，約定由張立軍承運(yùn)一批西瓜從磨憨到包頭，駕駛員為被告常立某。2016年4月10日云南崇杰投資有限公司為趙文剛貨物在原告處投保了貨物運(yùn)輸保險，保險金額20萬元。2016年4月12日，被告常立某駕駛冀Ａ×××××號貨車在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，貨物損壞。2016年4月13日邵通市公安局交通警察支隊(duì)水昭高速公路交巡警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，被告常立某承擔(dān)全部責(zé)任。本次事故導(dǎo)致運(yùn)輸西瓜出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p失，事故發(fā)生后原告委托中衡保險公估有限公司對損失進(jìn)行了公估，2016年5月15日該公司作出公估報(bào)告定損金額152321元，理算金額89000元。2016年5月30日趙文剛為原告出具了收據(jù)與權(quán)益轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書。2016年7月4日原告將賠償款項(xiàng)89000元支付給趙文剛。
同時認(rèn)定事實(shí)：冀Ａ×××××號貨車所有權(quán)人為被告祥通公司。

本院認(rèn)為，趙文剛的貨物向原告投保了貨物運(yùn)輸保險，發(fā)生交通事故后，原告已向趙文剛支付理賠款89000元。趙文剛為原告出具了收據(jù)與權(quán)益轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書，因此原告享有向車輛所有權(quán)人的追償權(quán)。被告常立某、祥通公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對答辯、質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告祥通公司作為車輛所有人應(yīng)向原告賠付理賠款89000元及利息，本次事故中，被告常立某承擔(dān)全部責(zé)任，有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，被告祥通公司應(yīng)給付原告理賠款89000元及利息，被告常立某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司于判決生效后給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司理賠款89000元及利息（利息按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算，自2016年7月4日起計(jì)算至本判決指定履行期限之日止）。被告常立某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2193元，由被告被告元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、常立某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李路英
人民陪審員 于斌
人民陪審員 耿曉如

書記員： 杜哲鴻