中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
惠春楠
趙淑芳
張某甲
張某乙
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
曹澤飛
宋曉雨

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地:石某某市。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人惠春楠，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）趙淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，新河縣。
被上訴人（原審原告）張某甲。
被上訴人（原審原告）張某乙。
法定代理人趙淑芳，系張某甲、張某乙母親。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曹澤飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石某某市。
委托代理人宋曉雨，寧晉縣增援信息咨詢服務(wù)中心員工。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1023號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人、被上訴人趙淑芳、張某甲、張某乙共同委托的代理人、被上訴人曹澤飛的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審結(jié)終結(jié)。

本院認為，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的計算問題，按照張某甲、張某乙的出生日期，一審計算二被上訴人的被撫養(yǎng)人生活費有誤，應予糾正，張某甲的被撫養(yǎng)人生活費應為66627.75元，張某乙的被撫養(yǎng)人生活費應為76643.35元。故本次事故給趙淑芳方造成的損失包括:死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、張某甲的被撫養(yǎng)人生活費66627.75元、張某乙的被撫養(yǎng)人生活費76643.35元，誤工費555元、交通費1200元、精神撫慰金50000元，上述損失共計625657.1元。
因曹澤飛所有的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投有兩份交強險及50萬元商業(yè)險，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠償趙淑芳方220000元，剩余損失405657.1元，由于曹永建駕駛的車輛負事故的同等責任，被上訴人曹澤飛對剩余損失承擔一半的賠償責任，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠付。本次交通事故中，根據(jù)交警部門對事故作出的認定，曹澤飛的車輛確實存有違法裝載的情形，上訴人所提交的機動車第三者責任保險條款對此有明確約定，對此上訴人與被上訴人曹澤飛一方應按照合同的約定履行即上訴人在承擔商業(yè)險的賠付時增加10%的絕對免賠率。即商業(yè)險賠償182545.6元{405657.1元÷2=202828.5元-（202828.5×10%）}。綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司共計賠償402545.6元；曹澤飛賠償20282.8元（202828.5×10%）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1023號民事判決第三項即“駁回原告的其他訴訟請求”；
二、變更寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1023號民事判決第一項、第二項即“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者強制險及第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)直接賠償原告趙淑芳、張某甲、張某乙死亡賠償金喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工費、交通費、精神撫慰金共計429511.75元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告曹澤飛不再承擔賠償責任?！睘椤耙?、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者強制險及第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)直接賠償趙淑芳、張某甲、張某乙款項共計402545.6元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、曹澤飛賠償趙淑芳、張某甲、張某乙款項共計20282.8元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清”。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費100元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的計算問題，按照張某甲、張某乙的出生日期，一審計算二被上訴人的被撫養(yǎng)人生活費有誤，應予糾正，張某甲的被撫養(yǎng)人生活費應為66627.75元，張某乙的被撫養(yǎng)人生活費應為76643.35元。故本次事故給趙淑芳方造成的損失包括:死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、張某甲的被撫養(yǎng)人生活費66627.75元、張某乙的被撫養(yǎng)人生活費76643.35元，誤工費555元、交通費1200元、精神撫慰金50000元，上述損失共計625657.1元。
因曹澤飛所有的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投有兩份交強險及50萬元商業(yè)險，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠償趙淑芳方220000元，剩余損失405657.1元，由于曹永建駕駛的車輛負事故的同等責任，被上訴人曹澤飛對剩余損失承擔一半的賠償責任，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠付。本次交通事故中，根據(jù)交警部門對事故作出的認定，曹澤飛的車輛確實存有違法裝載的情形，上訴人所提交的機動車第三者責任保險條款對此有明確約定，對此上訴人與被上訴人曹澤飛一方應按照合同的約定履行即上訴人在承擔商業(yè)險的賠付時增加10%的絕對免賠率。即商業(yè)險賠償182545.6元{405657.1元÷2=202828.5元-（202828.5×10%）}。綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司共計賠償402545.6元；曹澤飛賠償20282.8元（202828.5×10%）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1023號民事判決第三項即“駁回原告的其他訴訟請求”；
二、變更寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1023號民事判決第一項、第二項即“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者強制險及第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)直接賠償原告趙淑芳、張某甲、張某乙死亡賠償金喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工費、交通費、精神撫慰金共計429511.75元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告曹澤飛不再承擔賠償責任。”為“一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者強制險及第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)直接賠償趙淑芳、張某甲、張某乙款項共計402545.6元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、曹澤飛賠償趙淑芳、張某甲、張某乙款項共計20282.8元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清”。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費100元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。

審判長：趙小雙
審判員：楊擁軍
審判員：王龍

書記員：楊世敏