上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
法定代表人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉陽(yáng)皓，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賈雷，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）石某某市宏達(dá)（宏強(qiáng)）汽車(chē)運(yùn)銷服務(wù)中心。
法定代表人陳富，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）韓進(jìn)朝，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人要鴻志，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2013）阜民初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月18日11時(shí)許，被告韓進(jìn)朝駕駛面包車(chē)由北向南行至槐樹(shù)底關(guān)嶺道路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)與相對(duì)被告賈雷駕駛的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)受損，乘車(chē)人楊瑞忠、杜澎、趙某某、耿栓玲、耿文軒、李學(xué)勇、崔亞澤受傷。此事故經(jīng)此事故經(jīng)阜平縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查，認(rèn)定為：被告賈雷、被告韓進(jìn)朝負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車(chē)人楊瑞忠、杜澎、趙某某、耿栓玲、耿文軒、李學(xué)勇、崔亞澤無(wú)責(zé)任。原告趙某某共住院治療三次，分別為白求恩國(guó)際和平醫(yī)院59天和37天，阜平縣醫(yī)院59天。被告賈雷是事故車(chē)輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號(hào)重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主，被告石某某市宏達(dá)（宏強(qiáng)）汽車(chē)運(yùn)銷服務(wù)中心是事故車(chē)輛“冀A×××××、冀A×××××掛”號(hào)重型半掛牽引車(chē)的名義車(chē)主，被告賈雷與被告石某某市宏達(dá)（宏強(qiáng)）汽車(chē)運(yùn)銷服務(wù)中心是掛靠關(guān)系。事故車(chē)輛冀A×××××、冀A×××××掛”號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份和商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
原審另查明，被告韓進(jìn)朝為原告楊瑞忠墊付醫(yī)藥費(fèi)34330.3元，經(jīng)詢?cè)鎸賹?shí)。
原審法院認(rèn)為，四被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、用藥清單、醫(yī)藥
費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明的真實(shí)性無(wú)異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)有醫(yī)院醫(yī)囑需二人護(hù)理，予以確認(rèn)；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其質(zhì)證意見(jiàn)不予支持；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司對(duì)傷殘鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為級(jí)別較高，保留重新鑒定的權(quán)利，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)傷殘鑒定書(shū)和殘疾賠償金予以確認(rèn)；原告要求精神損害賠償金18000元，根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定為12000元為宜；交通費(fèi)原告要求10775.7元，根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定為10000元為宜；原告要求尿道擴(kuò)張術(shù)所需交通費(fèi)，屬未發(fā)生的費(fèi)用，不予支持；外購(gòu)藥78元，買(mǎi)大小便器等用品89元，因沒(méi)有醫(yī)院證明，不予支持；鑒定費(fèi)屬本案實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納；原告訴稱誤工費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因原告已達(dá)到法定退休年齡，其訴訟請(qǐng)求不予支持；二次手術(shù)費(fèi)有保定市法醫(yī)院鑒定證明，予以支持。綜上，確定以下數(shù)額：
1、醫(yī)藥費(fèi)：108646.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：155天×50元＝7750元；3、護(hù)理費(fèi)：155天×37.5元×2人＝11625元（醫(yī)囑需二人陪護(hù)）；4、殘疾賠償金：8081元×19年×35%＝53738.65元（7.5級(jí)傷殘）；5、精神損害賠償金：12000元；6、二次手術(shù)費(fèi)：19000元；7、交通費(fèi)：10000元；8、鑒定費(fèi)1599元。以上共計(jì)224359.31元。在本次事故中，被告賈雷和被告韓進(jìn)朝負(fù)事故的同等責(zé)任，各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：“一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)20000元、殘疾賠償金53738.65元、精神撫慰金12000元、護(hù)理費(fèi)11625元、交通費(fèi)10000元，以上合計(jì)107363.65元。于判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)88646.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7750元、二次手術(shù)費(fèi)19000元、鑒定費(fèi)1599元，合計(jì)116995.66元×50%＝58497.83元。于判決生效后十日內(nèi)付清。三、被告韓進(jìn)朝賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)88646.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7750元、二次手術(shù)費(fèi)19000元、鑒定費(fèi)1599元，合計(jì)116995.66元×50%＝58497.83元。于判決生效后十日內(nèi)付清。四、原告趙某某返還被告韓進(jìn)朝墊付款34330.3元。于判決生效后十日內(nèi)付清。五、被告賈雷給付原告趙某某保全費(fèi)760元，被告韓進(jìn)朝給付原告趙某某保全費(fèi)760元。于判決生效后十日內(nèi)付清。六、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5287元，被告賈雷負(fù)擔(dān)3548元，被告韓進(jìn)朝負(fù)擔(dān)1263元，原告趙某某負(fù)擔(dān)476元”。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，保定法醫(yī)醫(yī)院保定市法醫(yī)鑒定中心出具了二次手術(shù)、護(hù)理依賴及再治療費(fèi)用證明，證實(shí)被上訴人趙某某須二次手術(shù)治療，取出內(nèi)固定物所需費(fèi)用約8000元、尿道定期擴(kuò)張所需費(fèi)用約11000元。根據(jù)該證明，可確定該項(xiàng)費(fèi)用系必然要發(fā)生的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，原審認(rèn)定與趙某某已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并予以賠償，并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于交通費(fèi)，原審根據(jù)趙某某提交的票據(jù)，結(jié)合實(shí)際情況，酌情認(rèn)定10000元，亦無(wú)不妥；關(guān)于鑒定費(fèi)，系趙某某傷殘鑒定所支付的合理的費(fèi)用，原審認(rèn)定由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司承擔(dān)，并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5287元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楚國(guó)華 代理審判員　　楊占明 代理審判員　　陳道忠

書(shū)記員：王琦