上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)新華路19號。負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：焦文亞，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司員工，住河北省承德縣。被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平泉縣。委托訴訟代理人：邢燕，河北伸正律師事務(wù)所律師。

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司上訴請求：請求二審法院依法撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1180號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由:公估報告僅是對車輛損失的估計，并不是車輛的實際損失。一審原告未提供維修清單、維修發(fā)票及支付維修費用的轉(zhuǎn)賬記錄，沒有證據(jù)證明車輛實際損失，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人應(yīng)該取得被保險車輛的部分所有權(quán)。一審法院認(rèn)定事實不清，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。胡某某辯稱，上訴人認(rèn)為公估報告不能足以認(rèn)定車輛的實際損失這一辯解沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持一審法院判決結(jié)果。胡某某向一審法院訴訟請求：1、判令被告立即支付機動車損失險、拖車費、鑒定費等各項損失合計人民幣350883.50元；2、由被告承擔(dān)本案所有的訴訟費用。一審法院查明認(rèn)定的事實：2017年11月28日，原告胡某某所有的車牌號為冀Ｈ×××××小型轎車在被告太平洋保險石某某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失險、玻璃破碎險（國產(chǎn)）、車損不計免賠率、第三者責(zé)任險、指定修理廠險、三責(zé)不計免賠率，保險期間均為2017年12月6日至2018年12月6日，其中機動車損失險保額為367909元，且車損不計免賠率。2018年2月25日15時40分許，原告胡某某駕駛冀Ｈ×××××小型轎車與他車發(fā)生交通事故，造成自身車輛受損，經(jīng)河北強大保險公估有限公司定損，冀Ｈ×××××小型轎車因此次交通事故造成的車輛損失為337683.5元，產(chǎn)生施救費1200元、公估費12000元，上述損失合計350883.5元。一審法院認(rèn)為，原告胡某某駕駛的冀Ｈ×××××小型轎車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失險、玻璃破碎險（國產(chǎn)）、車損不計免賠率、第三者責(zé)任險、指定修理廠險、三責(zé)不計免賠率，雙方保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)被告在出具保險單所附的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條例》第一章第六條的規(guī)定，對事故車輛被告應(yīng)依照該保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償，不存在免除責(zé)任范圍，現(xiàn)原告的損失已實際發(fā)生，所產(chǎn)生的施救費系被保險人為減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，所產(chǎn)生的公估費系被保險人為查明損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告的全部損失在其所投保的機動車損失保險限額內(nèi)，故對原告胡某某要求被告太平洋保險石某某支公司支付機動車損失、拖車費、公估費合計人民幣350883.50元的訴訟請求，本院予以支持；對被告辯稱原告應(yīng)提供實際維修費發(fā)票的抗辯理由，因?qū)囕v損失已經(jīng)公估機構(gòu)進行依法定損，故對原告這一理由本院不予支持；對被告要求所有更換配件歸被告所有的抗辯，被告可與原告私下協(xié)商或另行起訴，本院不作處理。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、十四條、五十七條、六十四條之規(guī)定，判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某車輛損失費、拖車費、公估費合計人民幣350883.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6563元，減半收取計3281.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對一審法院查明認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人胡某某保險合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1180號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人焦文亞，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人邢燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案因被保險車輛發(fā)生交通事故受損后，保險人與被保險人對受損車輛的損失數(shù)額未能達(dá)成一致的合意，被保險人胡某某申請河北省寬城滿族自治縣人民法院對被保險車輛的損失進行價格評估鑒定。河北省寬城滿族自治縣人民法院委托河北強大保險公估有限公司對被保險車輛的事故損失進行評估鑒定。河北強大保險公估有限公司公估人員與河北省寬城滿族自治縣人民法院司法技術(shù)室工作人員經(jīng)現(xiàn)場勘驗定損，出具的事故車輛損失評估報告客觀真實，且鑒定程序合法，河北強大保險公估有限公司出具的評估報告能夠作為確定本案被保險車輛事故損失的依據(jù)。胡某某已經(jīng)完成了對被保險車輛的事故損失的舉證證明責(zé)任，一審法院依據(jù)河北強大保險公估有限公司對被保險車輛冀Ｈ×××××小型轎車進行評估鑒定的鑒定結(jié)論確定被保險車輛的事故損失數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司認(rèn)為公估報告僅是對車輛損失的估計，并不是車輛的實際損失的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。因河北強大保險公估有限公司對被保險車輛冀Ｈ×××××小型轎車進行評估鑒定事故車輛損失時已將更換配件的殘值進行了評估，并在事故損失中予以扣減，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司認(rèn)為應(yīng)對車輛修理后更換下來的零部件享有所有權(quán)的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6563.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　薛林儒
審判員　　高喜軍
審判員　　王桂森

書記員：陳鋮