上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。負(fù)責(zé)人:肖軍，該中心支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:封偉，男。被上訴人（原審原告）:孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:劉智,黑龍江安海律師事務(wù)所律師。

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷寧安市人民法院（2016）黑1084民初994號民事判決，發(fā)回重審或改判上訴人有向交通事故肇事者王永喜進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利；2.一、二審案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)由被上訴人及事故肇事者王永喜承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定事實不清，程序違法，遺漏訴訟主體，致使上訴人向交通事故肇事者王永喜行使追償權(quán)沒有法律依據(jù)。（1）上訴人不是本案的侵權(quán)人，上訴人在替王永喜墊付被上訴人的賠償款后，有向王永喜追償?shù)臋?quán)利，但一審未將王永喜列為被告，導(dǎo)致本案事實無法查清，也使導(dǎo)致上訴人在本案審結(jié)后行使追償權(quán)成為不可能；（2）上訴人一審答辯時已向法庭表明追加肇事者王永喜為本案被告的重要性，也請求法庭將此列為爭議焦點(diǎn)，但一審判決并沒有對該爭議焦點(diǎn)及上訴人的答辯進(jìn)行說明，直接損害了上訴人的訴權(quán)，導(dǎo)致上訴人無法行使追償權(quán)，程序違法。2.因上訴人并非本案的侵權(quán)人，因此，一、二審案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，應(yīng)由交通事故肇事者王永喜承擔(dān)。孟某某辯稱：1.本案事實清楚，包括交警隊已對事故進(jìn)行了說明和認(rèn)定；被上訴人基于受益人的權(quán)利起訴不違反法律規(guī)定；司法實踐中不列侵權(quán)人符合常理；2.被上訴人已經(jīng)說明了不追加肇事者的理由，包括肇事者不配合，查找困難；追加與否是被上訴人的權(quán)利；肇事人不是必要的共同訴訟人；3.根據(jù)立法宗旨一審在實體及程序方面適用法律正確，交強(qiáng)險條例的立法宗旨就是必須保障受害者的權(quán)益，不能因行為人的過錯而使受害人的利益受損，也不能因行為人的過錯而遲延訴訟，上訴人依據(jù)一審判決書不影響對肇事者行使追償權(quán)。孟某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令被告太平財險牡丹江中心支公司賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金108429.44元（24203元/年×14年×32%）、護(hù)理費(fèi)11019.20元（137.74元/天×80天）、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1700元，合計137648.64元，要求被告賠償120000元；2.由被告太平財險牡丹江中心支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：2015年12月29日16時23分許，王永喜醉酒駕駛黑CP30**號小型轎車沿寧安市寧安鎮(zhèn)通江路由南向北行駛至中醫(yī)院門前時，將由西向東過路的原告孟某某撞倒，致原告受傷。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊依法認(rèn)定，原告無交通事故責(zé)任，王永喜負(fù)交通事故全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告先后在寧安市人民醫(yī)院、哈爾濱二四二醫(yī)院住院治療26天，支出醫(yī)療費(fèi)51141.61元。經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)麣埖燃墳榘思墶⒕偶?；需一人護(hù)理80日。原告支付鑒定費(fèi)1500元。王永喜駕駛黑CP30**號小型轎車在被告太平洋保險公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。另查明，黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入為24203元。居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資50275元，核每日137.74元。一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)在醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。王永喜駕駛車輛將原告孟某某撞傷，其駕駛的黑CP30**號小型轎車在被告太平洋財險公司牡支公司投保了交強(qiáng)險，發(fā)生此次交通事故時在保險期內(nèi)。原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金108429.44元、護(hù)理工資11019.20元其計算方式及結(jié)果符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)1500元，雖然被告同意按每日3元給付交通費(fèi)，根據(jù)原告住院的實際情況，酌情可支持原告交通費(fèi)1000元。原告要求被告賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，根據(jù)寧安市居民的生活水平、原告的傷殘等級以及被告的經(jīng)濟(jì)能力，原告的該項請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告合理的經(jīng)濟(jì)損失合計為135448.64元。王永喜醉酒駕駛車輛將原告撞傷，原告要求被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，符合該法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告要求被告給付鑒定費(fèi)1700元，但只提供了1500元的票據(jù)，應(yīng)對1500元的鑒定費(fèi)用予以保護(hù)。判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理工資、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，合計120000元。案件受理費(fèi)2700元減半收取，即1350元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1500元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司因與被上訴人孟某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初994號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司委托訴訟代理人封偉，被上訴人孟某某委托訴訟代理人劉智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，如果當(dāng)事人未選擇向侵權(quán)人主張權(quán)利的，人民法院無權(quán)主動追加其進(jìn)入訴訟。保險公司的追償權(quán)不應(yīng)在同一訴訟中合并審理，其可以在向受害人實際賠償后另行主張。據(jù)此，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎
審判員　　原金寶
審判員　　李先平

書記員：趙萱