中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司
秦國喜
孫保國
馬益民（河南蒼穹律師事務(wù)所）
常隆（河南蒼穹律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市塔南路258號
新新家園2號
樓東單元。
負責(zé)人范學(xué)良，經(jīng)理。
委托代理人秦國喜，男，職員。
被上訴人（原審原告）孫保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省武陟縣。
委托代理人馬益民，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
委托代理人常隆，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省修武縣。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱:太平洋財險焦作公司）與被上訴人孫保國、李某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，孫保國于2014年4月21日向山陽區(qū)人民法院
提起訴訟，請求判令
:1、李某某、太平洋財險焦作公司賠償孫保國醫(yī)療費69517.11元、營養(yǎng)費840元、護理費2850.79元、交通費600元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金49275.67元、鑒定費700元、誤工費41800元、被扶養(yǎng)人生活費3260.84元、精神損害撫慰金8000元，總計178944.44元；2、太平洋財險焦作公司在交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償孫保國上述損失。
山陽區(qū)人民法院
于2015年1月27日作出（2014）山民二初字第00302號
民事判決。
太平洋財險焦作公司不服原判，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭審理了本案。
上訴人太平洋財險焦作公司的委托代理人秦國喜、被上訴人孫保國的委托代理人馬益民、常隆、被上訴人李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
查明:2013年7月8日15時50分，李某某駕駛豫HA7902號
貨車沿焦西線由南向北行駛至武陟縣小董鄉(xiāng)陶村北側(cè)路段時，與由北向南行駛的孫保國駕駛的二輪摩托車相撞，致使孫保國受傷、二輪摩托車損壞。
經(jīng)武陟縣公安交警大隊認定，李某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，孫保國不承擔(dān)該事故責(zé)任。
孫保國當日到焦作市人民醫(yī)院住院治療，2013年8月3日出院，住院27天，支付住院費54272.31元。
被醫(yī)院診斷為:右鎖骨骨折，右肩胛骨骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右肺部挫裂傷，右側(cè)胸腔積液，左耳后皮膚裂傷。
出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)；繼續(xù)鎖骨架固定；每月復(fù)查一次至骨折愈合，必要時行二次手術(shù)；......。
2013年9月10日，孫保國因右鎖骨中段處略腫脹、壓痛明顯，到焦作煤業(yè)（集團）有限責(zé)任公司中央醫(yī)院住院治療，2013年9月24日出院，孫保國住院15天，支付住院費14958.2元。
被醫(yī)院診斷為:右鎖骨陳舊性骨折，右肩胛骨骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。
住院期間，于2013年9月12日在該院行右鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。
孫保國住院期間留陪一人。
2013年7月、8月，孫保國三次共支出門診醫(yī)療費286.6元。
2014年7月23日經(jīng)焦作正孚法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，孫保國的傷殘程度為兩處十級傷殘。
孫保國支出鑒定費700元。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。
上訴人太平洋財險焦作公司上訴稱原審判決認定誤工費16877元證據(jù)不足，經(jīng)查，原審中孫保國當庭提供了工資表和公司證明，證明了孫保國的誤工情況，原審判決并無不當；對于其上訴稱被撫養(yǎng)人生活費的計算標準問題，經(jīng)查，原審適用2013年度河南省農(nóng)村居民人均純收入8475.34元確系不當，應(yīng)適用2013年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費支出5627.73元的標準計算，對原審多判的626.47元應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持山陽區(qū)人民法院
（2014）山民二初字第00302號
民事判決第二項；二、撤銷山陽區(qū)人民法院
（2014）山民二初字第00302號
民事判決第一項、第三項。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償孫保國醫(yī)療費69517.11元、營養(yǎng)費420元、護理費2850.79元、住院伙食補助費1260元、殘疾賠償金50513.77元（其中包含被扶養(yǎng)人生活費1238.1元）、誤工費16877元、精神損害撫慰金3000元，總計144438.67元；四、駁回孫保國的其他訴訟請求。
一審案件受理費3879元，由被上訴人孫保國負擔(dān)734元，由被上訴人李某某負擔(dān)3145元；二審案件受理費237元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司負擔(dān)200元，由被上訴人孫保國負擔(dān)37元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。
上訴人太平洋財險焦作公司上訴稱原審判決認定誤工費16877元證據(jù)不足，經(jīng)查，原審中孫保國當庭提供了工資表和公司證明，證明了孫保國的誤工情況，原審判決并無不當；對于其上訴稱被撫養(yǎng)人生活費的計算標準問題，經(jīng)查，原審適用2013年度河南省農(nóng)村居民人均純收入8475.34元確系不當，應(yīng)適用2013年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費支出5627.73元的標準計算，對原審多判的626.47元應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持山陽區(qū)人民法院
（2014）山民二初字第00302號
民事判決第二項；二、撤銷山陽區(qū)人民法院
（2014）山民二初字第00302號
民事判決第一項、第三項。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償孫保國醫(yī)療費69517.11元、營養(yǎng)費420元、護理費2850.79元、住院伙食補助費1260元、殘疾賠償金50513.77元（其中包含被扶養(yǎng)人生活費1238.1元）、誤工費16877元、精神損害撫慰金3000元，總計144438.67元；四、駁回孫保國的其他訴訟請求。
一審案件受理費3879元，由被上訴人孫保國負擔(dān)734元，由被上訴人李某某負擔(dān)3145元；二審案件受理費237元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司負擔(dān)200元，由被上訴人孫保國負擔(dān)37元。

審判長：王國星