上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司，住所地：海南省?？谑写笸?6號華能大廈。
負(fù)責(zé)人：何飆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳秀麗，該公司員工。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬東，男，1987年1月3日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣，死者馬某之子。
被上訴人（原審原告）：楊秀芬，女，1939年8月10日出生，漢族，住址同上，系死者馬某之母。
被上訴人（原審原告）：關(guān)瑞華，女，1962年4月11日出生，漢族，住址同上，系死者馬某之妻。
被上訴人（原審原告）：周艷坤，女，1966年7月16日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)，系死者陳某之妻。
被上訴人（原審原告）：陳正奇，男，1990年6月23日生，漢族，住址同上，系死者陳某之子。
被上訴人（原審原告）：徐長彥，女，1941年6月19日出生，漢族，住內(nèi)蒙古根河市，系死者陳某之母。
以上六被上訴人委托訴訟代理人：王彥，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：河北量度保險代理有限公司滄州新華分公司，住所地：河北省滄州市新華區(qū)長蘆大道東側(cè)小趙莊鄉(xiāng)徐官屯村。
負(fù)責(zé)人：從娜，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：石家莊商道企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地：河北省石家莊長安區(qū)中山東路514號談固小區(qū)。
法定代表人：霍文娟，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱太平洋海南公司）因與被上訴人馬東、楊秀芬、關(guān)瑞華、周艷坤、陳正奇、徐長彥、河北量度保險代理有限公司滄州新華分公司（以下簡稱量度公司）、石家莊商道企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱商道公司）保險糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人太平洋海南公司的委托訴訟代理人商戩、六被上訴人馬東、楊秀芬、關(guān)瑞華、周艷坤、陳正奇、徐長彥的委托訴訟代理人王彥，商道公司的法定代表人霍文娟到庭參加訴訟，被上訴人商道公司經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平洋海南公司的上訴請求：撤銷滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1754號民事判決書，改判太平洋海南公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：亮度公司與太平洋海南公司不存在任何侵權(quán)及合同關(guān)系，不是本案適格被告。太平洋海南公司也未授權(quán)商道公司出售其公司的商品。太平洋海南公司不承擔(dān)保險責(zé)任。本案交通事故的原因是超載和無證駕駛，依法不屬于保險責(zé)任。超載和無證駕駛均是法律明令禁止的行為，保險人只負(fù)責(zé)盡到提示即可，保險條款中，太平洋海南公司已經(jīng)進(jìn)行了提示，故，太平洋海南公司不承擔(dān)保險責(zé)任。
六被上訴人馬東、楊秀芬、關(guān)瑞華、周艷坤、陳正奇、徐長彥辯稱，堅持一審?fù)彽囊庖?，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。投保人未見到收到太平洋海南公司主張的保險條款，太平洋海南公司也未向投保人、被保險人進(jìn)行提示，故，該免責(zé)拒賠條款不生效。量度公司出具的證明可以證實保險卡的激活和操作是從娜進(jìn)行的。故，太平洋海南公司并未就保險中的免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為，孟村回族自治縣君宇運輸有限公司作為保費的實際繳納人為車輛冀Ｊ×××××上的駕乘人員在河北量度保險代理有限公司滄州新華分公司處購買駕乘無憂E款意外保險5份，保險金額共計為1000000元。太平洋海南公司也認(rèn)可冀Ｊ×××××車在其公司投保，且涉案保單載明主險的保障內(nèi)容為“乘坐他人駕駛的營業(yè)性質(zhì)的機(jī)動車、駕駛營業(yè)性質(zhì)的機(jī)動車”，特別約定部分載明“本保單的意外身故保險金按照繼承法相關(guān)規(guī)定處理，其余保險金（意外殘疾和意外傷害醫(yī)療）受益人為被保險人本人”，故，冀Ｊ×××××駕乘人員陳某、馬某死亡后，該二人的繼承人有權(quán)要求保險人按照保險合同的約定履行合同義務(wù)。
因商道公司與太平洋海南公司簽訂駕乘人員意外傷害保險項目保險協(xié)議，涉案保險系商道公司組織投保，故商道公司與本案存在利害關(guān)系，其作為本案原審被告并無不當(dāng)。
太平洋海南公司主張超載和無證駕駛是法律明令禁止的行為，其不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，但太平洋海南公司提交的證據(jù)不足以證實保險人已經(jīng)就免責(zé)條款向被保險人盡到了提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。太平洋海南公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書記員：徐菲菲