原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市廣安大街36號(hào)。
委托訴訟代理人：胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系死者吳正軍之妻。
被告：吳某某（曾用名吳雅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系死者吳正軍之女。
被告：吳亞倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系死者吳正軍之子。
三被告的共同委托訴訟代理人：張鋒，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（下稱太平洋保險(xiǎn)公司）與被告吳某某、吳某某、吳亞倫（下稱三被告）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡妮，三被告的委托訴訟代理人張峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太平洋保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告共同賠償原告代位支付的保險(xiǎn)賠款16300.5元（按30%的次要責(zé)任劃分）；2.由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月1日13時(shí)30分，楊浩持“C1”證駕駛屬曹中波所有在原告處投投保了機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)的冀Ａ×××××號(hào)轎車搭載王銳，沿天門市西環(huán)路由北向南行駛至天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)汪嶺村二組時(shí)，與沿該村村級(jí)公路由西向東駛?cè)胛鳝h(huán)路的吳正軍無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，致吳正軍倒地受傷，冀Ａ×××××車輛受損，吳正軍經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。后經(jīng)天門市公安局司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)，吳正軍因交通事故造成頭部嚴(yán)重?fù)p傷，導(dǎo)致腦功能障礙而死亡。此事故經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，楊浩負(fù)事故的主要責(zé)任，吳正軍負(fù)事故的次要責(zé)任。2017年6月21日，天門市人民法院作出（2017）鄂9006刑初201號(hào)刑事附帶民事判決書判決原告賠償三被告經(jīng)濟(jì)損失483452.96元；返還附帶民事訴訟被告曹中波墊付款23600元。2018年5月18日，天門市人民法院作出（2018）鄂9006民初230號(hào)民事判決書判決原告賠償曹中波車輛損失保險(xiǎn)費(fèi)53253元，并負(fù)擔(dān)該案訴訟費(fèi)1082元。原告已全部支付上述款項(xiàng)。原告為維護(hù)自身權(quán)利，依法提起代位權(quán)訴訟，因吳正軍已死亡，請(qǐng)求其法定繼承人即三被告支付賠償金。
三被告提出如下答辯意見：1.根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人以繼承財(cái)產(chǎn)為限對(duì)被繼承人生前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，原告未舉證證明三被告繼承了吳正軍的遺產(chǎn)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；2.原告雖向三被告支付了相應(yīng)賠償金，但該賠償金不屬于吳正軍的遺產(chǎn)，不應(yīng)用來(lái)償還債務(wù)；3.原告的訴請(qǐng)計(jì)算錯(cuò)誤，即使三被告需要承擔(dān)責(zé)任，賠償總額中也不應(yīng)包含之前的訴訟費(fèi)1082元。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院審理查明，2017年2月1日13時(shí)30分，楊浩持“C1”證駕駛冀Ａ×××××號(hào)轎車載王銳，沿本市西環(huán)路由北向南行駛至僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)汪嶺村二組時(shí)，與沿該村通村公路由西向東駛?cè)胛鳝h(huán)路的吳正軍無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，致吳正軍倒地受傷，冀Ａ×××××車輛受損，吳正軍經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。后經(jīng)天門市公安局司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)，吳正軍因交通事故造成頭部嚴(yán)重?fù)p傷，導(dǎo)致腦功能障礙而死亡。此事故經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，楊浩應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，吳正軍應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)轎車系曹中波所有，其為該車在原告太平洋保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)包含車損險(xiǎn)。
吳正軍死亡后，天門市人民檢察院以楊浩涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公訴，本案三被告作為該案的附帶民事訴訟原告人、車主曹中波作為附帶民事訴訟被告人參加了訴訟。本院作出（2017）鄂9006刑初201號(hào)刑事附帶民事判決書，太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)三被告因親人吳正軍死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償483452.96元。2018年1月16日，本院立案審理了曹中波與太平洋保險(xiǎn)公司（即本案原告）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，于同年5月18日作出（2018）鄂9006民初230號(hào)民事判決書，判決太平洋保險(xiǎn)公司賠償曹中波車輛損失保險(xiǎn)金53253元，訴訟費(fèi)1082元由太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。判決生效后原告已全部履行賠償義務(wù)?，F(xiàn)原告認(rèn)為交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳正軍對(duì)本起交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，其應(yīng)對(duì)曹中波的車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，此責(zé)任應(yīng)由其法定繼承人即三被告承擔(dān)，故依法行使代位追償權(quán)，要求三被告按損失總額的30%承擔(dān)，即16300.5元。

本院認(rèn)為，本案系被保險(xiǎn)人因財(cái)產(chǎn)受到第三人損害而獲得保險(xiǎn)人的賠償后，保險(xiǎn)人在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償引起的代位權(quán)糾紛。曹中波的車輛在與吳正軍駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故后受到損害，交警部門認(rèn)定吳正軍在此事故中負(fù)次要責(zé)任，其在所投保的保險(xiǎn)公司即原告處獲得了相應(yīng)的賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北景冈嬉严虮槐ｋU(xiǎn)人曹中波支付了車輛損失的保險(xiǎn)金，其有權(quán)代位行使對(duì)吳正軍的追償權(quán)?，F(xiàn)吳正軍在交通事故中死亡，三被告作為其法定繼承人，依繼承法的規(guī)定，應(yīng)對(duì)吳正軍生前所負(fù)債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。三被告雖然在事故發(fā)生后獲得了原告支付的賠償款483452.96元，但該款系對(duì)受害人近親屬即三被告因受害人死亡后收入減少作出的補(bǔ)償，不屬于死者吳正軍的遺產(chǎn)；原告并未舉證證明吳正軍有遺產(chǎn)及三被告已繼承了該遺產(chǎn)，屬舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告的辯稱意見予以采納，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
視此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)208元,減半收取104元，由原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)已交納。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 劉邦玲

書記員： 夏思雨