中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司
楊雪（河北傲宇律師事務所）
青縣天意汽車運輸隊

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人:李良，該公司經理。
委托代理人:楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:青縣天意汽車運輸隊。
負責人:姚增輝，該運輸隊經理。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）因與被上訴人青縣天意汽車運輸隊保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第1555號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為，被上訴人青縣天意汽車運輸隊為主張車輛損失，在原審中提交了滄州金田汽車銷售服務有限公司出具結算發(fā)票，能夠證明車輛維修所付出的費用，原審法院據此認定車輛損失并無不妥。因能夠通過確實有效的證據證明車輛損失，原審法院未就此準予當事人的鑒定申請，并不違反法律的規(guī)定。關于施救費用，被上訴人在原審中提交了支出該項費用的發(fā)票，能夠證明事故發(fā)生后因施救確實支出了該筆費用，上訴人雖不認可，但不能提出足以反駁的證據，因此，上訴人的該上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1402元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人青縣天意汽車運輸隊為主張車輛損失，在原審中提交了滄州金田汽車銷售服務有限公司出具結算發(fā)票，能夠證明車輛維修所付出的費用，原審法院據此認定車輛損失并無不妥。因能夠通過確實有效的證據證明車輛損失，原審法院未就此準予當事人的鑒定申請，并不違反法律的規(guī)定。關于施救費用，被上訴人在原審中提交了支出該項費用的發(fā)票，能夠證明事故發(fā)生后因施救確實支出了該筆費用，上訴人雖不認可，但不能提出足以反駁的證據，因此，上訴人的該上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1402元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：冉旭
審判員：紀俊閣
審判員：高寶光

書記員：周海玲