中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：1、請求依法撤銷原審判決，上訴金額為22366.46元。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：本案中，對于魏某某的人傷損失，經(jīng)滄州市中級人民法院作出的2014運民初字第1793號民事判決書及2016冀09民終3643號民事判決書，已經(jīng)予以確認，運河區(qū)人民法院在審理2014運民初字第1793號案件時，原告己經(jīng)評定為十級傷殘，應當視為治療終結，且原審時未保留后續(xù)治療費的訴權，應當認為審理終結，根據(jù)民訴法一事不能再審原則原告的本次訴請不合法理，一審法院判決我司賠償不合理，故請求二審法院依法維護法律尊嚴及我司合法權益，依法改判。魏某某辯稱，一審判決合法，應予維持。1、被上訴人第一次起訴的損失范圍不包括本次訴訟請求，本次起訴系交通事故引發(fā)的后續(xù)治療，傷殘與后續(xù)治療并不矛盾。2、后續(xù)治療是近期產(chǎn)生的損失，無論是否保留訴權，不影響起訴索賠，且本案也未超過訴訟時效。3、交通事故引發(fā)的損失，本身就無法預測，分階段索賠符合實情，本案也不屬于一事不再理的情形。4、第一次起訴僅包括取內(nèi)固定手術費，有別于本次的后續(xù)治療。魏某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告太平洋財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費損失22366.46元;2、訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：2014年7月27日21時20分，姚程林駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿浮陽大道由南向北行駛至浮陽大道文化藝術中心前時，與由東向西魏某某駕駛的電動三輪車（載著劉馨予、劉亮亮）橫過人行橫道時發(fā)生交通事故，發(fā)生事故后姚程林棄車逃逸，此事故致兩車損壞，魏某某、劉馨予、劉亮亮受傷，姚程林于2014年7月29日投案自首。該事故經(jīng)滄州市公安交警一大隊出具事故認定書，認定被告姚程林負此次事故全部責任，魏某某、劉馨予、劉亮亮無責任。原告魏某某的傷情經(jīng)滄州科技事務司法鑒定中心滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第329號司法鑒定意見書確認：1.魏某某評定為九級、十級傷殘；2.魏某某誤工期為210-300日；營養(yǎng)期限為90-180日；護理期限評定為90-180日；住院期間護理人數(shù)為2人，出院后護理人數(shù)為1人；3.二次手術費為人民幣6000-8000元。在事故發(fā)生后，原告魏某某曾訴至本院，本院作出（2014）運民初字第1793號判決書，判決：一、被告姚程林在交強險限額內(nèi)賠償原告損失70800元（已扣除被告支付的50000元）。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失177633.54元。被告太平洋財險不服該判決提出上訴。滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終3643號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。另查明，2015年11月28日至2016年1月26日，原告魏某某因左脛骨內(nèi)固定術后骨髓炎，在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療59天。入院記錄載明，患者緣于1.5年前外傷所致左脛腓骨骨折，于我院先后行清創(chuàng)復位外固定架固定，及髓內(nèi)釘內(nèi)固定術，術后傷口愈合可，局部紅腫，發(fā)生竇道，炎性分泌物流出，經(jīng)過換藥等治療無效，今日來院就診，拍X光片示：“左脛骨內(nèi)固定術后，骨髓炎”，門診以“左脛骨內(nèi)固定術后骨髓炎”收住院。原告住院期間，實施左脛骨內(nèi)固定取出術及清創(chuàng)骨水泥藥珠鏈植入術，共花費醫(yī)療費98271.46元。2016年3月29日至2016年5月16日，原告魏某某因左脛骨骨髓炎藥珠植入術后，在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療48天，入院記錄載明，患者緣于20個月前外傷所致左脛腓骨骨折，于我院先后行清創(chuàng)復位外固定架固定，及髓內(nèi)釘內(nèi)固定術，術后傷口愈合可，局部紅腫，發(fā)生竇道，炎性分泌物流出，經(jīng)過換藥等治療無效，來我科先后行三次清創(chuàng)骨水泥藥珠植入術，術后敏感抗生素治療，至今日已術后三個月，傷口愈合，局部少量炎性分泌物，今日來院住院，門診以“左脛骨骨髓炎”收住院。原告住院期間，實施左脛骨藥珠取出清創(chuàng)骨水泥藥珠鏈植入術及左脛骨藥珠更換外固定架固定自體骼骨植骨術，花費醫(yī)療費60081元。又查明，姚程林所駕駛的肇事車輛在被告太平洋財險投保賠償限額為200000元的第三者責任險并投保不計免賠險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認為，姚程林駕駛冀Ｊ×××××號轎車與原告魏某某發(fā)生交通事故，姚程林負此次事故的全部責任，故姚程林對原告的損失應承擔全部的賠償責任。因為姚程林駕駛的肇事車輛在被告太平洋財險投保賠償限額為200000元的第三者責任險并投保不計免賠險，故被告太平洋財險應在保險限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。關于原告魏某某的醫(yī)療費損失，原告因此次事故在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院，于2015年11月28日、2016年3月29日先后兩次住院治療，實際住院107天（59天+48天），共花去醫(yī)療費158352.46元（98271.46元+60081元），有相關住院病案、醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明書、住院費用明細匯總單予以證實。因本院（2014）運民初字第1793號判決書中已將原告魏某某的取出內(nèi)固定的二次手術費用予以計算，本案中應予以扣除，故魏某某的醫(yī)療費損失應為151352.46元（158352.46元-7000元）。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！苯Y合原告的陳述及其提供的住院病案，可以確定2014年7月27日發(fā)生的交通事故與本案中原告兩次住院治療存在直接因果關系，故原告主張的醫(yī)療費損失中，扣除本院（2014）運民初字第1793號判決書中涉及的內(nèi)固定取出的二次手術費外，其余損失均系后續(xù)治療過程中實際產(chǎn)生的費用，因此本院對原告的主張予以支持。被告太平洋財險雖不認可原告主張，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，故對此辯稱本院不予支持。綜上，被告太平洋財險應當在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費22366.46元（商業(yè)三者險限額200000元-已賠償177633.54元），超出保險限額部分由原告魏某某向姚程林另案主張。一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條的規(guī)定，判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在三者險責任限額內(nèi)賠償原告魏某某損失22366.46元，限十日內(nèi)履行完畢。案件受理費180元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人魏某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初46號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人苑全亮，被上訴人魏某某及委托訴訟代理人魏平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！北景钢校耗衬程峁┑南嚓P病例等證據(jù)，能夠證明2014年7月27日發(fā)生的交通事故與魏某某本案兩次住院治療存在直接因果關系，原審判決支持后續(xù)治療費符合相關法律規(guī)定。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張魏某某己經(jīng)評定為十級傷殘并作出相關判決，應視為治療終結不應再予賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費360元，由上訴人負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　王濟長
審判員　　郭彥妍

書記員：蘇志越