上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
法定代表人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓強(qiáng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：程某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。。
委托訴訟代理人：宋國明，男，農(nóng)民，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址同上，。系程某連丈夫。
原審被告：王金輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住衡水市饒陽縣。。
委托訴訟代理人：張麗波，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人程某蓮、王金輝機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院(2015)肅民初字第01707號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人韓強(qiáng)、被上訴人程某蓮的委托訴訟代理人宋國明、被上訴人王金輝的委托訴訟代理人張麗波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)公司上訴請求：一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯誤。程某連并非交通事故受傷，不應(yīng)擔(dān)責(zé)；所提供醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)系復(fù)印件，由重復(fù)主張的嫌疑，該部分損失不應(yīng)認(rèn)定。
程某連辯稱：因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在鄉(xiāng)間小路，程某連騎自行車在前面，王金輝在后面按喇叭，道路狹窄，導(dǎo)致程某連摔傷。因?yàn)槭韬鲠t(yī)藥費(fèi)票據(jù)原件丟失，就此沒有向其他部門報(bào)銷過費(fèi)用。
王金輝辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院，駁回上訴維持原判。
程某連向一審法院起訴請求：要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27988.28元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月18日6時59分程某連正騎自行車沿肅寧縣師素鎮(zhèn)宋家莊村北東西走向的小白河南側(cè)自東向西行駛，王金輝駕駛冀Ｊ×××××號轎車從程某連身后同方向駛來欲超越程某連，在超越程某連之前突然鳴笛，程某連回頭看來車方向時躲閃不及摔倒在地，王金輝在程某連倒地后下車查看，并打110報(bào)警。另外，程某連行駛的道路寬三米，王金輝在事發(fā)當(dāng)日支付了1000元。冀Ｊ×××××號轎車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，接觸不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件，原、被告均認(rèn)可當(dāng)時的道路寬度為三米左右，原告提交的接處警情況備案表簡要案件中記載“王金輝報(bào)警稱有個老太太騎自行車躲他的車摔倒了”，可以認(rèn)定原告在避讓被告駕駛的車輛時摔傷和被告駕駛車輛行駛有因果關(guān)系，應(yīng)屬于交通事故。原告對致其摔傷的后果自身存在不當(dāng)，故本次事故原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告王要輝承擔(dān)次要責(zé)任。對原告主張的損失做如下認(rèn)定：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)25318.93元，提交了住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)，其提交的住院收費(fèi)收據(jù)雖為復(fù)印件，但加蓋了肅寧縣人民醫(yī)院的公章，二被告雖稱有可能進(jìn)行了報(bào)銷，但未提交相關(guān)證據(jù)，故對住院收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的門診收費(fèi)收據(jù)中的“蓮”字雖與身份證中的“連”字不一致，但可以看出確系原告花費(fèi)，對其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)25318.93元予以認(rèn)定。2、對原告提交的住院病歷的真實(shí)性予以確認(rèn)，根據(jù)原告提交的住院病歷，原告實(shí)際住院天數(shù)為16天，每天50元，對原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)800元予以認(rèn)定。3、原告主張誤工費(fèi)4516.47元，住院天數(shù)17天加上出院后休養(yǎng)90天，按2015年農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)每天42.21元計(jì)算，但根據(jù)原告的年齡已超過60周歲，對其主張的誤工費(fèi)不予支持。4、原告主張護(hù)理費(fèi)2153.56元，按2015年度在崗職工平均工資每天126.68元計(jì)算17天，原告的實(shí)際住院期間為16天，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)按2015年度在崗職工平均工資每天126.68元計(jì)算16天，共計(jì)2026.8元予以支持。因被告王金輝所駕車輛在被告太平洋公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)此事故的次要責(zé)任，故原告所受損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分依法減輕被告百分之六十的賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司對超出部分承擔(dān)的比例為40%。原告受傷后被告為原告墊付1000元，應(yīng)從原告的上述損失中扣除，由太平洋保險(xiǎn)公司直接賠償被告王金輝。綜上，依法判決：一、被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告程某連醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2026.8元，扣除給付被告王金輝的1000元，共計(jì)11026.8元；二、被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)6447.5元；三、被告太平洋保險(xiǎn)公司給付被告王金輝1000元；四、駁回原告的其他訴訟請求。上述判決第一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，王金輝駕駛汽車在狹窄的道路上行駛，與程某連之間雖然沒有發(fā)生直接的碰撞，但是碰撞行為不是構(gòu)成交通事故的必要條件，雙方在狹窄的道路上行駛時，均需要注意保持安全的行車距離，確保安全通過，程某連因避讓王金輝所駕駛的車輛摔傷，一審法院依法認(rèn)定為機(jī)動車交通事故糾紛并無不當(dāng)。王金輝駕駛的車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，使用過程中發(fā)生交通事故，造成程某連傷害，對于程某連的損失應(yīng)當(dāng)由上訴人依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人關(guān)于程某連并非交通事故受傷不應(yīng)擔(dān)責(zé)的主張本院不予支持；程某連住院治療情況客觀存在，醫(yī)療花費(fèi)符合客觀實(shí)際，且其代理人就醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)系復(fù)印件已經(jīng)說明具體原因，上訴人就其主張程某連醫(yī)療費(fèi)用存在虛假或已在其他部門報(bào)銷，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故對其主張本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)237元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　王蘭英 審判員　　郭景嶺

書記員：劉書慧