上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市解放西路18號。組織機(jī)構(gòu)代碼：80661173-2。
負(fù)責(zé)人：于立峰，總經(jīng)理，。
委托代理人：韓強(qiáng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣，。
委托代理人：葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北敬業(yè)物流有限公司，地址：石家莊市平山縣南甸鎮(zhèn)南甸村。組織機(jī)構(gòu)代碼：66223615-1。
法定代表人：王利飛，經(jīng)理，。
原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，地址：石家莊市新華路19號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100678518612P。
負(fù)責(zé)人：劉云超，總經(jīng)理，。
原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昔陽支公司，地址：晉中市昔陽縣城新建路100號。組織機(jī)構(gòu)代碼：09960001-3。
負(fù)責(zé)人：張建英，經(jīng)理，。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因與被上訴人王某某、河北敬業(yè)物流有限公司、原審被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昔陽支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)昔陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第1007號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請求：1、撤銷一審判決或改判由我公司少承擔(dān)的55398元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。被上訴人王某某起訴上訴人是保險(xiǎn)合同糾紛，原告應(yīng)當(dāng)提交保單原件作為保險(xiǎn)合同的憑證。因本案被上訴人的駕駛?cè)藢儆诰岂{造成的事故，根據(jù)保險(xiǎn)合同的原件，上訴人明顯已經(jīng)給予了被上訴人王某某保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)合同原件的反面第七條第二款第1項(xiàng)明確約定"飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品"的屬于車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除情形。并且保險(xiǎn)法解釋二第十條"保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的人民法院不予支持。"本次事故被上訴人的駕駛員潘某就是因違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款"飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車"的規(guī)定，因此承擔(dān)了次要責(zé)任。上訴人拒賠賠償被上訴人的車損是有事實(shí)和法律依據(jù)的。上訴人在給被上訴人保單原件時將條款中責(zé)任免除的部分復(fù)印在了保險(xiǎn)單的反面。被上訴人如果認(rèn)可在我司投保，就應(yīng)認(rèn)可在我司領(lǐng)到了條款原件。如其不認(rèn)可領(lǐng)到保險(xiǎn)條款原件，那么上訴人將不認(rèn)可給予被上訴人予以投保，被上訴人王某某應(yīng)提供保單原件予以證實(shí)保險(xiǎn)事實(shí)。二、一審法院程序嚴(yán)重違法，本案被上訴人在一審起訴時將保險(xiǎn)合同糾紛、道路交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛立案在一個案件中錯誤。兩個法律關(guān)系適用的法律不一致。且不屬于必要共同訴訟。法院不應(yīng)當(dāng)將兩個案由的案件合并審理。并且法院開庭審理時對于我司主張的拒賠情形沒有作為案件審理的范圍。綜上，一審法院對于片面保護(hù)原告的利益，損害了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，二審法院應(yīng)當(dāng)查清案件事實(shí)依法改判或發(fā)還重審。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外?！备鶕?jù)以上規(guī)定，被保險(xiǎn)人青縣順昌發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司在投保提示和投保單中加蓋了公司印章，說明上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示和明確說明的義務(wù)。故上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司不應(yīng)承擔(dān)本案爭議的賠償責(zé)任。一審判決就本部分的事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第二十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省青縣人民法院（2015）青民初字第1007號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷河北省青縣人民法院（2015）青民初字第1007號民事判決第一項(xiàng)，更正為:駁回王某某對太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的訴訟請求。
以上履行內(nèi)容于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
一審案件受理費(fèi)3960元由河北敬業(yè)物流有限公司承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)1185元，由河北敬業(yè)物流有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：劉婷