上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
負責人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈艷平，河北一力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北省肅寧縣路某中學，住所地：肅寧縣梁村鎮(zhèn)路某村。
法定代表人：石占軍，該中學校長。
委托訴訟代理人：張麗波，河北秦鏡律師事務所律師。
原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市肅寧支公司。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人河北省肅寧縣路某中學保險糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院(2016)冀0926民初1015民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：一、請依法撤銷一審法院判決由我公司承擔賠償責任，或發(fā)回一審法院重審。上訴金額29861元；二、一審及二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：李傲飛是肅寧縣路某中學學生，16周歲。路某中學屬肅寧縣教育局下屬學校。2015年05月15日下午5點左右在上體育課跑步時絆倒。李傲飛住院18天，藥費花費54589.19元。李傲飛己年滿15歲且學校環(huán)境熟悉，學校己盡到管理義務。住院病歷顯示“右膝髕骨不穩(wěn)”，表明該學生本身就有疾病，有滑膜炎，因此該學生受傷學校無責。該學校進行了舉證，法院不認可疾病的關聯(lián)性，判學校承擔50%的責任。這樣判決有損學校正常的教學活動，夸大學校的監(jiān)管職責。學校操場為正常教學環(huán)境，體育課跑步也是正常的教學內容，并未增加特殘難度或提出特殘要求，李傲飛已年滿15周歲不屬于未成年人，因此肅寧縣人民法院判決不當，申請上訴。
河北省肅寧縣路某中學辯稱，一、本案事實經(jīng)過清楚。肅寧縣人民法院作出的（2015）肅民初字第1765號名師判決書，判決學校承擔李傲飛損失的50%并無不當；二、被上訴人與上訴人之間存在保險合同關系，事故發(fā)生在保險期間且不存在免責事由，上訴人應當按照保險合同約定足額進行賠償。綜上所述，一審法院認定事實清楚、適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求，依法維持原判。
河北省肅寧縣路某中學向一審法院起訴請求：一、請求判令被告給付原告29861元；二、依法判決本案的一切訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告在被告處投保了校（園）方責任險，保險金額為每人50萬元。保險合同第三條約定：在保險期間內，被保險人的在校學生在教育教學活動期間，以及在被保險人負有管理責任的校舍、場地、其他教育設施、生活設施、交通工具內發(fā)生人身損害事故，依照中華人民共和國法律（以下簡稱為“依法”）應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償；第四條約定：保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用（以下簡稱“法律費用”），保險人按照本合同的約定也負責賠償。責任免除第五條約定：下列原因造成的損失、費用和責任，保險人不負責賠償：（一）投保人、被保險人及其代表、教職員工的故意行為或重大過失；（二）戰(zhàn)爭、敵對行為、軍事行動、武裝沖突、恐怖主義活動、罷工、暴動、騷亂；（三）核爆炸、核裂變、核聚變；（四）放射性污染及其他各種環(huán)境污染；（五）行政行為、司法行為；（六）接觸、使用石棉、石棉制品或含有石棉成份的物質；（七）自然災害；（八）被保險人教職員工與其職務無關的個人行為；（九）被保險人默許或放任其教職員工侮辱、毆打、體罰或變相體罰及其他故意傷害在校學生的行為。第六條約定：下列損失、費用和責任，保險人不負責賠償：（一）被保險人或其雇員的人身損害及其所有或管理的財產(chǎn)的損失；（二）在合同或協(xié)議中約定的應由被保險人承擔的賠償責任，但即使沒有這種合同或協(xié)議，被保險人依法應承擔的賠償責任不在本款責任免除范圍內；（三）罰款、罰金及懲罰性賠償；（四）精神損害賠償；（五）間接損失；（六）非在校學生的人身損害；（七）在校學生的任何財產(chǎn)損失；（九）發(fā)生保險事故后，被保險人未采取必要措施，導致賠償責任擴大的部分；（十）被保險人組織其在校學生參加中華人民共和國境外或香港、澳門、臺灣地區(qū)的校（園）外活動期間發(fā)生的損失、費用或賠償責任；（十一）保險單載明的應由被保險人自行承擔的每次事故每人免賠額（率）。第七條約定：其他不屬于本合同責任范圍內的損失、費用和責任，保險人不負責賠償。該保險單記載免賠額為：無。在保險期間的2015年5月15曰，原告的學生李傲飛在校跑步時受傷，經(jīng)一審法院審理作出（2015）肅民初字第1765號民事判決書，判令原告賠償李傲飛各項損失29211元并承擔訴訟費用650元。（2015）肅民初字第I765號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
一審法院認為，原被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，屬有效合同，原被告均應按照合同約定全面、適當?shù)穆男凶约旱牧x務。原告主張按照保險合同約定賠付經(jīng)法院判決應承擔的賠償金額及訴訟費用符合保險合同約定，一審法院予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張承擔保險單的權利義務，原告無異議，一審法院予以支持。被告主張原告學生李傲飛的醫(yī)療費用大部分為治療原發(fā)性疾病的費用并申請進行關聯(lián)性鑒定，一審法院認為，一審法院生效的（2015）肅民初字第1765號民事判決已經(jīng)認定醫(yī)療費，故對被告的主張不予支持，其關聯(lián)性鑒定的申請已無必要，一審法院不予準許。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告河北省肅寧縣路某中學保險金29861元。上述判決事項于本判決生效后十日內履行清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費546元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和被上訴人河北省肅寧縣路某中學簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按照合同約定全面履行義務。已經(jīng)生效的肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第1765號民事判決書判決河北省肅寧縣路某中學賠償李傲飛經(jīng)濟損失29211元并承擔案件受理費650元。被上訴人河北省肅寧縣路某中學的以上損失和費用，屬于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同承保的范圍且不存在免賠情形，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應當按照保險合同約定承擔保險責任。
綜上所述，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費547元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園