上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
負責人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)就讀于河北科技大學。
委托訴訟代理人：劉劍，河北浮陽律師事務所律師。
原審被告：殷長民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省鹽山縣。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人：韓志軍，該公司經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平洋財險滄州支公司”）因與被上訴人李某某、原審被告殷長民、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“平安財險滄州支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初347號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財險滄州支公司上訴請求：1.請求中級人民法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判上訴人少承擔38452.6元；2.本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：關于李某某經(jīng)鑒定認定為雙十級傷殘，一審法院適用城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為基數(shù)認定傷殘賠償金為62764.8元，上訴人認為，一審法院該認定缺乏事實和法律依據(jù)。李某某是學生，就讀地位石家莊市區(qū)，但是其提供的學生證載明居住開始時間為2015年9月20日，即使根據(jù)學生每年開學時間的慣例也為2015年9月1日入校居住，但是本案交通事故發(fā)生在2016年8月7日，明顯李某某在城鎮(zhèn)居住時間未超過1年，不屬于在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上的情形，其應不適用經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)標準數(shù)據(jù)的情況，應該按照其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民人均年可支配收入標準為理賠傷殘賠償金24312.2元，即應認定我公司少理賠38452.6元。請求二審法院支持上訴人的上訴請求為盼。
李某某答辯稱，一、太平洋財險滄州支公司的上訴是在超出上訴期后提起，法院不應受理。二、太平洋財險滄州支公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，首先李某某是在校就讀的大學生，在入學之日起，其身份就發(fā)生變化，不再是農(nóng)民身份，根據(jù)侵權責任法及相關法律規(guī)定，應該按照其是城鎮(zhèn)居民的身份確定傷殘賠償金的數(shù)額，其次太平洋財險滄州支公司所提的經(jīng)常居住地是民事訴訟法中所確定的法律概念，要求確定的時間點是起訴之時，李某某自2015年9月1日入學至2017年1月10日提起該案的訴訟，在校區(qū)城鎮(zhèn)居住生活已經(jīng)遠遠超出一年時間，再者居住的中斷也是由于上訴人及殷長民的侵權行為所造成，上訴人不能因侵權行為的非法侵害，而阻卻合法權益的行使，綜上一審判決按照城鎮(zhèn)居民的標準進行計算賠償金符合法律規(guī)定，請二審法院駁回上訴，維持原判。
殷長民述稱，太平洋財險滄州支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
李某某向一審法院起訴請求：1.請求判令三被告共同賠償李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損失費等各項費用共計225311元；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年8月7日19時許，殷長民駕駛冀Ｊ×××××號轎車在滕千線由北向南行駛至60Km+120KM處與由東向西行駛的騎電動車的原告相撞，造成李某某受傷，車輛損壞的交通事故，此事故鹽山縣交通警察大隊作出鹽公交認字2016第50122號交通事故認定書，認定殷長民負事故主要責任，李某某負次要責任。李某某因該事故受傷在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院共住院治療89天，共花醫(yī)療費87961.81元，其中殷長民墊付醫(yī)藥費11666元，太平洋財險滄州支公司先行給付10000元，平安財險滄州支公司墊付醫(yī)療費用15000元。滄州科技事務司法鑒定中心于2017年3月6日作出滄科司鑒（2017）醫(yī)臨字第193號司法鑒定意見書：1、李某某的損傷分別評定為十級、十級傷殘。2、李某某損傷后誤工期限評定為120-180日，營養(yǎng)期限評定為60-90日，護理期限評定為90日。原告李某某為此支付鑒定費1400元。原告李某某發(fā)生事故時就讀于河北科技大學化工學院。殷長民駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在太平洋財險滄州支公司投保交強險一份，在平安財險滄州支公司投保商業(yè)三者險并不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，殷長民與李某某發(fā)生交通事故，殷長民承擔該事故的主要責任，李某某承擔次要責任，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，該事故給李某某造成的損失殷長民應承擔90%的賠償責任。殷長民駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保商業(yè)三者險并不計免賠，且該事故發(fā)生在保險期間，太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由其他被告賠償。李某某要求賠償誤工費，因其是在校大學生，不予支持；李某某要求賠償交通費1958元，雖提供了交通票據(jù)，但部分證據(jù)存在瑕疵，考慮李某某因該事故3次住院，有一定交通費用，本院酌定1000元；李某某主張電動車損失500元，未提供相關證據(jù)，不予支持；李某某要求賠償精神撫慰金15000元過高，根據(jù)其傷殘程度本院酌定10000元。李某某的損失有：醫(yī)療費87961.81元；住院伙食補助費4450元（89天*50元）；營養(yǎng)費4500元（90天*50元）；護理費4877元（90天*19779元/年）；傷殘賠償金62764.8元（26152元*20年*12%）；精神撫慰金10000元；交通費1000元；鑒定費1400元，共計176953.61元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決一、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費共計87591.8元（已扣除墊付醫(yī)療費10000元）；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償李某某剩余醫(yī)療費及鑒定費共計79361.81元的90%，扣除已墊付費用15000元，再支付56425.6元；三、李某某返還殷長民為其墊付的醫(yī)療費11666元；四、駁回李某某的其他訴訟請求。執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審查明的事實一致。

綜上所述，太平洋財險滄州支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費762元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　陳素培 審判員　　張　珍

書記員：姚勝男