上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市解放西路18號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
法定代表人：于立峰，該公司經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：韓強，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣，。
委托訴訟代理人：李倩，河北銘鑒律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人劉某某保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決并依法改判上訴人不承擔50000元；2、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清。首先，一審法院認定的損失數(shù)額不合理。其中，精神撫慰金按照60000元計算沒有事實和法律依據(jù)，根據(jù)事故情況，被上訴人在事故中承擔同等責任，根據(jù)法律規(guī)定，確定精神撫慰金應根據(jù)過錯責任進行確定，此案件認定60000元的精神撫慰金明顯過高。其次，根據(jù)保險條款的約定，負事故同等責任應按照50%計算賠償，此賠償依據(jù)在保險條款中已經(jīng)明確寫明，不應按照一審認定的損失計算賠償。此案件為保險合同糾紛案件，保險合同也應是定案的依據(jù)，保險條款為合同履行和支付的依據(jù)，此案件既然是保險合同糾紛，但不按照合同約定的進行計算，那法院確定損失賠償?shù)囊罁?jù)為何，上訴人認為法院應重新認定損失，確定賠償責任和依據(jù)。綜上所述，原審適用法律不當，請求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判。
劉某某辯稱，1、原審判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求于法無據(jù)，于理不通，應予駁回。2、原審法院認定的精神撫慰金6萬元是合理的，根據(jù)侵權責任法及人身損害賠償有關規(guī)定，結(jié)合中院司法審判精神，原審原告主張在交強險中優(yōu)先不分責任支付精神撫慰金是正確的。故認定的6萬元是合法的。3、按75%賠付賠償金是正確的，上訴人原審提交的保險條款與本案無關聯(lián)性，也沒有被上訴人簽名認可，無法證明該保險條款為雙方約定的保險合同內(nèi)容。上訴方主張按50%賠付被上訴人是加重被保險人保險責任的，根據(jù)相關法律規(guī)定，對該加重被保險人賠付責任的，應對該條款進行釋明解讀，但本案中上訴人未能，所以該條款對被上訴人不發(fā)生法律效力。上訴人主張按50%比例賠付是于法相悖的，按照我國相關法律法規(guī)規(guī)定，原審法院認定賠付比例合法合理。
劉某某向一審法院起訴請求：判令被告支付保險理賠金共211148元整，本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告劉某某為其所有的冀Ｊ×××××號車在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車交通事故強制責任保險，保險期間自2016年6月15日16時至2017年6月15日16時。另投保了保險金額為212000元的車輛損失險和保險金額為500000元的第三者商業(yè)責任險，保險期間均自2016年6月16日0時至2017年6月15日24時，且投保不計免賠。2016年6月16日16時57分，原告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿307線由西向東行駛至307線50KM+427M處時與前方順行的田某騎電動三輪車斜穿公路相撞，造成田某受傷，經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊出具的黃公交認字【2016】第151號道路交通事故認定書認定原告劉某某與死者田某負事故同等責任。田某受傷在黃驊市骨科醫(yī)院住院搶救1天，花費醫(yī)療費14294.86元。因田某經(jīng)搶救無效死亡，2016年6月16日，死者田某之妻霍玉文、田某之子田壽合、田壽寬、田壽軍委托其侄子田壽斌代為與原告劉某某調(diào)解田某死亡賠償事宜。雙方于2016年6月28日簽訂《交通事故協(xié)議書》，約定：“1、由甲方（劉某某）一次性賠償乙方（田某）：搶救醫(yī)療費（已由甲方先期墊付）、死亡補償費、喪葬費、停尸運尸費用、車損、精神撫慰金等共計：270000元（貳拾柒萬元），先期支付240000（貳拾肆萬元），剩余30000（叁萬元）待乙方出示相關手續(xù)后支付給乙方?！?、甲方損失自負?！甭淇钐幱袇f(xié)議簽訂雙方的簽名和捺印。原告劉某某分別于2016年6月17日和2016年6月29日將總計270000元賠償款賠付完畢。因本次事故造成田某所騎電動三輪車損壞，黃驊市交警大隊委托黃驊市價格認證中心對其車損進行價格鑒證，該中心出具黃市價鑒損字[2016]第0227號價格鑒證結(jié)論書，認定該電動車損失價值為2065元。另外，因事故導致原告駕駛的冀Ｊ×××××號車輛損壞，需搶險施救，原告花費了600元的施救費。
另查明，本次事故中的死者田某出生日期為1945年6月30日，已婚，住河北省××××號，系農(nóng)村戶口，沒有被扶養(yǎng)人。
以上事實有道路交通事故認定書、保單、行駛證、駕駛證、交通事故認定書、戶籍證明信、戶口頁、家庭關系證明、授權委托書、交通事故協(xié)議書、收條、土葬證明、法醫(yī)學尸體檢驗報告書、死亡注銷證明、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥明細、損失價格鑒證結(jié)論書、施救費票據(jù)為證。
一審法院認為，冀Ｊ×××××號車在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車交通事故強制責任保險、保險金額為212000元的車輛損失險和500000元的第三者責任保險，并投保不計免賠。原、被告之間已形成的保險合同法律關系系雙方當事人真實意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告劉某某已經(jīng)向事故對方履行了賠償義務，其享有了本次事故的保險金請求權，對此，一審法院予以確認。被告理應在保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失。
關于死者田某的各項損失，田某因此次事故在黃驊市骨科醫(yī)院住院搶救1天，花費醫(yī)療費14294.86元，有相關醫(yī)藥費票據(jù)、住院病案、診斷證明書、住院病人費用分類匯總報表予以證實，被告無異議，故一審法院對該筆醫(yī)療費予以認定。田某住院1天，住院伙食補助費按每天100元計算為100元。因田某系農(nóng)村戶口，其死亡賠償金和喪葬費應按照河北省農(nóng)村居民人均可支配收入計算，田某死亡時的年齡為70周歲，故死亡賠償金計算為11051元×10年=110510元，喪葬費計算為52409元÷2=26204.5元。因田某的死亡，其家屬遭受精神損害，一審法院酌定精神撫慰金為60000元。關于處理喪葬事宜誤工費，原告主張十人十天，并未提交相應證據(jù)予以佐證，一審法院不予支持，因被告認可三人三天，一審法院依法根據(jù)死者田某的戶籍性質(zhì)，參照河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入計算為11051元÷365天×3天×3人=272元。關于電動三輪車的車輛損失，經(jīng)黃驊市交警大隊委托，黃驊市價格認證中心出具價格鑒證結(jié)論書，認定其車損金額為2065元，被告未提出重新鑒定申請，亦未提交相反證據(jù)予以反駁，一審法院對該鑒定結(jié)論予以采納。綜上，死者田某因本次交通事故造成的總損失為213446.36元。因在交通事故中，原告劉某某與死者田某負事故同等責任，田某屬于非機動車一方，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的規(guī)定，一審法院酌定原告劉某某承擔75%的事故責任。則在死者田某的總損失213446.36元中，應首先扣除交強險應承擔的122000元，剩余應按75%的責任比例在第三者責任險限額內(nèi)承擔68584.77元，故原告劉某某應賠付田某的合法損失數(shù)額為190584.77元。依據(jù)保險法的規(guī)定，保險公司賠償?shù)谋ｋU金應是被保險人依法應負的賠償責任，即保險公司的責任范圍以第三者的合理合法損失為限，故雖然原告劉某某實際賠付了死者田某親屬270000元，多賠付了79415.23元，超出了原告對田某應承擔的賠償義務，超出部分不屬于保險責任范圍，應由原告自行承擔。關于施救費600元，原告已提交發(fā)票予以證實，發(fā)票顯示的施救單位具備汽車救援資質(zhì)，且施救費是交通事故案件中合理的損失，故一審法院對該筆施救費用予以認定。但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十一條的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，保險人不承擔賠償保險金的責任。本案中，原告在與死者親屬達成的協(xié)議中明確表示了自己一方的損失自負，則被告作為保險人僅應按照責任比例在投保車輛損失險限額內(nèi)賠償原告的施救費即600元×75%=450元。綜上，被告應支付原告保險理賠款191034.77元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十一條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告劉某某保險理賠款191034.77元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2234元，由原告劉某某承擔173元，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2061元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實，與一審法院查明的事實一致。

本院認為，關于精神損害撫慰金問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！钡囊?guī)定以及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！钡囊?guī)定，本次交通事故造成田某死亡，確實給死者近親屬精神上造成了損害，根據(jù)本案的實際，原審法院酌情確定精神損害撫慰金60000元，并無不當。
關于賠償責任比例問題。黃公交認字（2016）第151號道路交通事故認定書，認定劉某某、田某負事故同等責任，雙方當事人對發(fā)生此次交通事故的事實以及黃驊市公安交通警察大隊作出的事故責任認定書均無異議，本院予以確認。因田某騎電動三輪車，劉某某駕駛的系機動車，按照《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第58條之規(guī)定，結(jié)合事故責任認定書及本案案情，原審確定的賠償比例未違反法律規(guī)定，二審不作調(diào)整。
綜上所述，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：徐菲菲