上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，營業(yè)場所湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人：胡書欽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西賽區(qū)。系胡某某之母。
委托訴訟代理人：宋經(jīng)傳，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黎宗付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
被上訴人（原審被告）：武漢新能源汽車出租服務(wù)有限公司，營業(yè)場所湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道108號。
負(fù)責(zé)人：傅俊，董事長。
委托訴訟代理人：胡鵬，系該公司員工。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財險武漢公司）因與被上訴人胡某某、黎宗付、武漢新能源汽車出租服務(wù)有限公司（以下簡稱新能源公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第03971號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財險武漢公司上訴請求：撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第03971號民事判決，依法改判。事實與理由：該公司僅就胡某某傷殘等級的級別存在異議，對誤工時間并無異議，重新鑒定僅針對胡某某的傷殘等級進(jìn)行，故一審法院按照第二次鑒定時間計算誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)。
胡某某、黎宗付、新能源公司答辯認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
胡某某一審訴訟請求：判令黎宗付、新能源公司、太平洋財險武漢公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)22,295.8元、后期治療費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,515元、營養(yǎng)費(fèi)1,515元、殘疾賠償金198,816元、護(hù)理費(fèi)7,800元、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)2,000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)4,490元，共計229,875元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
胡某某要求變更殘疾賠償金為162,306元，護(hù)理費(fèi)為8,530元，誤工費(fèi)應(yīng)計算至2016年10月14日，共計103,677元。
一審法院認(rèn)定事實：2014年3月14日11時30分許，黎宗付駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，沿湖北省武漢市武昌區(qū)中山路由南向北行駛至宏基客運(yùn)站門前停車下客開左側(cè)駕駛室車門時，遇胡某某駕駛武漢F56556號電動自行車同向未在非機(jī)動車道內(nèi)行駛至此，黎宗付所駕車輛左前門與胡某某所駕駛的電動自行車車身右側(cè)圍接觸，兩車受損，胡某某受傷。經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊認(rèn)定，對此次交通事故，黎宗付承擔(dān)主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某被送往武漢市第三醫(yī)院，住院治療91天，共計發(fā)生醫(yī)療費(fèi)38,522.37元，出院診斷為急性顱腦損傷3級，雙側(cè)額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左枕骨骨折，顱底骨折，嗅神經(jīng)損傷。后胡某某先后就診于湖北省中醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、武漢市精神衛(wèi)生中心并支付醫(yī)療費(fèi)26,386.05元，黎宗付支付醫(yī)療費(fèi)16,384.87元，太平洋財險武漢公司支付醫(yī)療費(fèi)10,000元。2014年11月30日，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所出具武精司鑒【2014】第11411號《鑒定意見書》，評定胡某某腦外傷致精神障礙，七級傷殘與車禍致顱腦外傷直接相關(guān)。2014年12月26日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具武平安法【2014】臨字第2419號《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，評定胡某某的損傷構(gòu)成七級傷殘，后期治療費(fèi)3,000元，傷后休息至定殘前一天，傷后護(hù)理時為100天。胡某某共計支付鑒定費(fèi)3,600元，拖車費(fèi)140元。因太平洋財險武漢公司要求對胡某某目前的精神與智力障礙程度及其與本次交通事故是否存在關(guān)聯(lián)性及傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)一審法院委托，2016年6月13日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鄂人醫(yī)精鑒所【2016】精鑒字第231號《胡某某交通事故鑒定意見書》，鑒定意見為：胡某某顱腦損傷致智力障礙，構(gòu)成八級傷殘。同年10月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字【2016】第2863號《司法鑒定意見書》，評定胡某某所受損傷構(gòu)成八級傷殘。太平洋財險武漢公司共計支付鑒定費(fèi)5,640元。
一審法院另查明：鄂Ａ×××××小型轎車所有人為新能源公司，該車向太平洋財險武漢公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、賠償限額為200,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠，同時，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，胡某某與黎宗付、新能源公司、太平洋財險武漢公司對《道路交通事故認(rèn)定書》均不持異議，故一審法院認(rèn)定黎宗付負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)次要責(zé)任。因太平洋財險武漢公司同時承保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，太平洋財險武漢公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某的損失，不足部分，在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由黎宗付承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，胡某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因新能源公司作為車輛所有權(quán)人，對肇事車輛盡到了管理義務(wù)，故在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，一審法院對胡某某的損失分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確定胡某某在武漢市同仁醫(yī)院共計發(fā)生醫(yī)療費(fèi)38,522.37元，其中黎宗付支付16,384.87元，太平洋財險武漢公司支付10,000元。胡某某就診于湖北省中醫(yī)院，支付醫(yī)療費(fèi)617.2元，其就診于武漢市精神衛(wèi)生中心，支付醫(yī)療費(fèi)4,753.3元，均與本次交通事故有關(guān)，一審法院予以確認(rèn)。因胡某某提交的證據(jù)不能足以證明其過敏性紫癜性腎炎系因交通事故所致，故對其在湖北省人民醫(yī)院因治療該病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)6,042.28元不予認(rèn)定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)：胡某某要求一次性賠償該項費(fèi)用，參考法醫(yī)鑒定意見，確定其后期治療費(fèi)為3,000元。
3、誤工費(fèi)：根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。胡某某提交的證據(jù)不能足以證明其月工資收入為3,130元并因本次交通事故造成其誤工損失103,677元的事實，故一審法院參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《司法鑒定意見書》確定的誤工時間，確定其誤工費(fèi)為80,532元（31,138元／年÷365天×944天）。
4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。因胡某某提交的護(hù)理協(xié)議載明的護(hù)理機(jī)構(gòu)名稱與護(hù)理費(fèi)發(fā)票加蓋的公章不相符，一審法院參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定其護(hù)理費(fèi)為8,531元（31,138元／年÷365天×100天）。
5、交通費(fèi)：根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。胡某某受傷后，考慮到其住院治療及門診復(fù)查所需，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1,000元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：一審法院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,365元（15元×91天）。
7、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)胡某某傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為1,500元。
8、殘疾賠償金：應(yīng)根據(jù)傷殘等級程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。按照湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，胡某某構(gòu)成八級傷殘，其殘疾賠償金為162,306元（27,051元/年×20年×30%）；
9、鑒定費(fèi)3,600元、拖車費(fèi)140元予以認(rèn)定。
10、精神損害撫慰金：綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。本案中，酌情考慮胡某某在事故中的過錯程度及其損害后果，確定其精神損害撫慰金為3,000元。
綜上，胡某某的醫(yī)療費(fèi)43,892.87元、后期治療費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,365元、營養(yǎng)費(fèi)1,500元，共計49,757.9元，由太平洋財險武漢公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，此款已先行支付。胡某某的誤工費(fèi)80,532元、護(hù)理費(fèi)8,531元、交通費(fèi)1,000元、殘疾賠償金162,306元、精神損害賠償金3,000元，共計255,369元，由太平洋財險武漢公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元。超出交強(qiáng)險賠償限額的損失185,126.9元（49,757.9元-10,000元+255,369元-110,000元），因黎宗付負(fù)事故的主要責(zé)任且車輛已投保不計免賠率，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故由太平洋財險武漢公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某129,588.8元（185,126.9元×70%），胡某某自行承擔(dān)55,538.1元（185,126.9元×30%）。拖車費(fèi)140元由太平洋財險武漢公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。胡某某支付的鑒定費(fèi)3,600元，由黎宗付承擔(dān)2,520元（3,600元×70%），胡某某承擔(dān)1,080元（3,600元×30%）。太平洋財險武漢公司支付的鑒定費(fèi)5,640元，系其舉證所支付的費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上，太平洋財險武漢公司應(yīng)賠償各項損失共計239,728.8元（110,000元+129,588.8元+140元），黎宗付應(yīng)賠償胡某某鑒定費(fèi)2,520元、訴訟費(fèi)3,325元。因黎宗付已先行墊付16,384.87元，對于超出部分，胡某某應(yīng)予以返還。為減少當(dāng)事人的訴累，一審法院予以綜合處理。本案中,太平洋財險武漢公司應(yīng)實際賠償胡某某各項損失共計229,188.9元（239,728.8元-16,384.87元+2,520元+3,325元），返還黎宗付10,539.87元（16,384.87元-2,520元-3,325元）。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)，一次性賠償胡某某各項損失共計229,188.9元；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)，一次性返還黎宗付墊付款共計10,539.87元；三、駁回胡某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4,749元，由胡某某負(fù)擔(dān)1,424元，黎宗付負(fù)擔(dān)3,325元（此款在上述賠償義務(wù)中已處理完畢,黎宗付無需另行支付）。
二審中，各方當(dāng)事人對一審查明事實均無異議，亦未提交新的證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，由于太平洋財險武漢公司在一審中申請對胡某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，重新鑒定的意見降低了胡某某的傷殘等級，一審法院亦采信了重新鑒定的意見，按照重新鑒定確定的傷殘等級計算胡某某的殘疾賠償金，故一審法院計算胡某某的誤工費(fèi)至重新鑒定作出之前一日正確，太平洋財險武漢公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，太平洋財險武漢公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4749元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘捷 審判員　　晏明 審判員　　萬軍

書記員：胡庭