上訴人(原審被告)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住址承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：賈梅，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天諍律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人(原審原告):周樹彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：劉曉紅，河北國正律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人(原審被告)：孫保立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，河北省灤平縣人，住灤平縣。被上訴人(原審被告)：李保軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住灤平縣。被上訴人(原審被告)：李澤泥，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住灤平縣。原審被告：范國云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：孫長林，河北金山嶺律師事務所執(zhí)業(yè)律師。原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住址：承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北。統(tǒng)一社會信用代碼：91130802782574155K。負責人：王建軍，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：張晗，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司員工。原審被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住址唐山市路北區(qū)缸窯路5號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200054014678T。負責人：郝愛國，職務經(jīng)理。

太平洋財保承某支公司上訴請求:1、依法撤銷河北省灤平縣人民法院2018冀08**民初1349號民事判決，改判上訴人不承擔賠償責任。事實與理由:本案被上訴人李澤泥無駕駛貨車的駕駛證，上訴人在商業(yè)險內(nèi)不應承擔賠償責任，一審法院判決上訴人在商業(yè)險內(nèi)賠償于法無據(jù)。綜合以上理由，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。周樹彬辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決合理，請求二審法院依法維持一審判決。范國云辯稱：被上訴人李澤泥駕駛李保軍所有的車輛發(fā)生交通事故給周樹彬造成的經(jīng)濟損失，應當由上訴人承擔賠償責任。上訴人應另案行使追償權(quán)。中華聯(lián)合財保承某支公司辯稱：請求法院維持原判。李保軍、李澤泥、孫保立、國任財保唐山支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提出書面答辯意見。周樹彬向一審法院起訴請求:1、依法判令七被告賠償原告醫(yī)療費23453.19元、誤工費10712.00元、護理費3600.00元、伙食補助費1300.00元、營養(yǎng)費520.00元、交通費2000.00元、殘疾賠償金23838.00元、精神撫慰金5000.00元、鑒定費1000.00元，合計71423.19元。2、本案訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2017年9月2日18時40分許，被告孫保立駕駛冀Ｂ×××××號重型普通貨車由東向西行駛至101線173KM+700M處超車時，與同方向被超越的高利民駕駛的蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××號重型倉柵式半掛貨車相撞后，冀Ｂ×××××號重型普通貨車又與相對方向被告李澤泥駕駛的冀Ｈ×××××號中型普通貨車相撞，造成李澤泥、周樹彬、朱彩華、馮玉英受傷，路政設施及機動車損壞的交通事故。后經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊責任認定，孫保立負此事故的主要責任，李澤泥負此次事故的次要責任，高利民、朱彩華、馮玉英無責任。原告因傷情嚴重，當即送至承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)果為：1、右側(cè)口腔頜面部軟組織挫裂傷；2、右側(cè)外耳道離段傷；3、右側(cè)外耳道延溇；4、右側(cè)混合性耳聾；5、右側(cè)鼓膜穿孔。共住院治療26天，現(xiàn)已出院。被告范國云所有的冀Ｂ×××××號重型普通貨車在被告國任財保唐山支公司（由信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司變更而來）上有保險，被告李保軍所有的冀Ｈ×××××號中型普通貨車在被告中華聯(lián)合財保承某支公司及被告太平洋財保承某支公司上有保險，因原告與被告不能達成賠償調(diào)解協(xié)議，特訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。庭審中原告變更殘疾賠償金為：25762.00元，損失合計為73347.19元。一審法院認定事實:2017年9月2日18時40分許，被告孫保立駕駛被告范國云所有的冀Ｂ×××××號重型普通貨車由東向西行駛至101線173KM+700M處超車時，與同方向被超越的高利民駕駛的蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××號重型倉柵式半掛貨車相撞后，冀Ｂ×××××號重型普通貨車又與相對方向被告李澤泥駕駛的被告李保軍所有的冀Ｈ×××××號中型普通貨車相撞，造成李澤泥、周樹彬、朱彩華、馮玉英受傷，路政設施及機動車損壞的交通事故。2017年9月13日灤平縣公安交通警察大隊作出灤公交認字[2017]第221號道路交通事故認定書認定：孫保立負此事故的主要責任，李澤泥負事故的次要責任，高利民、周樹彬、朱彩華、馮玉英無責任。其中周樹彬系肇事車輛冀Ｂ×××××號重型普通貨車的乘車人，朱彩華、馮玉英系冀Ｈ×××××號中型普通貨車的乘車人。肇事車輛冀Ｂ×××××號重型普通貨車在被告國任財保唐山支公司（原名稱為信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司）投保交強險，冀Ｈ×××××號中型普通貨車在被告中華聯(lián)合財保承某支公司投保交強險，在被告太平洋財保承某支公司投保商業(yè)第三者責任險50萬元附加不計免賠，此次事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后當日原告周樹彬被送至承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為：頜面部軟組織挫裂傷，面神經(jīng)損傷不除外？原告周樹彬住院26天后于2017年9月28日出院，出院診斷為：1.右側(cè)口腔頜面部軟組織挫裂傷，2.右側(cè)外耳道離斷傷，3.右側(cè)外耳道涎瘺，4.右側(cè)混合性耳聾，5.右側(cè)鼓膜穿孔。出院醫(yī)囑為：注意休息，加強營養(yǎng)，保持右側(cè)外耳道清潔、干燥，必要時口腔科就診，2-3周耳鼻喉復診，病情有變化隨診。2017年12月15日，灤平司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，周樹彬面部損傷評定為十級傷殘。原告周樹彬因此次交通事故所遭受的各項經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費27522.14元（剔除姓名為王富的單據(jù)50.00元、258.00元、47.95元不屬于原告的醫(yī)療費）本院根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)予以認定；住院伙食補助費1300.00元，營養(yǎng)費520.00元，結(jié)合原告周樹彬的實際住院天數(shù)及當?shù)厮痉▽嵺`標準，予以認定；護理費3600.00元（200.00元/天×10天+100.00元/天×16天)，誤工費10712.00元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以認定；殘疾賠償金25762.00元（12881.00元/年×20年×10%），精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)，本院予以認定；交通費500.00元，原告主張過高，本院結(jié)合原告的住院天數(shù)及就醫(yī)地點酌定；鑒定費用1000.00元，根據(jù)鑒定費票據(jù)予以認定；以上合計75916.14元。事故發(fā)生后，被告范國云為原告周樹彬墊付醫(yī)療費27522.14元，護理費2000.00元，住院伙食補助費1300.00元。一審法院認為：原告周樹彬因此次交通事故遭受人身損害，被告孫保立負此次事故的主要責任，被告李澤泥負次要責任，原告無責任。對于原告因此事故所遭受的各項經(jīng)濟損失，責任方依法應根據(jù)事故責任比例承擔民事賠償責任。結(jié)合本案實際，本院確定被告孫保立、被告李澤泥分別承擔70%、30%的民事責任。冀Ｈ×××××號中型普通貨車在被告中華聯(lián)合財保承某支公司投保交強險，在被告太平洋財保承某支公司投保商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險公司首先應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額或不屬于保險賠償范圍的，由侵權(quán)人依法承擔。被告中華聯(lián)合財保承某支公司主張追加本次事故另一車輛承保的保險公司作為被告，并承擔交強險無責賠付責任，本院對其追加被告的請求不予準許，為本次事故另一車輛承保的保險公司預留交強險無責賠付份額。被告孫保立系被告范國云雇傭的司機，雇員在從事雇傭過程中致人損害的，由雇主承擔賠償責任。被告范國云主張將其墊付的醫(yī)療費等返還，本院予以支持。被告國任財保唐山支公司主張其不承擔車上人員（原告周樹彬系乘車人）的任何損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。當事人不能提供或所提供證據(jù)不足以證實其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。對于原告主張過高、被告主張的事實及法律依據(jù)不足的部分，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告周樹彬醫(yī)藥費10000.00元、護理費3600.00元、精神損害撫慰金5000.00元、殘疾賠償金25762.00元、誤工費10712.00元、交通費500.00元，合計55574.00元的90%即50016.60元；二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告周樹彬醫(yī)藥費17522.14元、住院伙食補助費1300.00元、營養(yǎng)費520.00元、合計19342.14元的30%即5802.64元；三、由被告范國云賠償原告周樹彬醫(yī)藥費17522.14元，住院伙食補助費1300.00元、營養(yǎng)費520.00元、鑒定費1000.00元，合計20342.14元的70%即14239.50元；四、由被告李保軍賠償原告周樹彬鑒定費1000.00元的30%即300.00元；五、由原告周樹彬返還被告范國云為其墊付的醫(yī)療費27522.14元、護理費2000.00元、住院伙食補助費1300.00元，合計30822.14元；上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。六、駁回原告周樹彬的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1580.00元，減半收取計790.00元，由被告李保軍負擔237.00元，由被告范國云負擔553.00元。二審查明的事實與一審查明并認定的事實基本一致。另查明，灤平縣公安交通警察大隊作出的灤公交認字[2017]第221號道路交通事故認定書中主要載明：“李澤泥持準駕C1型機動車駕駛證駕駛第一類機動車中不得駕駛的機動車在道路上行駛，未保持安全車速，是造成此事故的次要原因，負事故的次要責任?！北驹赫J為，一審法院對本案交通事故發(fā)生的時間、地點、以及各方當事人的責任，采信灤平縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書確認的事實，該認定證據(jù)充分，予以確認。對周樹彬因交通事故受傷造成各項經(jīng)濟損失的認定，客觀公正。周樹彬系孫寶立駕駛冀Ｂ×××××號重型普通貨車的乘車人，屬于冀Ｈ×××××號中型普通貨車的第三人。李澤泥持C1駕駛證駕駛李保軍所有的冀Ｈ×××××號中型普通貨車在中華聯(lián)合財保承某支公司投保交強險，一審法院判決中華聯(lián)合財保承某支公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償周樹彬的各項經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定。李澤泥持C1駕駛證駕駛李保軍所有的冀Ｈ×××××號中型普通貨車在太平洋財保承某支公司投保商業(yè)第三者責任保險（50萬元）及附加不計免賠險，判決太平洋財保承某支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償周樹彬的各項經(jīng)濟損失，不違反法律規(guī)定。對于不屬于或超出保險公司賠償?shù)牟糠謸p失，參照灤平縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書按責任比例分擔損失，體現(xiàn)了公平合法的原則。上訴人太平洋財保承某支公司主張被上訴人李澤泥無駕駛貨車的駕駛證，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)不應承擔賠償責任的請求，因其在一審中只提出答辯意見，未盡到明確的提示告知義務，一審法院判決其在商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，并無不當。綜上所述，上訴人太平洋財保承某支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋財保承某支公司）因與被上訴人周樹彬、孫保立、李保軍、李澤泥，原審被告范國云、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保承某支公司）、國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱國任財保唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1580.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張　甫
審判員　　張廣全

書記員：張偉男