中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司
楊維彬（四川資陽雁江區(qū)東安法律服務(wù)所）
楊帆（四川資陽雁江區(qū)東安法律服務(wù)所）
李某某
陳東（四川精略律師事務(wù)所）
張某
張某某
張建（樂至縣回瀾法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司。
代表人:李林陽，總經(jīng)理。
委托代理人:楊維彬，資陽市雁江區(qū)東安法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:楊帆，資陽市雁江區(qū)東安法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，生于1963年3月27日，漢族，四川省樂至縣人，村民，住樂至縣石佛鎮(zhèn)。
委托代理人:陳東，四川精略律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某，男，生于1967年10月27日，漢族，四川省樂至縣人，駕駛員，住樂至縣天池鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，生于1990年3月7日，漢族，四川省樂至縣人，居民，住樂至縣天池鎮(zhèn)。
上列二
被上訴人
委托代理人:張建，樂至縣回瀾法律服務(wù)所基層法律服務(wù)工作者。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司（下稱成都太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某某、張某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省樂至縣人民法院（2014）樂至民初字第1604號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，于2014年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人成都太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人楊帆，李某某及其委托代理人陳東，張某、張某某共同委托代理人張建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2014年2月24日7時(shí)40分，張某駕駛川Ａ2ＣＥ61號(hào)雪佛蘭小型轎車，由樂至向簡(jiǎn)陽方向行駛，行至318線2343Km＋300m處，與同向行駛的李某某騎的自行車相擦掛，致李某某受傷，兩車受損，造成交通事故。該交通事故經(jīng)樂至縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:張某負(fù)此事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)此事故責(zé)任。李某某于受傷的同日被送往樂至縣人民醫(yī)院住院治療24天，用去醫(yī)療費(fèi)39660.68元、門診治療費(fèi)423元。樂至縣人民醫(yī)院為李某某出具的出院病情證明書出院診斷欄載明:“腰1椎體壓縮性骨折”。出院醫(yī)囑及建議欄載明:“1、注意休息，門診隨訪；2、復(fù)查Ｘ片，出院后1、2、3、6、9、12月每月一次Ｘ片；3、適當(dāng)功能鍛煉；4、如有不適，立即就醫(yī)”。備注欄載明:“包括手術(shù)名稱:切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。李某某所受之傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間，經(jīng)樂至縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年6月16日委托資陽求真司法鑒定中心鑒定，該中心于2014年6月20日以資求真司鑒中心（2014）臨鑒字第0548號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書的分析說明:“…3、護(hù)理時(shí)間鑒定:根據(jù)《四川省司法鑒定協(xié)會(huì)》川司鑒協(xié)（2009）12號(hào)文件:關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的實(shí)施意見:一、（四）誤工損失日:1、原則上按照GA／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的標(biāo)準(zhǔn)鑒定誤工損失日。2、對(duì)于存在輕度功能障礙的可適當(dāng)延長(zhǎng)30日-60日；需二次治療的（如內(nèi)固定取出）或存在嚴(yán)重功能障礙／或多部位損傷的，應(yīng)根據(jù)其具體情況，適當(dāng)延長(zhǎng)誤工損失日（一般不能超過原標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的時(shí)間）。參照GA／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》9.1條‘脊柱骨折120日’之規(guī)定，被鑒定人李某某腰1椎體壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后，后期還需住院取內(nèi)固定器，住院時(shí)間需15日左右，其誤工時(shí)間考慮為180日……”；作出鑒定意見:“1、李某某因交通事故受傷后，其傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)約需6000元人民幣；3、護(hù)理時(shí)間為90日，其中住院期間為完全護(hù)理，時(shí)間為38日，出院后，為大部分護(hù)理，時(shí)間為52日”。李某某支付了鑒定費(fèi)1900元。李某某為醫(yī)傷、鑒定支付交通費(fèi)1000元，自行車損失80元。李某某多年在外務(wù)工，2012年1月1日，李某某與樂至縣弘豐食品有限公司簽定了勞動(dòng)合同，合同期三年。從此，李某某在該公司從事屠宰工至今，并居住在該公司。李某某之父李遠(yuǎn)太（生于1935年7月16日）、母許素芬（生于1937年7月28日）生育李某某、李際檢和李際林三個(gè)兒子。交通事故發(fā)生后，張某己為李某某墊付醫(yī)療費(fèi)39660.68元，成都太平洋保險(xiǎn)公司支付李某某醫(yī)療費(fèi)10000元（該款于2014年3月13日轉(zhuǎn)入樂至縣人民醫(yī)院）。
張某某所有的川Ａ2ＣＥ61號(hào)雪佛蘭小型轎車，在成都太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)。張某某系張某之子。
庭審中，經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可李某某的下列損失:醫(yī)療費(fèi)40083.68元，其中自費(fèi)藥、乙類用藥迭除15﹪即迭除6012.55元，該費(fèi)用由原告承擔(dān)3012.55元，其余醫(yī)療費(fèi)由張某、張某某承擔(dān)3000元；交通費(fèi)200元。
原審法院審理認(rèn)為:原、被告雙方對(duì)樂至縣公安局交通警察大隊(duì)針對(duì)本次交通事故做出的張某負(fù)此事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)此事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。本次交通事故致李某某受傷，侵犯了李某某的身體健康權(quán)，因此，張某應(yīng)對(duì)交通事故給李某某造成的損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于張某某所有的川Ａ2ＣＥ61號(hào)雪佛蘭小型轎車，在成都太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故成都太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償李某某的損失后，剩余部份在商業(yè)性笫三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于成都太平洋保險(xiǎn)公司辯稱的口頭要求重新鑒定李某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)等問題，因李某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)等鑒定，是樂至縣公安局交通警察大隊(duì)在處理本次交通事故中，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，該鑒定意見具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且成都太平洋保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)足以反駁，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條 ?:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定，故成都太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定李某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)等，本院不予支持，予以駁回。關(guān)于李某某的損失:1、經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)40083.68元，其中自費(fèi)藥、乙類用藥迭除15﹪即迭除6012.55元，該費(fèi)用由李某某承擔(dān)3012.55元，其余醫(yī)療費(fèi)由張某、張某某承擔(dān)3000元，其余醫(yī)療費(fèi)由成都太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院予以確認(rèn)；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，李某某實(shí)際住院23天，取內(nèi)固定物需住院15天，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為570元（38天×15元／天），李某某請(qǐng)求930元，本院不予全部支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，李某某實(shí)際住院23天，取內(nèi)固定物需住院15天，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為760元（38天×20元／天），李某某請(qǐng)求1240元，本院不予全部支持；4、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)6000元；5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理依賴的費(fèi)用的計(jì)算參照《工傷保險(xiǎn)條例》第32條 ?:“工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。”根據(jù)鑒定意見，李某某有38天需要完全護(hù)理依賴，有52天需要大部分護(hù)理依賴，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為4627.67元（四川省2013年度城鎮(zhèn)職工平均工資41795元÷12月÷30天×38天×50﹪＋四川省2013年度城鎮(zhèn)職工平均工資41795元÷12月÷30天×52天×40﹪），李某某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)5904元，本院不予全部支持；6、誤工費(fèi)，根據(jù)李某某的傷殘實(shí)際和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條:“…誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景咐钅衬车恼`工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，取內(nèi)固定物需住院15天，本院認(rèn)定誤工時(shí)間131天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為8340元（131天×60元／天＋處理交通事故人員誤工費(fèi)2人2次2天×60元／天），李某某請(qǐng)求誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為120元／天，因李某某未舉出近三年務(wù)工工資收入狀況，李某某請(qǐng)求誤工費(fèi)25500元，本院不予全部支持；7、殘疾賠償金，因2012年1月1日，李某某與樂至縣弘豐食品有限公司簽定了勞動(dòng)合同，合同期三年，從此，李某某在該公司從事屠宰工至今，并居住在該公司，且證人姚開洪、楊志輝當(dāng)庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，故李某某請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知（法發(fā)（2010）23號(hào)）第4條:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”，因此原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金一并計(jì)算符合該規(guī)定，被扶養(yǎng)人李遠(yuǎn)太、許素芬生活費(fèi)的計(jì)算年限是各5年，本院認(rèn)定殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為46778.33元（四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)0.1＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)四川省2012年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5367元×10年÷3人×傷殘系0.1），李某某請(qǐng)求殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）46778元，本院予以支持；對(duì)成都太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于李某某的殘疾賠償金按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱，本院不予支持；8、精神損害撫慰金，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和原告的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元（30000元×傷殘系數(shù)0.1），成都太平洋保險(xiǎn)公司辯稱不賠償精神損害撫慰金，不符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“…被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，本院不予支持；9、交通費(fèi)，經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可200元，本院予以確認(rèn)；10、自行車損失80元，本院予以確認(rèn)；11、鑒定費(fèi)1900元，這是為查明李某某傷殘等級(jí)所必須支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，成都太平洋保險(xiǎn)公司辯稱的不賠償鑒定費(fèi)，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?之規(guī)定，本院不予支持。綜上，李某某的損失共計(jì)為112332.35元。其中，由成都太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償李某某的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償李某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金等計(jì)62938.67元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李某某自行車損失80元；成都太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)33301.13元，共計(jì)106319.80元。張某、張某某賠償李某某的醫(yī)療費(fèi)3000元，其余損失由李某某承擔(dān)。品迭張某、張某某己墊付李某某醫(yī)療費(fèi)39660.68元、成都太平洋保險(xiǎn)公司支付李某某醫(yī)療費(fèi)10000元（該款于2014年3月13日轉(zhuǎn)入樂至縣人民醫(yī)院），支付李某某賠償款59659.12元；成都太平洋保險(xiǎn)公司向張某、張某某支付墊付36660.68元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第22條 ?、第48條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第28條之規(guī)定，遂判決:一、由成都太平洋保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)向李某某支付賠償款59659.12元；二、由成都太平洋保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)向張某、張某某支付墊付款36660.68元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2100元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1050元，由張某、張某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:本次交通事故經(jīng)樂至縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)此事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)此事故責(zé)任，雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無異議。原判依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定判決張某負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、李某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；2、李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中系復(fù)印件的39660.68元醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)予支持；3、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算是否客觀公正的問題；4、李某某后續(xù)治療費(fèi)是否存在重復(fù)計(jì)算損失；5、李某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和自行車損失80元是否應(yīng)予支持。
關(guān)于李某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。李某某提交的其與樂至縣弘豐食品有限公司簽定的勞動(dòng)合同和該單位工資表雖系復(fù)印件，但因該兩份證據(jù)均印有該公司鮮紅印章，因此對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)可，原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某殘疾賠償金并無不當(dāng)。成都太平洋保險(xiǎn)公司雖提出異議，但對(duì)該公司印章未申請(qǐng)鑒定，因此其異議不能成立。
關(guān)于李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中系復(fù)印件的39660.68元醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中39660.68元票據(jù)雖系復(fù)印件，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)在該復(fù)印件上加蓋了印章，證明了李某某治療的事實(shí)及發(fā)生的金額。在庭審中，肇事方張某也認(rèn)可了該醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件因其結(jié)算后保管不善遺失，證明了不能提供醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件不是李某某的過錯(cuò)。且成都太平洋保險(xiǎn)公司稱不排除將該發(fā)票原件拿到其他單位報(bào)銷，但未提供證據(jù)證明。因此，成都太平洋保險(xiǎn)公司該上訴理由不能成立。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算是否客觀公正的問題。樂至縣石佛鎮(zhèn)人民政府和資陽市樂至縣石佛鎮(zhèn)高屋基村村委會(huì)出具的證明明確載明李某某父母共育有李某某、李際檢、李際林三個(gè)兒子，該證明不存在含糊不清的問題，原判依據(jù)該證明計(jì)算李某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)關(guān)于李某某后續(xù)治療費(fèi)是否存在重復(fù)計(jì)算損失的問題。原判依據(jù)鑒定意見認(rèn)定李某某后續(xù)治療費(fèi)6000元并無不妥，成都太平洋保險(xiǎn)公司上訴稱李某某主張的后續(xù)治療費(fèi)中存在重復(fù)計(jì)算損失，因其未提供證據(jù)證明是否存在重復(fù)計(jì)算以及重復(fù)計(jì)算的金額多少，本院不予支持。
關(guān)于李某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和自行車損失是否支持的問題。原判根據(jù)李某某未舉出近三年務(wù)工工資收入狀況，按照60元／天計(jì)算誤工費(fèi)為8340元，并不存在成都太平洋保險(xiǎn)公司上訴主張的按照41795元／年÷12月÷30天計(jì)算李某某誤工費(fèi)的情形。李某某主張自行車損失80元雖未提供該損失票據(jù)，但根據(jù)雙方均無爭(zhēng)議的交警責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定本次交通事故致李某某和兩車受損的事實(shí)，一審酌情認(rèn)定李某某自行車損失80元并無不當(dāng)。
綜上所述，成都太平洋保險(xiǎn)公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1557元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本次交通事故經(jīng)樂至縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)此事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)此事故責(zé)任，雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無異議。原判依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定判決張某負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、李某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；2、李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中系復(fù)印件的39660.68元醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)予支持；3、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算是否客觀公正的問題；4、李某某后續(xù)治療費(fèi)是否存在重復(fù)計(jì)算損失；5、李某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和自行車損失80元是否應(yīng)予支持。
關(guān)于李某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。李某某提交的其與樂至縣弘豐食品有限公司簽定的勞動(dòng)合同和該單位工資表雖系復(fù)印件，但因該兩份證據(jù)均印有該公司鮮紅印章，因此對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)可，原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某殘疾賠償金并無不當(dāng)。成都太平洋保險(xiǎn)公司雖提出異議，但對(duì)該公司印章未申請(qǐng)鑒定，因此其異議不能成立。
關(guān)于李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中系復(fù)印件的39660.68元醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中39660.68元票據(jù)雖系復(fù)印件，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)在該復(fù)印件上加蓋了印章，證明了李某某治療的事實(shí)及發(fā)生的金額。在庭審中，肇事方張某也認(rèn)可了該醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件因其結(jié)算后保管不善遺失，證明了不能提供醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件不是李某某的過錯(cuò)。且成都太平洋保險(xiǎn)公司稱不排除將該發(fā)票原件拿到其他單位報(bào)銷，但未提供證據(jù)證明。因此，成都太平洋保險(xiǎn)公司該上訴理由不能成立。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算是否客觀公正的問題。樂至縣石佛鎮(zhèn)人民政府和資陽市樂至縣石佛鎮(zhèn)高屋基村村委會(huì)出具的證明明確載明李某某父母共育有李某某、李際檢、李際林三個(gè)兒子，該證明不存在含糊不清的問題，原判依據(jù)該證明計(jì)算李某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)關(guān)于李某某后續(xù)治療費(fèi)是否存在重復(fù)計(jì)算損失的問題。原判依據(jù)鑒定意見認(rèn)定李某某后續(xù)治療費(fèi)6000元并無不妥，成都太平洋保險(xiǎn)公司上訴稱李某某主張的后續(xù)治療費(fèi)中存在重復(fù)計(jì)算損失，因其未提供證據(jù)證明是否存在重復(fù)計(jì)算以及重復(fù)計(jì)算的金額多少，本院不予支持。
關(guān)于李某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和自行車損失是否支持的問題。原判根據(jù)李某某未舉出近三年務(wù)工工資收入狀況，按照60元／天計(jì)算誤工費(fèi)為8340元，并不存在成都太平洋保險(xiǎn)公司上訴主張的按照41795元／年÷12月÷30天計(jì)算李某某誤工費(fèi)的情形。李某某主張自行車損失80元雖未提供該損失票據(jù)，但根據(jù)雙方均無爭(zhēng)議的交警責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定本次交通事故致李某某和兩車受損的事實(shí)，一審酌情認(rèn)定李某某自行車損失80元并無不當(dāng)。
綜上所述，成都太平洋保險(xiǎn)公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1557元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：敬紅
審判員：唐曉瓊
審判員：楊虹

書記員：周雪萍