上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司，住所地河南省平頂山市新華區(qū)建設(shè)路西段路南市水利局辦公室1-3層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。代表人：范紅軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。被上訴人（原審原告）：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人王大順之妻。被上訴人（原審原告）：王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人王大順之子。被上訴人（原審原告）：王平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人王大順之子。被上訴人（原審原告）：王玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人王大順之女。被上訴人（原審原告）：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人王大順之子。以上五被上訴人委托訴訟代理人：劉紅梅，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。原審被告：張東方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省魯山縣，原審被告：張乘坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省魯山縣，

太平洋財(cái)保平頂山公司上訴請(qǐng)求：1、改判太平洋財(cái)保平頂山公司不承擔(dān)精神損害撫慰金30000元；2、上訴費(fèi)由代某某等五人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案中張東方因交通肇事罪已被法院判決承擔(dān)刑事責(zé)任，一審法院仍判決太平洋財(cái)保平頂山公司承擔(dān)30000元精神損害撫慰金違反法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第一條規(guī)定，對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，若刑事案件中提起附帶民事訴訟或刑事案件已經(jīng)審結(jié)又提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院應(yīng)不予受理，即使受理了，也不應(yīng)該支持。代某某等五人辯稱，太平洋財(cái)保平頂山公司的上訴請(qǐng)求和理由法律依據(jù)不足，其引用的兩個(gè)司法解釋已于2014年12月30日被廢止。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。代某某等五人向一審法院訴訟請(qǐng)求：一、要求一審被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣共計(jì)443299.40元；二、由一審被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月27日14時(shí)許，張東方駕駛豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××號(hào)掛“解放”牌重型半掛牽引車沿207國(guó)道由南向北行駛，行至207國(guó)道1960KM+500KM（胡集建材城門前）處，超越前方王大順駕駛的“星月神”牌電動(dòng)車時(shí)相撞，造成車輛受損，王大順經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)鐘公交認(rèn)字[2016]第160927號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張東方在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，王大順無(wú)責(zé)任。張乘坡系該肇事汽車車主，該車輛在太平洋財(cái)保平頂山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，張東方、張乘坡及太平洋財(cái)保平頂山公司對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任沒(méi)有異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于太平洋財(cái)保平頂山公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任以及代某某等五人主張的損失能否成立。就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，評(píng)析如下：一、太平洋財(cái)保平頂山公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)為，張東方持有準(zhǔn)駕車型A2駕駛證并辦理了從業(yè)資格證，肇事汽車行駛證載明使用性質(zhì)為貨運(yùn)，該車辦理了道路運(yùn)輸證，保險(xiǎn)公司車輛保險(xiǎn)單載明使用性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)貨車，符合營(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)臈l件，太平洋財(cái)保平頂山公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任。二、關(guān)于代某某等五人的損失，1、醫(yī)療費(fèi)6061.4元；2、護(hù)理費(fèi)，代某某等五人主張按照51415元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏依據(jù)，并且主張2人護(hù)理亦缺乏醫(yī)囑證明，該主張不予支持，32677元/年÷365×1天＝90元；3、死亡賠償金，王大順生于1947年12月20日，至事故發(fā)生時(shí)其未年滿69周歲，對(duì)太平洋財(cái)保平頂山公司此項(xiàng)辯解意見(jiàn)予以部分支持，29386元/年×11.5年＝337939元；4、喪葬費(fèi)51415÷2＝25707.5元；5、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，51415元/年÷365天×3天×2人＝845元；6、電動(dòng)車等財(cái)產(chǎn)損失，代某某等五人雖然提交了受害人駕駛的電動(dòng)車購(gòu)買收據(jù)和保修單，但未提交修理費(fèi)用的證據(jù)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失所提交的證據(jù)不能證明財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；7、交通費(fèi)2000元；8、精神撫慰金，太平洋財(cái)保平頂山公司辯稱，若肇事司機(jī)負(fù)刑事責(zé)任，根據(jù)司法解釋規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金的賠償，則保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金；經(jīng)查明，張東方因本案交通事故，被一審法院以交通肇事罪判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力；一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，太平洋財(cái)保平頂山公司此項(xiàng)辯解理由缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以精神撫慰金的賠償，但代某某等五人主張損失過(guò)高，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)、侵權(quán)手段及造成的損害結(jié)果，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩卮_認(rèn)，一審法院予以認(rèn)定30000元。以上代某某等五人各項(xiàng)損失共計(jì)402642.9元。綜上所述，太平洋財(cái)保平頂山公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案交通事故造成代某某等五人的損失予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第十五條第一款第六項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、代某某、王彬、王平、王玲、王成各項(xiàng)損失共計(jì)402642.9元（其中醫(yī)療費(fèi)6061.4元、護(hù)理費(fèi)90元、死亡賠償金337939元、喪葬費(fèi)25707.5元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)845元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償116061.4元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償286581.5元；二、駁回代某某、王彬、王平、王玲、王成其他訴訟請(qǐng)求。上列第一項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7120元，減半收取計(jì)3560元，由張東方負(fù)擔(dān)3000元，代某某、王彬、王平、王玲、王成負(fù)擔(dān)560元。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。一審查明事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一審判決支持代某某等五人的精神損害撫慰金30000元是否正確。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保平頂山公司）因與被上訴人代某某、王彬、王平、王玲、王成、原審被告張東方、張乘坡機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司的委托訴訟代理人李林、被上訴人代某某、王彬、王平、王玲、王成（以下簡(jiǎn)稱代某某等五人）共同的委托訴訟代理人劉紅梅到庭參加訴訟。原審被告張東方、張乘坡經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，精神損害賠償屬于人身傷亡的賠償范圍之列，相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定一審法院已詳盡援引，理?yè)?jù)充分，本院不再贅述。太平洋財(cái)保平頂山公司上訴引用的司法解釋及最高人民法院的批復(fù)已被《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十一批）的決定》（法釋〔2015〕2號(hào)）廢止，其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。