上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)南環(huán)路319號(hào)山煤集團(tuán)辦公樓四層。
代表人李日寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭美蘭。
委托代理人張湖泉，山西星瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大同市公共交通有限責(zé)任公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道406號(hào)。
法定代表人杜國(guó)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保大同中心支公司）因違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人太平洋財(cái)保大同中心支公司的委托代理人王宏、被上訴人郭美蘭的委托代理人張湖泉到庭參加訴訟。被上訴人大同市公共交通有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告于2013年3月4日在大同礦務(wù)局乘坐36路公交車(chē)回大同市里，10時(shí)左右當(dāng)行至?xí)r莊村時(shí)，駕駛員緊急制動(dòng)時(shí)，將原告從座位彈起往前甩出座位，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第三人民醫(yī)院診治，被診斷為：L2椎體壓縮骨折、腰椎間盤(pán)突出，住院治療一個(gè)月，出院醫(yī)囑：三個(gè)月后帶腰圍下地功能鍛煉。原告住院期間，被告大同市公共交通有限責(zé)任公司墊付醫(yī)療費(fèi)9829.69元。2013年8月1日，原告經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。另查明，晉B36685公交車(chē)在被告太平洋財(cái)保大同中心支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)限額為一座7萬(wàn)元，上述事實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原審法院對(duì)原告的損失確認(rèn)為：1、門(mén)診及住院診療費(fèi)9829.69元；2、復(fù)查體檢費(fèi)和醫(yī)療器械護(hù)腰1882.8元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各450元；4、殘疾賠償金40823.4元；5、精神損害撫慰金5000元；6、鑒定費(fèi)800元；7、護(hù)理費(fèi)7420元；8、誤工費(fèi)11600元；9、交通費(fèi)300元，共計(jì)78555.89元。
原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)，上述交通事故對(duì)原告造成人身?yè)p害，被告作為侵權(quán)人應(yīng)該按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因晉B36685公交車(chē)在被告太平洋財(cái)保大同中心支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)限額為每座7萬(wàn)元，上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告太平洋財(cái)保大同中心支公司理應(yīng)在上述保險(xiǎn)合同的理賠范圍和賠償限額對(duì)受害人的合理?yè)p失先行賠付。原告要求的精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍，太平財(cái)保大同中心支公司應(yīng)不予承擔(dān)。依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此原告為鑒定傷殘而支出的鑒定費(fèi)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)。被告大同市公共交通有限責(zé)任公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，太平洋財(cái)保大同中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)一并予以賠付。被告太平洋財(cái)保大同中心支公司賠付原告后不足部分由被告大同市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，由太平洋財(cái)保大同中心支公司從所賠付大同市公共交通有限責(zé)任公司墊付款中直接扣除賠付原告。二被告未能對(duì)原告及時(shí)作出賠償。造成訴訟，因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)理應(yīng)負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的賠償限額賠償郭美蘭68726.2元，賠付大同市公共交通有限責(zé)任公司墊付費(fèi)用1273.8元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1830元，減半收取，由原審法院退還原告915元，其余915元，由原告負(fù)擔(dān)126元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)789元。
宣判后，原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判上訴人少承擔(dān)17615元。理由是被上訴人郭美蘭無(wú)醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院期限一個(gè)月計(jì)算；被上訴人郭美蘭已退休，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)原審法院查明的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被上訴人郭美蘭的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)如何確定？

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人郭美蘭在本案交通事故受傷，造成L2椎體壓縮骨折、腰椎間盤(pán)突出，結(jié)合醫(yī)囑口服促骨折愈合藥物、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物的說(shuō)明，且被上訴人郭美蘭年齡較大，原審法院認(rèn)定支持住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人郭美蘭傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，住院治療后醫(yī)囑平臥硬板床三個(gè)月和三個(gè)月后戴腰圍下地功能鍛煉，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第三款之規(guī)定，原審法院認(rèn)定支持被上訴人郭美蘭四個(gè)月的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人郭美蘭雖已退休，但其仍有勞動(dòng)能力，其在原審提交工資證明和誤工損失證明，可以證明被上訴人存在誤工損失，原審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)240元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建明 審　判　員　　李　鈞 代理審判員　　王利東

書(shū)記員：寧俊艷