中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
陳某某
陳林（湖北夷洋律師事務(wù)所）
李明
金某
金小林

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人李明，系陳某某之夫。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）金某。
委托代理人金小林，系金某父親。一般授權(quán)代理。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人陳某某、金某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于本案鑒定費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第一款 ?之規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”，上訴人認為其在商業(yè)第三者險中已就鑒定費有清晰的約定，且也已履行了解釋說明的義務(wù)，但沒有對其關(guān)于鑒定費的約定和已履行的說明解釋義務(wù)提供證據(jù)加以證明。因此，對于上訴人關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于本案誤工費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，原審法院根據(jù)陳某某因本案交通事故住院時間和出院醫(yī)囑認定誤工期限，根據(jù)陳某某2013年3月-8月的平均工資認定誤工費標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費676元，由上訴人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于本案鑒定費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第一款 ?之規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”，上訴人認為其在商業(yè)第三者險中已就鑒定費有清晰的約定，且也已履行了解釋說明的義務(wù)，但沒有對其關(guān)于鑒定費的約定和已履行的說明解釋義務(wù)提供證據(jù)加以證明。因此，對于上訴人關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于本案誤工費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，原審法院根據(jù)陳某某因本案交通事故住院時間和出院醫(yī)囑認定誤工期限，根據(jù)陳某某2013年3月-8月的平均工資認定誤工費標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費676元，由上訴人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔(dān)。

審判長：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書記員：張娟