中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
宜昌茶鄉(xiāng)客運有限責任公司
曹勇（湖北宜昌夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所）
魏某某
楊萬鋼

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:湖北省宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌茶鄉(xiāng)客運有限責任公司。住所地:湖北省宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)鄧村坪村2組。
法定代表人杜國文，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹勇，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）魏某某，個體司機。
委托代理人楊萬鋼（魏某某之表哥）。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為與被上訴人宜昌茶鄉(xiāng)客運有限責任公司、魏某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01429號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于免責條款的問題。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人主張本案應(yīng)適用商業(yè)三者險免責條款中第九條關(guān)于停運損失不賠償?shù)募s定，但上訴人未提供證據(jù)證明在簽訂保險合同時已經(jīng)就相關(guān)免責條款向投保人履行了提醒說明義務(wù)，因此，該免責條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于工資和管理費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。被上訴人宜昌茶鄉(xiāng)客運有限責任公司在原審中提供了夷陵區(qū)道路運輸管理局出具的停運證明、司乘人員沈?qū)W兵、陳祖龍的勞動合同及工資表、管理費收據(jù)等證據(jù)用以證明被上訴人在停運期間的工資和管理費的損失金額，上訴人對此提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)承擔舉證不利的后果，原審依據(jù)上述證據(jù)認定工資和管理費金額并無不當，本院予以支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于免責條款的問題。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人主張本案應(yīng)適用商業(yè)三者險免責條款中第九條關(guān)于停運損失不賠償?shù)募s定，但上訴人未提供證據(jù)證明在簽訂保險合同時已經(jīng)就相關(guān)免責條款向投保人履行了提醒說明義務(wù)，因此，該免責條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于工資和管理費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。被上訴人宜昌茶鄉(xiāng)客運有限責任公司在原審中提供了夷陵區(qū)道路運輸管理局出具的停運證明、司乘人員沈?qū)W兵、陳祖龍的勞動合同及工資表、管理費收據(jù)等證據(jù)用以證明被上訴人在停運期間的工資和管理費的損失金額，上訴人對此提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)承擔舉證不利的后果，原審依據(jù)上述證據(jù)認定工資和管理費金額并無不當，本院予以支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。

審判長：張燦
審判員：易正鑫
審判員：王明兵

書記員：汪晨