上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人李明，系陳某某之夫。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）金某。
委托代理人金小林，系金某父親。一般授權(quán)代理。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人陳某某、金某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00802號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年9月3日23時(shí)50分左右，金某駕駛鄂ENXXXX（懸掛臨時(shí)號(hào)牌鄂E1xxxx）小轎車沿宜都市陸城街辦長江大道自蓮花堰方向往宜都大酒店行駛，至長江大道盛世漢宮前路段，遇陳某某與鄢曉飛、羅春玉、韋立三發(fā)生糾紛后欲離現(xiàn)場(chǎng)，金某未注意觀察前方道路情況，駕駛小轎車先后撞上陳某某等人，致陳某某和羅春玉、鄢曉飛等三人受傷、四車受損，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，金某負(fù)事故全部責(zé)任。陳某某受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院和宜都市中醫(yī)院住院治療，出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陳某某車禍致左側(cè)第5、6肋骨骨折伴胸膜肥厚粘連，傷殘等級(jí)十級(jí)。太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳某某胸膜肥厚粘連無依據(jù)，申請(qǐng)對(duì)陳某某傷殘等級(jí)和后期醫(yī)療費(fèi)重新鑒定，經(jīng)原審法院準(zhǔn)許，于2014年7月15日委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，2014年8月22日宜昌大公司鑒所（2014）臨鑒字第562號(hào)鑒定意見，認(rèn)為：1、被鑒定人陳某某因車禍致殘，其傷殘程度為十級(jí)；2、不宜評(píng)估后續(xù)治療費(fèi)。同時(shí)陳某某用去檢查費(fèi)250元，經(jīng)雙方補(bǔ)充質(zhì)證均已認(rèn)可。
事后，陳某某訴至宜都市人民法院，請(qǐng)求判令：1、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳某某117003.56元，同時(shí)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案中一并賠付。2、超出保險(xiǎn)公司賠付限額外損失由金某承擔(dān)賠償責(zé)任，3、由金某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院同時(shí)查明：1、金某駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（賠償金額122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠，賠償金額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；2、交通事故中韋立三，經(jīng)人民法院通知其參加訴訟，韋立三于2014年7月2日書面表示不參加與陳某某、羅春玉、鄢曉飛2013年一起的交通事故的訴訟；3、陳某某受傷后，在宜都市第一人民醫(yī)院和宜都市中醫(yī)院住院治療自2013年9月4日至2013年11月30日，住院醫(yī)療費(fèi)20757.16元（11612.52＋9144.64）元，出院醫(yī)囑全休2個(gè)月、建議左肩關(guān)節(jié)針灸理療、左大腿外傷性血腫必要時(shí)手術(shù)治療、半月后復(fù)查復(fù)診胸部X片、左大腿彩超、血常規(guī)、肝功能、電解質(zhì)等；4、陳某某受傷住院期間，實(shí)際支付護(hù)理工向小年護(hù)理費(fèi)7481元；5、事故發(fā)生后，金某已支付陳某某住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)人民幣20757.16元。
原審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是陳某某損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)陳某某主張的損失，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)21880.96元（住院11612.52元宜都市第一人民醫(yī)院＋9144.64元宜都市中醫(yī)院＋873.80元門診＋250元二次鑒定醫(yī)療費(fèi)），均有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)；2、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見確定，陳某某受傷致左側(cè)第5、6肋骨骨折伴胸膜肥厚粘連，傷殘等級(jí)X級(jí)，需給予一定營養(yǎng)補(bǔ)助。營養(yǎng)時(shí)限根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，陳某某住院88天，酌情認(rèn)定1760元（88天×20元／天）；3、陳某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)7480元，標(biāo)準(zhǔn)合理，符合本地實(shí)際情況，予以確認(rèn)；4、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”。陳某某是中國銀行股份有限公司三峽分行員工，其提供了2013年1-8月的工資標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)，因陳某某領(lǐng)取2013年1月工資中含績效獎(jiǎng)勵(lì)29602.33元，與其他月份的工資差異明顯，難以客觀反映其平時(shí)收入原貌，采納陳某某3-8月工資的平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，誤工時(shí)間應(yīng)為住院時(shí)間88天加上出院休息時(shí)間60天，合計(jì)148天，陳某某的誤工費(fèi)為31444.03元即（12551.10＋5516.68＋5283.96＋4082.20＋2036.26＋8772.54）元÷6個(gè)月÷30天×（88＋60）天］；5、交通費(fèi)100元，酌情認(rèn)定；6、殘疾賠償金。經(jīng)由太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，陳某某傷殘程度仍為十級(jí)；陳某某是城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，殘疾賠償金為45812.00元即（22906元／年×20年×10%）；7、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中陳某某因交通事故造成十級(jí)傷殘，精神損害賠償金酌情認(rèn)定2000元；8、鑒定費(fèi)2500元和住院期間購買生活用品、護(hù)理用品的合理費(fèi)用283元均有相應(yīng)單據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬其賠付范圍，但其沒有提供保險(xiǎn)條款，特別是免除保險(xiǎn)責(zé)任條款，且太平洋保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容履行了明確說明義務(wù)；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)其該項(xiàng)抗辯主張不予支持。陳某某上述各項(xiàng)損失合計(jì)為113259.99元，因金某駕駛的機(jī)動(dòng)車致羅春玉、鄢曉飛、陳某某三人受傷，但三人損失請(qǐng)求總額未超出該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)總額，且金某在事故中承擔(dān)全責(zé)，其應(yīng)分擔(dān)的部分均由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)（122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（500000元）中賠償。金某墊付的醫(yī)藥費(fèi)20757.16元應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司予以返還。
綜上所述，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償陳某某損失總額為113259.99元，扣除金某預(yù)先支付的20757.16元，實(shí)際還應(yīng)賠償陳某某92502.83元。原審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某交通事故各項(xiàng)損失人民幣92502.83元；二、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付金某墊付的醫(yī)療費(fèi)20757.16元；三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取1320元，由金某負(fù)擔(dān)1274元，余下46元由陳某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案鑒定費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第一款之規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”，上訴人認(rèn)為其在商業(yè)第三者險(xiǎn)中已就鑒定費(fèi)有清晰的約定，且也已履行了解釋說明的義務(wù)，但沒有對(duì)其關(guān)于鑒定費(fèi)的約定和已履行的說明解釋義務(wù)提供證據(jù)加以證明。因此，對(duì)于上訴人關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于本案誤工費(fèi)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”，原審法院根據(jù)陳某某因本案交通事故住院時(shí)間和出院醫(yī)囑認(rèn)定誤工期限，根據(jù)陳某某2013年3月-8月的平均工資認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)676元，由上訴人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　王明兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：張娟