中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
程家紅
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
王某
李遠(yuǎn)裴（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）程家紅。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人李遠(yuǎn)裴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司宜昌中心支公司）因與被上訴人程家紅、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年1月6日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月29日18時(shí)10分，王某駕駛鄂E4XXXX號(hào)轎車沿陸城清江大道由陸城方向往枝城方向行駛，行至氣象局路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與相對(duì)方向程家紅駕駛的鄂DZ3433號(hào)二輪摩托車相撞，造成程家紅受傷的交通事故。
此交交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，程家紅負(fù)事故的次要責(zé)任，王某負(fù)事故的主要責(zé)任。
程家紅受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院27天，住院治療費(fèi)用26773.35元，護(hù)理用品352元，護(hù)理費(fèi)2240元。
2014年5月30日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，該事故造成程家紅傷殘等級(jí)為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間為100天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，后期醫(yī)療費(fèi)為10000元。
程家紅為此支付鑒定費(fèi)2000元。
事發(fā)后因協(xié)商無果，程家紅訴至宜都市人民法院，要求:1、依法判決王某、財(cái)保公司宜昌中心支公司賠償程家紅傷殘賠償金等共計(jì)92670.34元；2、由王某、財(cái)保公司宜昌中心支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上費(fèi)用由財(cái)保公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由王某賠償。
原審法院同時(shí)查明，王某駕駛的車牌為鄂E4XXXX號(hào)轎車車主為熊丙田，系王某父親，該車在財(cái)保公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2013年1月1日至2013年12月31日止。
同時(shí)該車輛在財(cái)保公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2013年7月27日至2014年7月6日止，保險(xiǎn)金額為500000元，并投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠。
程家紅于2010年前往宜都打工，于2012年10月7日租住鄧永貴所有的位于宜都市陸城育才路4巷14號(hào)房屋。
程家紅的母親程世云生于1937年3月22日，現(xiàn)年滿77歲，與程家紅同住于出租房屋，由程家紅供養(yǎng)生活。
程家紅自2013年5月起為宜都市維佳建筑機(jī)械有限公司員工，按月發(fā)放工資，月平均工資為3493元。
事故發(fā)生后，王某已墊付了程家紅醫(yī)療費(fèi)24000元，住院期間護(hù)理費(fèi)2240元。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于住院伙食費(fèi)和誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)問題。
原審法院主要依據(jù)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中關(guān)于后期治療的相關(guān)說明，被鑒定人程家紅由于骨折使用內(nèi)固定術(shù)，后期需要取出內(nèi)固定物，因此將必然發(fā)生因手術(shù)產(chǎn)生的住院及相關(guān)費(fèi)用，鑒定評(píng)定的后期住院天數(shù)為三十日，故原審法院在計(jì)算住院伙食費(fèi)和誤工費(fèi)計(jì)時(shí)都將后期取骨折內(nèi)固定物住院時(shí)間一同納入并無不當(dāng)。
二、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)計(jì)算的問題。
根據(jù)原審中程家紅提交的相關(guān)證據(jù)，程家紅的母親程世云訴訟時(shí)年滿七十七歲，喪偶，育有兩子，長(zhǎng)子程家綠已因病去世，子女只有被上訴人程家紅一人，由程家紅贍養(yǎng)。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
程世云屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于被扶養(yǎng)人的范圍，原審法院計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題。
根據(jù)本案鑒定意見中關(guān)于護(hù)理時(shí)間的建議，結(jié)合被上訴人程家紅的傷情，原審法院將護(hù)理時(shí)間認(rèn)定為100天。
上訴人認(rèn)為護(hù)理時(shí)間認(rèn)定過長(zhǎng)但未提交相關(guān)證據(jù)對(duì)此予以證明，根據(jù)”誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上，對(duì)上訴人的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2116元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于住院伙食費(fèi)和誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)問題。
原審法院主要依據(jù)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中關(guān)于后期治療的相關(guān)說明，被鑒定人程家紅由于骨折使用內(nèi)固定術(shù)，后期需要取出內(nèi)固定物，因此將必然發(fā)生因手術(shù)產(chǎn)生的住院及相關(guān)費(fèi)用，鑒定評(píng)定的后期住院天數(shù)為三十日，故原審法院在計(jì)算住院伙食費(fèi)和誤工費(fèi)計(jì)時(shí)都將后期取骨折內(nèi)固定物住院時(shí)間一同納入并無不當(dāng)。
二、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)計(jì)算的問題。
根據(jù)原審中程家紅提交的相關(guān)證據(jù)，程家紅的母親程世云訴訟時(shí)年滿七十七歲，喪偶，育有兩子，長(zhǎng)子程家綠已因病去世，子女只有被上訴人程家紅一人，由程家紅贍養(yǎng)。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
程世云屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于被扶養(yǎng)人的范圍，原審法院計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題。
根據(jù)本案鑒定意見中關(guān)于護(hù)理時(shí)間的建議，結(jié)合被上訴人程家紅的傷情，原審法院將護(hù)理時(shí)間認(rèn)定為100天。
上訴人認(rèn)為護(hù)理時(shí)間認(rèn)定過長(zhǎng)但未提交相關(guān)證據(jù)對(duì)此予以證明，根據(jù)”誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上，對(duì)上訴人的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2116元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦

書記員：張娟