上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌茶鄉(xiāng)客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)鄧村坪村2組。
法定代表人杜國(guó)文，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹勇，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）魏某某，個(gè)體司機(jī)。
委托代理人楊萬(wàn)鋼（魏某某之表哥）。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為與被上訴人宜昌茶鄉(xiāng)客運(yùn)有限責(zé)任公司、魏某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01429號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于免責(zé)條款的問(wèn)題。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人主張本案應(yīng)適用商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款中第九條關(guān)于停運(yùn)損失不賠償?shù)募s定，但上訴人未提供證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)就相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了提醒說(shuō)明義務(wù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于工資和管理費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。被上訴人宜昌茶鄉(xiāng)客運(yùn)有限責(zé)任公司在原審中提供了夷陵區(qū)道路運(yùn)輸管理局出具的停運(yùn)證明、司乘人員沈?qū)W兵、陳祖龍的勞動(dòng)合同及工資表、管理費(fèi)收據(jù)等證據(jù)用以證明被上訴人在停運(yùn)期間的工資和管理費(fèi)的損失金額，上訴人對(duì)此提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，原審依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定工資和管理費(fèi)金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張燦
代理審判員 易正鑫
代理審判員 王明兵

書記員： 汪晨