上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號(hào)。負(fù)責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡洋，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。被上訴人（原審原告）：蔡道芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。以上兩被上訴人共同委托的訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋萬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住當(dāng)陽市。

太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決、予以改判（不服一審判決金額為34797.62元）或依法裁定將本案發(fā)回重審。2.由張某某、蔡道芬、宋萬彬承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司在一審?fù)徶卸啻螐?qiáng)調(diào)，本案有多名傷者，而本案僅有兩名傷者起訴，但一審法院直接判決，未在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為其他傷者預(yù)留份額，損害了其他傷者的合法權(quán)益，屬重大程序性錯(cuò)誤。張某某、蔡道芬辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。宋萬彬辯稱，服從一審判決。張某某、蔡道芬一審訴訟請(qǐng)求：1、張某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46368.48元【醫(yī)療費(fèi)21051.58元，誤工費(fèi)12929.59元（31462元/年÷365天×150天），護(hù)理費(fèi)6255.31元（120元/天×29天+32677元/年÷365天×31天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天），殘疾器具輔助費(fèi)2200元，交通費(fèi)712元，住宿費(fèi)150元，鑒定費(fèi)1200元，車輛損失800元，車輛評(píng)估費(fèi)200元】；蔡道芬因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失32789.53元【醫(yī)療費(fèi)13459.55元，誤工費(fèi)10343.67元（31462元/年÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)6255.31元（120元/天×29天+32677元/年÷365天×31天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天），交通費(fèi)600元，病歷復(fù)印費(fèi)61元，鑒定費(fèi)1200元】，由太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由宋萬彬按80%的比例進(jìn)行賠償。2、由宋萬彬、太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審判決認(rèn)定的事實(shí)：2016年11月20日18時(shí)許，宋萬彬駕駛鄂Ｅ×××××正三輪載貨摩托車由半月集鎮(zhèn)方向沿當(dāng)枝路往窯灣方向行駛至當(dāng)枝路21.4公里路段時(shí)，遇張某某駕駛拖拉機(jī)同向在前行駛，兩車相撞，造成駕駛員宋萬彬、張某某，乘車人蔡道芬、李孝芬、李道芬受傷及車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故次要責(zé)任，宋萬彬負(fù)事故主要責(zé)任，乘車人無責(zé)任。經(jīng)當(dāng)陽市人民醫(yī)院治療，張某某的經(jīng)濟(jì)損失為46368.48元，蔡道芬的經(jīng)濟(jì)損失為32789.53元。宋萬彬駕駛的肇事摩托車在太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。一審判決另認(rèn)定，關(guān)于張某某提交的住院資料上姓名為“張啟華”的問題，其庭后補(bǔ)交了當(dāng)陽市人民醫(yī)院的證明，載明系筆誤問題，故對(duì)張某某的身份予以認(rèn)可。關(guān)于交通事故認(rèn)定書載明張某某無證駕駛，庭審中張某某向人民法院提交駕駛證的問題，張某某提交駕駛證的有效期至2010年12月24日止，事故發(fā)生時(shí)，已過有效期，與無證駕駛的法律后果一致。關(guān)于張某某、蔡道芬鑒定誤工時(shí)間與護(hù)理時(shí)間的問題，鑒定結(jié)論載明的期限與張某某、蔡道芬的住院時(shí)間及主治醫(yī)生出具的醫(yī)囑不符，不予采信，鑒定費(fèi)亦應(yīng)由張某某、蔡道芬自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于張某某提交的車輛評(píng)估報(bào)告中拖拉機(jī)損失800元與保險(xiǎn)公司定損的750元不一致的問題，評(píng)估報(bào)告系具有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具，定損單系保險(xiǎn)公司單方出具，故一審法院對(duì)鑒定報(bào)告予以采信，對(duì)評(píng)估費(fèi)200元予以支持。關(guān)于張某某、蔡道芬女兒李紅芹、女婿王孔水自溫州回當(dāng)陽陪護(hù)花費(fèi)交通費(fèi)712元，住宿費(fèi)150元，因該費(fèi)用有火車票、住宿費(fèi)發(fā)票證實(shí)，且系合理支出，予以采信。關(guān)于張某某、蔡道芬提交的病歷復(fù)印費(fèi)收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，且無法律依據(jù)，不予采信。關(guān)于宋萬彬提交的收條，其中墊付張某某醫(yī)療費(fèi)9400元、蔡道芬醫(yī)療費(fèi)5500元，雙方無爭議，予以采信；護(hù)理費(fèi)及伙食費(fèi)，因收條中含有同案?jìng)呃钚⒎摇⒗畹婪业馁M(fèi)用且未予劃分，故按張某某、蔡道芬自認(rèn)的張某某護(hù)理7天、伙食4天，蔡道芬護(hù)理4天，伙食4天，參照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。一審法院認(rèn)為，宋萬彬駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成張某某、蔡道芬受傷及兩車受損，因肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于張某某、蔡道芬的損失，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，因事故的發(fā)生系宋萬彬追尾導(dǎo)致，交警亦認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)70%賠償責(zé)任。張某某的具體損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)21051.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天），護(hù)理費(fèi)參照2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算29天為2596.25元（32677元/年÷365天×29天），誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算89天（住院29天、醫(yī)囑休息2月）為7671.56元（31462元/年÷365天×89天），頸部支具費(fèi)2200元，拖拉機(jī)損失800元，評(píng)估費(fèi)200元，交通費(fèi)酌定200元；以上合計(jì)35589.39元。蔡道芬的具體損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)13459.55元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天），護(hù)理費(fèi)參照2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算29天為2596.25元（32677元/年÷365天×29天），誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算89天（住院29天、醫(yī)囑休息2月）為7671.56元（31462元/年÷365天×89天），交通費(fèi)酌定200元，以上合計(jì)24797.36元。張某某、蔡道芬的女兒、女婿回當(dāng)陽陪護(hù)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)862元。綜上，張某某、蔡道芬的總損失為61248.75元，由太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償34797.62元（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，傷殘費(fèi)用限額23997.62元，財(cái)產(chǎn)損失800元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用限額的26451.13元【醫(yī)療費(fèi)24511.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、評(píng)估費(fèi)200元】，由宋萬彬承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為18515.79元，因宋萬彬已墊付16124.79元【醫(yī)療費(fèi)14900元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（30元/天×8天），護(hù)理費(fèi)984.79元（32677元/年÷365天×11天）】，其還應(yīng)賠償張某某、蔡道芬2391元。據(jù)此，一審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司賠償張某某、蔡道芬因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失34797.62元；宋萬彬賠償張某某、蔡道芬2391元。二、駁回張某某、蔡道芬的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)592元，減半收取295元（張某某、蔡道芬已預(yù)交），由張某某、蔡道芬負(fù)擔(dān)145元，宋萬彬負(fù)擔(dān)150元。在二審審理過程中，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司、蔡道芬、張某某均未提交新的證據(jù)，宋萬彬提交證據(jù)如下：宋萬彬與李道芬簽訂協(xié)議書一份，當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初65號(hào)民事判決書一份，以上證據(jù)擬證明李道芬、李孝芬已經(jīng)對(duì)其事故中損失主張了權(quán)利。張某某、蔡道芬對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司質(zhì)證認(rèn)為關(guān)于協(xié)議書由人民法院依法認(rèn)定，李孝芬的判決屬實(shí)，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司已經(jīng)履行了判決書上所確定的義務(wù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司）與被上訴人張某某、蔡道芬、宋萬彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初48號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：一審法院在本案中未對(duì)交通事故中同車其他受害人預(yù)留份額的處理是否適當(dāng)。根據(jù)已查明的事實(shí)，本案事故中張某某駕駛的車輛上除張某某、蔡道芬外，還有李孝芬、李道芬兩位受害人。宋萬彬在本案二審中提交的當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初65號(hào)民事判決書，太平洋財(cái)保對(duì)其真實(shí)性無異議并表示其已經(jīng)履行判決書所確定的義務(wù)，該判決書對(duì)太平洋財(cái)保所確認(rèn)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍與本案一審所確定的賠付并無沖突。就宋萬彬、李道芬事故賠償協(xié)議書而言，協(xié)議書上李道芬已經(jīng)認(rèn)可醫(yī)藥費(fèi)已由宋萬彬支付，協(xié)議上確定的后續(xù)相關(guān)費(fèi)用600元支付后李道芬不再向宋萬彬主張權(quán)利。上述協(xié)議已經(jīng)表明李道芬和宋萬彬已就事故達(dá)成了協(xié)議。當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初65號(hào)民事判決書和宋萬彬、李道芬事故賠償協(xié)議書已經(jīng)表明李孝芬、李道芬已經(jīng)對(duì)因事故造成損失的權(quán)利主張作出了處分，宋萬彬亦同意一審中對(duì)張某某、蔡道芬在交強(qiáng)險(xiǎn)中的處理。對(duì)于宋萬彬在二審中提交的證據(jù)，本院予以采納。因此，雖然一審在事故存在多個(gè)受害人的情況下交強(qiáng)險(xiǎn)的預(yù)留份額處理上存在瑕疵，但對(duì)本案實(shí)體處理影響不大，且事故其他受害人已經(jīng)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行了處分，綜上，本院對(duì)一審的處理結(jié)果予以維持，對(duì)太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。