中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
代碧成（四川忠仁律師事務(wù)所）
羅某某
張雪（四川酒城律師事務(wù)所）
陳某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
住所地:宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。
負(fù)責(zé)人:王成燦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代碧成，四川忠仁律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):15115201510975222。
被上訴人（原審原告）:羅某某，男，1972年出生，漢族，住四川省興文縣。
委托訴訟代理人:張雪，四川酒城律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):15115201211388519。
原審被告:陳某，男，1977年7月出生，漢族，住四川省興文縣。
原審被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司。
住所地:四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)佳裕路2號(hào)1幢。
負(fù)責(zé)人:徐凱，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人羅某某,原審被告陳某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省興文縣人民法院（2016）川1528民初607號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷原判，發(fā)回重審或者改判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某殘疾賠償金，改判被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)，改判由川QB×號(hào)小車、川E×號(hào)小車（臨牌）承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:（一）一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某殘疾賠償金不當(dāng)。
羅某某提供的”參保證明”不能證明其受傷前連續(xù)一年在城鎮(zhèn)務(wù)工居住。
河北鑄泰建筑工程有限公司出具的《證明》僅說(shuō)明了2013年、2014年的情況，且無(wú)勞動(dòng)合同等證據(jù)印證，不能證明羅某某受傷前連續(xù)一年在城鎮(zhèn)務(wù)工居住。
羅某某系農(nóng)村居民，其未提供長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，以及與企業(yè)或公司之間的勞動(dòng)合同、工資表和工資收入及銀行支付信息等證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
（二）羅某某未提供戶籍證明材料，不能證明其與被扶養(yǎng)人之間的關(guān)系。
羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)有七個(gè)子女，一審法院認(rèn)定其只有三個(gè)子女有誤。
（三）一審法院計(jì)算羅某某的誤工費(fèi)有誤，即至定殘日前一天多計(jì)算了三天。
（四）川QB×號(hào)小車、川E×號(hào)小車（臨牌）參與了本次交通事故，與羅某某有直接接觸，一審法院判決其不承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
羅某某辯稱，被上訴人受傷前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
一審法院對(duì)被上訴人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算正確。
請(qǐng)求維持原判。
陳某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未作答辯。
羅某某向一審法院起訴請(qǐng)求:原審被告賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)213497.96元；本案訴訟費(fèi)由原審被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年12月16日，陳某駕駛川QTA×號(hào)小型普通客車從興文縣古宋鎮(zhèn)建國(guó)大道往古宋鎮(zhèn)聚祥花園3號(hào)樓方向行駛，當(dāng)該車行至古宋鎮(zhèn)濱河路時(shí)與羅某某醉酒后駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，碰撞后無(wú)牌兩輪摩托車又撞到停放在公路邊車位里的川QB×號(hào)小車、川E×號(hào)（臨時(shí)牌照）小車，造成羅某某受傷及四車受損的交通事故。
該事故經(jīng)興文縣公安局交通管理大隊(duì)作出的公交認(rèn)字〔2015〕第00223號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，陳某負(fù)事故主要責(zé)任，羅某某負(fù)次要責(zé)任。
羅某某受傷后被送往興文縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療43天，經(jīng)診斷為:顱骨骨折、腦出血、肋骨骨折、左下肺挫傷、硬膜下出血、胸腔積液，花去醫(yī)療費(fèi)12002.25元。
羅某某于2016年3月16日經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定為一處八級(jí)、一處十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為7000元，需要部分護(hù)理依賴，護(hù)理期限為4年，花去鑒定費(fèi)3400元（其中傷殘鑒定費(fèi)700元、護(hù)理依賴鑒定費(fèi)1200元）。
羅某某駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車在此次交通事故受損后共花去修理費(fèi)2200元。
太平洋保險(xiǎn)公司在本案審理過(guò)程中對(duì)羅某某的傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴有異議并申請(qǐng)了重新鑒定，經(jīng)法院同意后委托了四川金沙司法鑒定所重新鑒定為:兩處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，無(wú)護(hù)理依賴。
羅某某從2013年起一直在外務(wù)工，先后在河北鑄泰建筑工程有限公司、興文縣光明煤業(yè)有限責(zé)任公司上班。
羅某某與其妻子魏貴琴于2007年生育一子羅某；羅某某父親羅朝仲于1938年×月×日出生，羅某某母親劉安會(huì)于1942年×月×日出生。
陳某駕駛的川QTA×號(hào)車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
太平洋保險(xiǎn)公司在本案事故發(fā)生后為羅某某墊付了醫(yī)療費(fèi)8000元（包含在羅某某起訴的金額內(nèi)）。
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案交通事故發(fā)生后，興文縣公安局交通管理大隊(duì)經(jīng)勘察后已作出認(rèn)定，陳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，法院予以確認(rèn)。
根據(jù)法律規(guī)定和審理查明的事實(shí)，一審法院對(duì)羅某某的賠償請(qǐng)求分述如下:（一）醫(yī)療費(fèi):羅某某向法院提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明其支出的醫(yī)療費(fèi)為12002.25元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第十九條的規(guī)定，確認(rèn)羅某某的醫(yī)療費(fèi)為12002.25元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):羅某某住院43天，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十三條的規(guī)定，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照43天、每天15元計(jì)算即645元；（三）護(hù)理費(fèi):羅某某住院43天，住院期間確需他人護(hù)理，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，確認(rèn)羅某某的護(hù)理費(fèi)按43天、60元/天計(jì)算即2580元；（四）殘疾賠償金:羅某某經(jīng)重新鑒定為兩處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，其雖為農(nóng)村居民，但在此次事故受傷前兩年多一直在城里務(wù)工，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十五條的規(guī)定，羅某某殘疾賠償金為125784元（26205元/年×20年×24％）；（五）續(xù)醫(yī)費(fèi):羅某某經(jīng)鑒定需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元，予以支持；（六）精神撫慰金:羅某某構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，其精神上確系遭到了一定程度的傷害，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第十八條的規(guī)定，確定精神撫慰金為7200元；（七）營(yíng)養(yǎng)費(fèi):羅某某出院時(shí)，醫(yī)囑明確載明注意休息和飲食，法院對(duì)羅某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元支持645元；（八）交通費(fèi):羅某某未提供交通費(fèi)發(fā)票證明該項(xiàng)主張，但其因此次交通事故就醫(yī)及鑒定和重新鑒定確需產(chǎn)生一定費(fèi)用，法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求酌情支持400元；（九）鑒定費(fèi):鑒定費(fèi)系羅某某為證明其受損程度而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持，但羅某某自行鑒定的傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴已由重新鑒定變更，法院確認(rèn)鑒定費(fèi)為1500元；（十）誤工費(fèi):羅某某經(jīng)重新鑒定評(píng)定為新的傷殘，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十條第二款的規(guī)定，法院確認(rèn)誤工費(fèi)按60元/天、199天（至重新評(píng)殘前一日）計(jì)算即11940元；（十一）被扶養(yǎng)人生活費(fèi):羅某某小孩及父母均為農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，法院確認(rèn)為18131.96元（羅某某:9251元/年×9年×0.24÷2+劉安會(huì):9251元/年×6年×0.24÷3+羅朝仲:9251元/年×5年×0.24÷3）；（十二）摩托車維修費(fèi):羅某某確因此次交通事故造成摩托車受損，法院確認(rèn)2200元；上述合計(jì)190028.21元。
陳某駕駛的川QTA×號(hào)車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，羅某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付，不足部分再根據(jù)羅某某及陳某在此次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，法院結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，羅某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；陳某駕駛的川QTA×號(hào)車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，由陳某承擔(dān)部分應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司支付給羅某某。
羅某某應(yīng)退還太平洋保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元。
川QB×號(hào)、川E×號(hào)（臨時(shí)牌照）小車車主不是交通事故認(rèn)定書(shū)中的當(dāng)事人，故上述車輛所投保的保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)支付羅某某殘疾賠償金102800元、精神撫慰金7200元，共計(jì)110000元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付羅某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)支付羅某某摩托車修理費(fèi)2000元；上述合計(jì)122000元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為68028.21元，陳某承擔(dān)47619.75元，由太平洋保險(xiǎn)公司在承保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付給羅某某。
羅某某應(yīng)退還太平洋保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，上述費(fèi)用品迭后，太平洋保險(xiǎn)公司在承保限額內(nèi)支付羅某某161619.75元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第三十五條 ?之規(guī)定，判決:一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付羅某某各項(xiàng)損失共計(jì)122000元；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在承保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付羅某某各項(xiàng)損失共計(jì)47619.75元；三、羅某某退還中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元；上述三項(xiàng)費(fèi)用品迭后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其承保范圍內(nèi)支付羅某某各項(xiàng)損失共計(jì)161619.75元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2480元，由羅某某負(fù)擔(dān)744元，由陳某負(fù)擔(dān)1736元。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于羅某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
羅某某雖系農(nóng)村居民，但其在一審訴訟中提供了以下證據(jù):河北鑄泰建筑工程有限公司的《證明》及公司工商信息、興文縣光明煤業(yè)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、興文縣光明煤礦為羅某某繳納工傷保險(xiǎn)明細(xì)、興文縣石海鎮(zhèn)紅魚(yú)社區(qū)村村民委員會(huì)出具的《證明》，證明事故發(fā)生前羅某某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)。
因太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)予以否定，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
太平洋保險(xiǎn)公司要求改判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某殘疾賠償金的理由不成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)的扶養(yǎng)義務(wù)人有幾人的問(wèn)題。
太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)有七個(gè)子女，但其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
一審訴訟中，羅某某提供了公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明，證明羅朝仲、劉安會(huì)、羅某某系羅某某的被扶養(yǎng)人，一審法院支持羅某某主張的上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。
（三）一審法院對(duì)羅某某的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間并無(wú)明顯不當(dāng)，對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司要求改判誤工費(fèi)的請(qǐng)求不支持。
（四）根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，川QB×號(hào)小車、川E×號(hào)小車（臨牌）停放在公路邊的車位上并無(wú)違法行為，也未與羅某某駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生接觸，一審法院未判決該兩車承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所訴，太平洋保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3532元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于羅某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
羅某某雖系農(nóng)村居民，但其在一審訴訟中提供了以下證據(jù):河北鑄泰建筑工程有限公司的《證明》及公司工商信息、興文縣光明煤業(yè)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、興文縣光明煤礦為羅某某繳納工傷保險(xiǎn)明細(xì)、興文縣石海鎮(zhèn)紅魚(yú)社區(qū)村村民委員會(huì)出具的《證明》，證明事故發(fā)生前羅某某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)。
因太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)予以否定，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
太平洋保險(xiǎn)公司要求改判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某殘疾賠償金的理由不成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)的扶養(yǎng)義務(wù)人有幾人的問(wèn)題。
太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)有七個(gè)子女，但其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
一審訴訟中，羅某某提供了公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明，證明羅朝仲、劉安會(huì)、羅某某系羅某某的被扶養(yǎng)人，一審法院支持羅某某主張的上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。
（三）一審法院對(duì)羅某某的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間并無(wú)明顯不當(dāng)，對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司要求改判誤工費(fèi)的請(qǐng)求不支持。
（四）根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，川QB×號(hào)小車、川E×號(hào)小車（臨牌）停放在公路邊的車位上并無(wú)違法行為，也未與羅某某駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生接觸，一審法院未判決該兩車承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所訴，太平洋保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3532元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何錫強(qiáng)

書(shū)記員：宋明明