原告：中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓，統(tǒng)一社會信用代碼91511500738335544N。
主要負責人：王承燦，總經理。
委托訴訟代理人：李悍東，四川翠屏律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號15115201310224004。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省宜賓縣號。
委托訴訟代理人：邱家均，宜賓縣泥溪鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號32312021102047。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省宜賓縣組。
委托訴訟代理人：楊宏，宜賓縣蕨溪鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號32312021102041。

原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司與被告吳某某、潘某某追償權糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司的訴訟代理人李悍東、被告吳某某及其訴訟代理人邱家均、被告潘某某的訴訟代理人楊宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告吳某某支付原告墊付的賠償款64966.8元；2.判決被告潘某某承擔連帶賠償責任。庭審中變更第二項訴訟請求為判決被告潘某某承擔40%的賠償責任。事實和理由：2016年7月20日，被告潘某某將自有川Ｃ×××××0號自卸貨車借給無駕駛資格的被告吳某某駕駛，徐某玲撞傷住院，經鑒定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費10000元徐某玲將本案原、被告三方訴至宜賓縣人民法院，經法院組織調解，達成調解協(xié)議，由原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司代被告吳某某在交強險內墊付徐某玲各種賠償款64966.8元。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條之規(guī)定，原告有權在交強險賠償限額向被告吳某某追償。被告潘某某向未具駕駛資格的被告吳某某提供CV3510號貨車致事故發(fā)生，存在過錯。
被告吳某某辯稱徐某玲訴本案原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司及被告吳某某、潘某某機動車道路交通事故責任糾紛一案，是在宜賓縣人民法院庭審調解階段調解結案的，法院制作的民事調解書分別送達了三方當事人，依據(jù)《民事訴訟法》第九十七條和最高人民法院對《民事訴訟法》司法解釋第一百四十九條規(guī)定，是生效了的，任何一方無權上訴或申請再審，該民事調解書協(xié)議條款第一條載明是由中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險限額內直接賠償原徐某玲醫(yī)療費10000元、護理費5440元、交通費500元、殘疾賠償金46026.8元、精神損害撫慰金3000元，合計64966.8元，此款于2017年5月25日前付清。庭審筆錄的調解綜合協(xié)議內容中及生效民事調解書協(xié)議內容中均沒有保險公司保留追償權的敘述，而是直接明確由保險公司在交強險限額內賠徐某玲各項損失，不是明確的墊付，所以中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司喪失對吳某某、潘某某的追償權。應駁回原告的訴訟請求，吳某某在本案中拒絕承擔任何法律責任。
被告潘某某辯稱，1.被告潘某某認可被告吳某某代理人的答辯意見。2.原告方的追償權不符合法律規(guī)定，調解書是由原、被告雙方自愿達成的協(xié)議，該協(xié)議的達成是保險人與被保險人自愿達成的協(xié)議，不應認定為墊付賠償，賠償金額的多少是保險公司與傷者方達成的，保險公司認可了傷者的城鎮(zhèn)標準來進行賠償?shù)?，該賠償是保險公司自愿單方的行為。3.被告潘某某在之前交通事故中已經承擔了自身應當承擔的責任，不應再承擔其他的法律責任。4.被告潘某某不是借車給被告吳某某駕駛，而是將鑰匙給吳某某保管徐某玲案的庭審中也進行了說明，被告方無過錯，不應承擔過錯責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人陳述和依法采信的證據(jù)，本院認定本案事實如下：被告潘某某與被告吳某某因長期合作貨物運輸，相互熟悉且交情較好。2016年7月19日，被告潘某某駕駛自有云Ｃ×××××0號輕型自卸貨車為被告吳某某運輸一車農用物資到被告吳某某指定地點施家壩，因物資需分散賣給農戶當天未卸貨，被告潘某某將車鑰匙交給被告吳某某后離開。次日10時，被告吳某某為方便客戶卸貨，駕云Ｃ×××××0號輕型自卸貨車離開停放地點四五十米，m時，因車尾門未關閉與道路外行徐某玲相撞，造徐某玲受傷。公安交通管理部門調查確認吳某某違反“車廂、車門沒有關好時行車”及“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車”的規(guī)定，認定吳某某負事故全部責任徐某玲不負事故責任。因原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司承保云Ｃ×××××0號車的交強險及商業(yè)三者險徐某玲醫(yī)療終結后于2017年2月27日向本院起訴，要求吳某某、潘某某及本案原告賠償因交通事故受傷造成的損失79270元。訴訟中，經本院依法主持調解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：1.中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險限額內賠徐某玲醫(yī)療費10000元、護理費5440元、交通費500元、殘疾賠償金46026.80元、精神撫慰金3000元，合計64966.80元，此款于2017年5月25日前付清；2.吳某某墊徐某玲的醫(yī)療費中，由潘某某支付吳某某墊付費20000元，此款于2017年5月25日前付清。本院于2017年5月12日制作（2017）川1521民初547號民事調解書對上述協(xié)議予以確認，該調解書已發(fā)生法律效力。中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于2017年5月24日通過中國太平洋財產保險有限公司四川省分公司徐某玲的法定代理人易曉英支付賠償款64966.80元。

本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持；保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。本案中，被告吳某某未取得相應駕駛資格駕駛車輛發(fā)生交通事故，原告在交強險責任限額范圍內賠償受害徐某玲損失后，在其賠償范圍內向侵權人主張追償權，于法有據(jù)，應予支持。被告潘某某與被告吳某某長期進行業(yè)務合作，且相熟交好，應當知道吳某某不具有相應駕駛資格，將車輛鑰匙交給吳某某使車輛脫離自己管理，最終導致發(fā)生交通事故，對損害的發(fā)生有過錯，應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)本案具體情況，本院確定潘某某承擔30%的賠償責任，被告吳某某承擔70%的賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效后十日內給付原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司代償款45476.76元；
二、被告潘某某于本判決生效后十日內給付原告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司代償款19490.04元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1424元，由被告吳某某負擔997元，被告潘某某負擔427元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 曾開平
審判員 尹洪
人民陪審員 楊懷

書記員： 甘曉雪