上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市城區(qū)乾坤大道*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：徐兵，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭明華，該公司員工。代理權(quán)限：代為放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書(shū)等。委托訴訟代理人：王博，該公司員工。代理權(quán)限：代為放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書(shū)等。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：舒學(xué)濤，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書(shū)等。被上訴人（原審被告）：楊立明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市城區(qū)。被上訴人（原審被告）：李世佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市高新區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：彭松林，該公司經(jīng)理。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）鄂0902民初3193號(hào)民事判決，改判上訴人減少賠償14157.07元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。一、被上訴人鄭某某的病歷及鑒定意見(jiàn)明確表明其除了交通事故所致外傷以外還存在腦萎縮、腦鈣化、腦白質(zhì)病等自身老年性疾病，一審判決對(duì)鄭某某因自身疾病導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)及因自身疾病所致擴(kuò)大損失的部分未予以審核剔除，屬事實(shí)認(rèn)定不清，損害了上訴人的利益。二、依據(jù)道交法和交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，無(wú)論鄂Ｋ×××××號(hào)車是否與被上訴人鄭某某接觸，只要交警部門將其列為同一事故的不同事故方之一，就應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，一審認(rèn)定鄂Ｋ×××××號(hào)車的承保公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，屬法律適用錯(cuò)誤。鄭某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。受害人身體有病與事故之間無(wú)因果關(guān)系，并不能作為侵權(quán)人減輕自己侵權(quán)責(zé)任之理由。參與度不應(yīng)該認(rèn)定為受害方有過(guò)錯(cuò)從而減輕侵權(quán)方責(zé)任。鄭某某與李世佳的車輛沒(méi)有發(fā)生接觸碰撞。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間，另一方?jīng)]有責(zé)任不用承擔(dān)責(zé)任。楊立明辯稱，請(qǐng)求二審法院依法公正判決。李世佳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司未到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面答辯狀。鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令楊立明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司、李世佳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)71067.41元（不含楊立明墊付的醫(yī)療費(fèi)）；案件訴訟費(fèi)由楊立明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司、李世佳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月20日10時(shí)35分，楊立明駕駛其所有的車況不良的鄂Ｋ×××××號(hào)車沿惠濟(jì)醫(yī)院出來(lái)后車輛失控，與鄭某某騎行的二輪自行車相撞，隨后，又與李世佳駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)車相撞，造成鄭某某受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊立明負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鄭某某在孝感市中心醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費(fèi)25852.17元，其中楊立明墊付24425.56元。鄭某某的傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：鄭某某已構(gòu)成十級(jí)傷殘；護(hù)理期240天，營(yíng)養(yǎng)期90天；后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計(jì)3000元。鄂Ｋ×××××號(hào)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）；鄂Ｋ×××××號(hào)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。鄭某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，核定鄭某某的精神損害撫慰金為5000元。鄭某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)25852.17元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元/天×29天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)21486元（32677/年÷365天/年×240天）、殘疾賠償金29386元（29386元/年×10年×10%）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)4625元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)94499元。因鄂Ｋ×××××號(hào)車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司依法應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失合計(jì)66872元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元+護(hù)理費(fèi)21486元+殘疾賠償金29386元+交通費(fèi)1000元+精神損害撫慰金5000元）；鄭某某超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)損失27627元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失合計(jì)23002元（27627元-鑒定費(fèi)4625元），共計(jì)89874元；由楊立明賠償鄭某某鑒定費(fèi)4625元。因鄭某某與李世佳所駕鄂Ｋ×××××號(hào)車未發(fā)生碰撞，鄭某某的損害亦與鄂Ｋ×××××號(hào)車無(wú)因果關(guān)系，故李世佳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失66872元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失23002元，合計(jì)89874元。二、楊立明賠償鄭某某4625元。三、楊立明墊付的24425.56元在執(zhí)行中予以扣減。四、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)945元，由楊立明負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人鄭某某、楊立明、李世佳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人鄭明華，被上訴人鄭某某的委托訴訟代理人舒學(xué)濤、被上訴人楊立明到庭參加了訴訟。被上訴人李世佳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鄭某某因本案交通事故受傷住院治療支出的醫(yī)療費(fèi)用，屬于法定賠償范圍。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司認(rèn)為鄭某某因自身疾病導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)及其損失擴(kuò)大的部分應(yīng)予剔除，但其并未提供據(jù)以支持其主張的證據(jù)，且鄭某某自身疾病與發(fā)生本案交通事故并無(wú)因果關(guān)系，故該上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元”的規(guī)定，鄂Ｋ×××××號(hào)車作為本案交通事故的無(wú)責(zé)方，承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)履行賠付責(zé)任。因本案事故的兩輛機(jī)動(dòng)車均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故鄭某某的損失94499.17元，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在各自責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。即由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償61701.82元[醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)10000元、死亡傷殘項(xiàng)51701.82元（56872元×110000元÷121000元）]；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償6170.18元[醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)1000元、死亡傷殘項(xiàng)5170.18元（56872元×11000元÷121000元）]。超出的部分，由負(fù)本案事故全部責(zé)任的鄂Ｋ×××××號(hào)車方保險(xiǎn)人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償22002.17元（94499.17元－61701.82元－6170.18元－4625元）。鑒定費(fèi)4625元由負(fù)本案事故全部責(zé)任的侵權(quán)人楊立明承擔(dān)。一審法院未判定不負(fù)本案事故責(zé)任的鄂Ｋ×××××號(hào)車投保的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3193號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)；二、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3193號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失61701.82元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失22002.17元，合計(jì)83703.99元；四、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)損失6170.18元。上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華
審判員　　龔　敏
審判員　　喻富林

書(shū)記員：葉菁麗