中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）
胡某某

原告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
委托代理人王媛媛、石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
原告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司與被告胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，由王彥軍、劉起、劉壯依法組成合議庭，由王彥軍任審判長(zhǎng)，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告胡某某第一次開庭到庭參加了訴訟，第二次開庭未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司訴稱，張光宇于2012年1月7日與原告訂立保險(xiǎn)合同，為其冀B×××××號(hào)貨車在原告處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）為50000元／座。2012年2月27日該車發(fā)生交通事故，造成張光宇死亡。被告作為張光宇妻子，向原告申請(qǐng)理賠。理賠過程中，由于工作人員疏忽，原告向其支付賠償款100000元，超過保險(xiǎn)金額50000元。原告多次與被告聯(lián)系，要求返還超付的保險(xiǎn)賠償金50000元未果，要求被告返還原告多付其的保險(xiǎn)金50000元。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，張光宇駕駛的車輛在向原告投保時(shí)，原告與張光宇于2012年1月4日簽訂的神行車保系列產(chǎn)品投保單合法有效，但該投保單中車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為50000元。而因原告方工作人員的疏忽，實(shí)際給付了被告車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)100000元，被告胡某某取得的超出車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)的部分即50000元，沒有合法根據(jù)，同時(shí)給原告造成了損失，被告應(yīng)將該款返還給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某返還給原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司50000元，本判決生效之日即履行。
案件受理費(fèi)1050元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)，此款已由原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司預(yù)交，待執(zhí)行當(dāng)中由被告胡某某一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，張光宇駕駛的車輛在向原告投保時(shí)，原告與張光宇于2012年1月4日簽訂的神行車保系列產(chǎn)品投保單合法有效，但該投保單中車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為50000元。而因原告方工作人員的疏忽，實(shí)際給付了被告車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)100000元，被告胡某某取得的超出車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)的部分即50000元，沒有合法根據(jù)，同時(shí)給原告造成了損失，被告應(yīng)將該款返還給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡某某返還給原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司50000元，本判決生效之日即履行。
案件受理費(fèi)1050元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)，此款已由原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司預(yù)交，待執(zhí)行當(dāng)中由被告胡某某一并給付原告。

審判長(zhǎng)：王彥軍
審判員：劉起
審判員：劉壯

書記員：王振之