原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:河北省唐某市西山道**號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人：李良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬欣陽，該公司職員。被告：樊小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。委托訴訟代理人：霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。被告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司。住所地：河北省石家莊市鹿泉區(qū)新開路**號。社會統(tǒng)一信用代碼91130185804660426W。負責(zé)人：任占鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉澤，該公司職員。被告：藁城區(qū)集城汽車隊。住所地：河北省石家莊市藁城區(qū)通安街，機構(gòu)代碼A1945337-9。法定代表人：李明凱，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。住所地：河北省石家莊市辛集市西華北路***號。統(tǒng)一社會信用代碼9113018180777092XK。負責(zé)人：李榮海，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：高旭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。被告：元氏縣翔馳運輸服務(wù)公司。住所地：河北省石家莊市元氏縣北諸鄉(xiāng)西同下村。統(tǒng)一社會信用代碼91130132072069971Y。法定代表人：王洋，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李佳甫，該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司。住所地：河北省石家莊市裕華東路106號省軍區(qū)招待所東院。統(tǒng)一社會信用代碼91130100804404369R。負責(zé)人：張利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李運海，河北英陸律師事務(wù)所律師。被告：張玉福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省壽陽縣。被告：盂縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司。住所地：山西省陽泉市盂縣秀水鎮(zhèn)南村(二級路旁)。統(tǒng)一社會信用代碼91140322551484566R。法定代表人：石季身，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司。住所地：山西省陽泉市盂縣新建東路（秀水橋西）。統(tǒng)一社會信用代碼91140322810734372P。負責(zé)人：梁永杰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孔亞洲，該公司職員。被告:劉宗明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市隆興中路***號。統(tǒng)一社會信用代碼91130605798447425M。負責(zé)人：陳濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙金璐，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司與被告于某某、樊小某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司、藁城區(qū)集城汽車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、元氏縣翔馳運輸服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司、張玉福、盂縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司為保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月6日公開開庭進行了審理。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托訴訟代理人馬欣陽，被告于某某、樊小某的委托訴訟代理人霍宏廣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司的委托訴訟代理人劉澤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司的委托訴訟代理人高旭，被告元氏縣翔馳運輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李佳甫，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司的委托訴訟代理人李運海，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司孔亞洲，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人趙金璐到庭參加訴訟。被告藁城區(qū)集城汽車隊、張玉福、盂縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償給原告損失136115元，并承擔本案訴訟費用。事實與理由：樊小某駕駛于某某的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司投保了交強險；趙慈駕駛藁城區(qū)集城汽車隊的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司投保了交強險，不計免賠商業(yè)三者險1000000元；趙立盼駕駛元氏縣翔馳運輸服務(wù)公司的冀Ａ×××××、冀AS**掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司投保了交強險，不計免賠商業(yè)三者險500000元；張玉福駕駛孟縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司的晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟縣支公司投保了交強險，不計免賠商業(yè)三者險1000000元；哈伯虎駕駛徐水縣惠澤運輸有限公司的冀Ｆ×××××、冀Ｐ×××××貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險，不計免賠商業(yè)三者險1000000元，事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。冀Ｂ×××××車在原告處投保不計免賠商業(yè)車損險，保險期間自2016年3月17日至2017年3月17日。2016年9月10日，樊小某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車，沿京昆高速公路行駛至北京時，分別與武帥駕駛的陜Ｋ×××××轎車左側(cè)和石東方駕駛的冀Ｅ×××××客車左側(cè)刮擦相撞后，與張玉福駕駛的晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××貨車相撞，又與席睿駕駛的晉Ａ×××××轎車和劉忠志駕駛原告承保的冀Ｂ×××××越野車左側(cè)刮擦相撞，推進冀Ｂ×××××越野車撞到哈伯虎駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車相撞，又將劉海洋駕駛的魯Ｎ×××××轎車騎壓相撞，魯Ｎ×××××轎車和前方左側(cè)在第一車道停車的趙慈駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車又與趙立盼駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車連環(huán)相撞，造成魯Ｎ×××××轎車駕駛?cè)藙⒑Ｑ笏劳觯囕v不同程度受損的交通事故。河北高速交警隊認定樊小某負此事故的主要責(zé)任，趙慈、趙立盼、張玉福、哈伯虎負次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。冀Ｂ×××××車所有人張立泉以保險合同糾紛起訴至法院，貴院作出的（2017）冀0121民初74號民事判決書，判決原告賠償給張立泉車輛損失118825元、公估費3800元、拆驗費3000元、施救費2500元、交通費500元、重新鑒定費6490元，合計136115元。判決書生效后，原告已經(jīng)向張立泉支付了賠償款。根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)就上述損失向被告行使代位求償權(quán)，現(xiàn)提起訴訟，望法院判如所請。被告于某某辯稱，原告不是本案受損車輛的所有權(quán)人，根據(jù)法律規(guī)定，原告無權(quán)要求答辯人承擔責(zé)任，原告的主體不適格，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。被告樊小某辯稱，樊小某和于某某是雇傭關(guān)系，受損車輛的賠償責(zé)任應(yīng)由于某某承擔，本案原告不是受損車輛的所有權(quán)人，無權(quán)向答辯人主張賠償權(quán)利，原告的起訴主體不適格，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司辯稱，冀Ａ×××××車在答辯人處投保了交強險，答辯人已經(jīng)在交強險限額內(nèi)滿額賠付122000元，因此不再承擔賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司辯稱，冀Ａ×××××車在答辯人處投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元，答辯人已在2017年1月20日賠付本次交通事故另一受害人，現(xiàn)交強險財產(chǎn)損失限額已經(jīng)用完，商業(yè)三者險賠付了76029.7元。答辯人承保的車輛在本事故中違反裝載規(guī)定，應(yīng)增加10%的免賠率，答辯人承保的車輛在本事故中與其他車輛承擔次要責(zé)任，答辯人最多承擔7.5%的賠償責(zé)任，但不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接損失。被告元氏縣翔馳運輸服務(wù)有限公司辯稱，答辯人不是冀Ａ×××××車的所有權(quán)人，車輛的實際車主為趙立盼。趙立盼是以分期付款的方式購買的車輛，除首付款外，其余款項均為貸款，在簽訂汽車抵押貸款合同時，答辯人作為共同借款人在汽車抵押貸款合同中簽字。為了保障答辯人的利益，該車登記在答辯人名下，答辯人只是該車的登記車主，該車的營運由實際車主支配，營運收益歸實際車主所有，答辯人既不支配該車運營，也不從該車的運營中獲得利益，所以，答辯人不應(yīng)對該車發(fā)生的交通事故后果承擔責(zé)任。該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司長安支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故賠償責(zé)任應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔，不足部分，應(yīng)當由直接侵權(quán)人即實際車主趙立盼承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司長安支公司辯稱，冀Ａ×××××車在答辯人處投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，答辯人在扣除前期賠償額以后，同意依法進行賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司辯稱，晉Ｃ×××××車在答辯人處投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險1000000元。事故發(fā)生時投保人違反安全裝載，一點扣除10%的免賠率，張玉福承擔次要責(zé)任，答辯人承擔的商業(yè)三者險比例應(yīng)和其他公司平攤后不應(yīng)超過7.5%，答辯人也不承擔訴訟費。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，冀Ｆ×××××車在答辯人處投保了交強險、商業(yè)三者險1000000元，在核實行車本、駕駛證等合法有效且無免賠的前提下，答辯人同意按照合理比例在剩余保險限額內(nèi)承擔責(zé)任，商業(yè)三者險比例不應(yīng)超過7.5%，答辯人也不承擔訴訟費。被告藁城區(qū)集城汽車隊、張玉福、盂縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司未答辯。經(jīng)審理查明，2016年9月10日11時10分許，樊小某駕駛于某某的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛貨車（冀Ａ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司投保了交強險，該車是于某某、范建珍夫婦經(jīng)營的車輛），沿京昆高速公路行駛至北京，分別與武帥駕駛自己的陜Ｋ×××××起亞小型轎車左側(cè)和石東方駕駛自己的冀Ｅ×××××五菱小型客車左側(cè)刮擦相撞后，與張玉福駕駛盂縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司的晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××重型半掛貨車（晉Ｃ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)險1000000元）相撞，又與席睿駕駛自己的晉Ａ×××××馬自達小型轎車和劉忠志駕駛張立泉的冀Ｂ×××××歐藍德小型越野車（該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險、車損險）左側(cè)刮擦相撞，推進冀Ｂ×××××越野車撞到哈伯虎駕駛徐水縣惠澤運輸有限公司的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××豪濼重型半掛貨車（冀Ｆ×××××車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)險1000000元）相撞，又將劉海洋駕駛自己的魯Ｎ×××××別克小型轎車騎壓相撞，魯Ｎ×××××轎車和前方左側(cè)在第一車道停車的趙慈駕駛藁城區(qū)集城汽車隊的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛貨車（冀Ａ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元）和趙立盼駕駛元氏縣翔馳運輸服務(wù)公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛貨車（該車是趙立盼租賃元氏縣翔馳運輸服務(wù)公司的車輛，冀Ａ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險500000元）連環(huán)相撞，造成魯Ｎ×××××車駕駛?cè)藙⒑Ｑ笏劳?，駕駛?cè)朔∧?、石東方、席睿受傷，晉Ａ×××××車乘車人閆心良、冀Ｅ×××××車乘車人張春巧受傷，路產(chǎn)損失、晉Ａ×××××車上貨損、車輛不同程度損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2016年10月19日作出了冀公高交認字[2016]第1398027201600025號道路交通事故認定書，認定樊小某負此事故的主要責(zé)任，趙慈、趙立盼、張玉福、哈伯虎共同承擔次要責(zé)任，劉海洋、武帥、劉忠志、石東方、席睿、閆心良、張春巧無責(zé)任。該認定書，已被法院生效判決書所確認。本院于2017年4月18日就原告張立泉與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案作出了（2017）冀0121民初74號民事判決書，判決被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司賠付給原告張立泉車輛損失118825元、公估費3800元、拆驗費3000元、施救費2500元、交通費500元等損失128625元，并承擔訴訟費1000元、重新鑒定費6490元，共計136115元。判決生效后，原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司已賠償給張立泉128625元，并承擔了訴訟費1000元、重新鑒定費6490元（提供中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)五份），原告現(xiàn)向各被告追償136115元。被告對原告主張的損失及提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對判決書的真實性、賠付款無異議，但賠償數(shù)額有異議，重新鑒定費、訴訟費、交通費不屬保險合同的追償范圍，應(yīng)當扣除。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司已在交強險財產(chǎn)損失限額2000元滿額賠付給其他受害人。本案在審理過程中，原告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司向本院遞交了撤回對被告趙慈、趙立盼、哈伯虎、徐水縣惠澤運輸有限公司起訴的申請，本院已依法準許。以上事實，由當事人陳述、民事判決書、網(wǎng)上銀行電子回單等證實。

本院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告已向被保險人張立泉進行了賠償，其獲得了向被告行使追償權(quán)的權(quán)利。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔的重新鑒定費6490元，是其對原告提供的公估報告提出重新鑒定產(chǎn)生的費用，不是該事故給張立泉造成的直接損失，不具有向其他責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)本院作出的（2017）冀0121民初74號民事判決書，張立泉的損失確定為129625元。根據(jù)本院作出的生效判決書確定的責(zé)任比例即樊小某承擔52％的責(zé)任，趙慈、趙立盼、張玉福、哈伯虎各承擔12％的責(zé)任，被告于某某應(yīng)賠償給原告129625元×52%＝67405元。被告盂縣中瑞汽車貿(mào)易有限公司、徐水縣惠澤運輸公司、藁城區(qū)集城汽車隊、趙立盼各應(yīng)賠償給原告129625元×12%＝15555元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司均應(yīng)按照車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在剩余限額內(nèi)各賠付給原告15555元。依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告于某某賠償給原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司67405元。二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司各賠付給原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司15555元。三、駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費3022元，減半收取1511元，由原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔71元，被告于某某負擔760元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司長安支公司各負擔170元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高淑魁

書記員：韓曉麗