原告：中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人：李良，該公司總經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：董建麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐某市路北區(qū)高新馬家屯村南小街*號。系該公司員工。
被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住遷西縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：周圍，男，河北燕峰律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司遷西支公司，住所地：遷西縣秀峰里居委會漁豐街北側。
負責人：陰明明，該公司經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：劉超楠，女，河北江岳律師事務所律師。

原告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險）與被告龐某某、中國平安財產保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱平安財險）追償權糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告太平洋財險特別授權委托訴訟代理人董建麗、被告龐某某特別授權委托訴訟代理人周圍、被告平安財險特別授權委托訴訟代理人劉超楠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
太平洋財險向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失54449.6元賠償款，并承擔本案訴訟費用。事實與理由：2014年11月2日，被告龐某某駕駛×××轎車行駛至遷西縣紫玉街博愛醫(yī)院路段向北左轉彎時與馬彬駕駛河北津西鋼鐵集團股份有限公司所有的×××轎車相撞，造成龐某某所駕駛的車輛與王花雷停放的車輛×××轎車相撞，馬彬所駕駛的車輛與宋秀芹停放的×××轎車相撞，致使宋秀芹車輛與付淑艷停放的×××摩托車相撞，造成龐某某受傷，車輛受損的交通事故，經交警處理，龐某某負事故的主要責任，馬彬負事故的次要責任，王花雷、宋秀芹、付淑艷無責任。河北津西鋼鐵集團股份有限公司所有的×××轎車在太平洋財險投保商業(yè)機動車輛損失險，保險期限自2014年3月1日至2015年3月1日，事故發(fā)生在保險期限內，×××車要求原告在保險范圍內全額賠付車輛損失76928元后將代位追償權轉讓給太平洋財險，賠款已經實際支付，根據法律規(guī)定，原告有權就上述損失行使代位求償權，向被告追償。經查，×××號轎車在平安財險投保交強險，保單號×××，要求在交強險范圍內承擔賠償責任。超出部分由被告龐某某承擔。
龐某某辯稱，被告龐某某在被告平安財險處投保了交強險，應當由該公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分被告龐某某承擔不超過60%的責任。
平安財險辯稱，龐某某確實在該公司投保了交強險，平安財險在交強險范圍內同意賠付。
本院經審理認定事實如下：2014年11月2日12時許，被告龐某某駕駛×××轎車由西向東行駛至遷西縣紫玉街博愛醫(yī)院路段向北左轉彎時，與由東向西行駛的馬彬駕駛×××轎車相刮撞，造成龐某某所駕駛的車輛與王花雷停放的車輛×××轎車相刮撞，馬彬所駕駛的車輛與宋秀芹停放的×××轎車相刮撞，致使宋秀芹車輛與付淑艷停放的×××摩托車相碰撞，造成龐某某受傷，車輛受損的交通事故。2014年11月20日，遷西縣公安交通警察大隊出具遷公交認字[2014]第0464號道路交通事故認定書，認定被告龐某某承擔本起事故的主要責任，馬彬承擔本起事故的次要責任，王花雷無事故責任，宋秀芹無事故責任，付淑艷無事故責任。馬彬駕駛的×××號車輛機動車行駛證所有人為河北津西鋼鐵集團股份有限公司，龐某某駕駛的×××號車輛機動車行駛證上登記所有人為其本人?！痢痢撂栜囕v在原告太平洋財險投保了限額為210000元的不計免賠機動車輛損失險。2014年12月3日，遷西縣價格認證中心出具遷價認事鑒字[2014]第174號價格鑒證結論書，經鑒證，×××號車輛損失總計79018元。2014年12月25日，河北津西鋼鐵集團股份有限公司簽署《中國太平洋財產保險股份有限公司權益轉讓書》，該權益轉讓書寫明”2014年11月2日因碰撞出險受損。根據遷西縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，應由第三者龐某某負責賠償損失。......請你公司將上述損失人民幣（大寫）柒萬玖仟零壹拾捌元￥79018予以賠付，同時我方將追償權轉移給你公司，并協助你公司共同向第三者追償損失?！痹嫣窖筘旊U提交的出納卡片打印票據顯示：2016年7月6日，原告太平洋財險向馬彬賬戶付款76928元，備注票據用途：太保產險×××,......,河北津西鋼鐵集團股份有限公司。
庭審中，原告太平洋財險與被告龐某某就被告龐某某應當承擔的事故責任比例分歧較大。原告主張，對調解書認定的責任比例不認可，該調解書是由事故雙方當事人自愿達成的調解協議，并且被告龐某某并沒有按照調解協議達成的金額賠付，河北津西鋼鐵集團股份有限公司無奈才要求原告全額賠償后向龐某某追償，因此該調解協議與原告方無關，原告要求龐某某按照70%的責任比例承擔賠償責任。被告龐某某稱，在遷西縣公安交通警察大隊主持下事故各方當事人就責任比例以及損害的賠償達成協議，均同意主責承擔60%事故責任、次責承擔40%事故責任，并且雙方已按達成的調解協議對付淑艷、王花雷進行了賠付。庭審后，經本院向馬彬調查核實，被告龐某某與馬彬達成調解后未按調解書履行，沒有賠付馬彬車輛事故損失，因此馬彬稱其與龐某某的事故責任比例不應再按2014年12月11日的調解書劃分。在雙方簽訂的道路交通事故損害賠償調解書中有”任何一方不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟”的內容，故本院對被告龐某某主張事故責任比例按主要責任承擔60%事故責任、次要責任承擔40%事故責任的抗辯主張不予采信。

本院認為，本起事故造成馬彬駕駛的×××號車輛損壞，被告龐某某承擔事故的主要責任，馬彬承擔事故的次要責任。按照雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告龐某某承擔70%的事故責任，馬彬承擔30%的事故責任為宜。依據《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。原告太平洋財險已依據保險合同約定賠償馬彬駕駛的×××號車輛損失保險金76928元，并且河北津西鋼鐵集團股份有限公司已簽署權益轉讓書，故原告太平洋財險取得對被告龐某某、平安財險的代位請求賠償的權利。對于原告在賠償金范圍內的損失76928元，被告平安財險在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償2000元。原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的損失為74928元（76928元-2000元），按照被告龐某某應當承擔的事故責任比例，被告龐某某應當賠償原告太平洋財險52449.6元（74928元×70%）。
綜上，原告太平洋財險在×××號車輛投保的機動車輛損失險項下已實際賠付76928元，取得對二被告代位請求賠償的權利，被告平安財險應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告太平洋財險2000元、被告龐某某賠償原告太平洋財險52449.6元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司遷西支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司×××號機動車車輛損失人民幣2000元。
二、被告龐某某于本判決生效后十日內賠償原告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司×××號機動車車輛損失人民幣52449.6元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1160元，減半收取計580元，由被告龐某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 梁境

書記員： 路燕飛